Hallo Phoebus,

dass die Rechtschreibung irgendeinen Einfluss auf die Sprache hätte, wage ich zu bezweifeln. Sie regelt lediglich die Schreibweise und war schon in der Version, die Du in der Schule lerntest, normiert.

Hier Auszüge aus schriftdeutsch.de:

Nach der Schaffung des Deutschen Reiches 1871 berief der preußische Kultusminister 1875 eine Konferenz zur "Herstellung größerer Einigung in der deutschen Rechtschreibung" ein, an der u. a. Konrad Duden teilnahm, dessen Name jedem Deutschen heute bekannt ist. Ihre Beschlüsse wurden von den meisten Ländern jedoch abgelehnt, und Reichskanzler Bismarck verbot den Beamten unter Strafandrohung sogar, die neuen Schreibregeln zu befolgen.

(Deine Rebellion gegen eine Erneuerung hat also prominente Vorkämpfer.)

Schließlich legte 1901 die vom Reichsamt des Innern einberufene 2. Berliner Orthographiekonferenz die seither übliche Rechtschreibung fest, die ein Jahr später vom damaligen Bundesrat als für alle deutschen Länder verbindlich erklärt wurde und im Wörterbuch Konrad Dudens ihren Niederschlag fand. Dieses paßte die Rechtschreibung in der Folgezeit allerdings dem tatsächlichen Schreibgebrauch an, wenn es Abweichungen von den 1901 beschlossenen Regeln feststellte.

1903: Die 1901 beschlossenen Orthographie wird am 1. Januar in den Behörden des deutschen Reiches eingeführt und am 1. April für die deutschen Schulen verbindlich.

1943: Reichserziehungsministers [sic!] Bernhard Rust (seit 1934) setzt eine Orthographiekommission ein. Deren "Vorschläge zur Vereinfachung der deutschen Rechtschreibung" ähneln dem "Erfurter Programm" (gemäßigte Kleinschreibung, ss nach kurzem Vokal, kein Komma vor Hauptsätzen etc.) und finden sich Jahre später in den "Stuttgarter Empfehlungen" von 1954 wieder.

1944: Eine vorsichtigere reduzierte Teilreform des Reichsministers sieht vor:
Eindeutschung von Fremdwörtern;
vermehrte Groß- und Auseinanderschreibung;
Konsonanten werden höchstens zweimal geschrieben: Schiffahrt, Schiffracht;
Trennung nach Sprechsilben: Pä-da-go-ge;
Kein Komma vor und und oder, auch nicht vor Hauptsätzen.

Diese "Kleine Rustsche Reform", die in vielen Einzelheiten der Schreibreform von 1996 gleicht, wird angesichts der sich abzeichnenden Kriegslage am 24. August durch eine Anordnung Hitlers gestoppt.

Hätte Hitler die Reform nicht 1944 gestoppt, hättest Du in der Schule in den 70ern schon so ähnlich geschrieben, wie es heute Standard ist.

1955: Die "Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder" teilt unter der Rubrik "Sonstiges" im Bundesanzeiger vom 15. Dezember 1955 mit, daß fortan in Zweifelsfällen der Sprache "die im Duden gebrauchten Schreibweisen und Regeln verbindlich sind." Damit wird zugleich ein Verlags-Monopol begründet, das bis zur Verabschiedung der Zwischenstaatlichen Vereinbarung über die Rechtschreibreform von Deutschland, Österreich und der Schweiz im Juli 1996 halten soll.

1995: Die "Deutsche Rechtschreibung. Regeln und Wörterverzeichnis" wird veröffentlicht. Im Dezember desselben Jahres stimmen die Kultusminister und Ministerpräsidenten einer veränderten Fassung zu; sie sind vor allem gegen die eingedeutschte Schreibung von Fremdwörtern.

1996: Juli: Eine gemeinsame Absichtserklärung zur Schreibreform wird durch die zuständigen Stellen Belgiens, Deutschlands, Italiens, Liechtensteins, Österreichs und der Schweiz in Wien unterzeichnet.

Erstmals eine einheitliche Schreibweise in vielen deutschsprachigen Gebieten Europas. Wie ich finde, eine großartige Leistung.

August: Zehn Bundesländer führen die neuen Regeln an den Schulen ein und schaffen so zwei Jahre vor dem vereinbarten Inkrafttreten "vollendete Tatsachen", auf die sie sich fortan berufen, um die Unzumutbarkeit der Rücknahme der Reform zu begründen.

2005: 1. August: Die "Rechtschreibreform" tritt in 14 von 16 deutschen Bundesländern eingeschränkt in Kraft: Getrennt- & Zusammenschreibung, Silbentrennung und Zeichensetzung werden nicht verbindlich, da der staatliche "Rat für deutsche Rechtschreibung" diese überarbeitet, und in Bayern und Nordrhein-Westfalen bleibt die Übergangsregelung bestehen, bis der "Rat" auch die übrigen "Reform"-Teile bewertet hat.

2006: 24. Februar: Der staatliche "Rat für deutsche Rechtschreibung" beendet auf Wunsch der Kultusminister vorzeitig seine Revision der "Rechtschreibreform". Die Laut-Buchstaben-Zuordnung, die Schreibweisen von Fremdwörtern und die ss-Schreibung kommen nicht mehr zur Sprache, die Groß- und Kleinschreibung wurde nur teilweise behandelt.

2. März: Die Kultusministerkonferenz (KMK) stimmt ohne Detailberatung den Vorschlägen des Rates für deutsche Rechtschreibung zu. Die Änderungen der Schulschreibung sollen vom 1. August 2006 an bundesweit umgesetzt und nach einjähriger Übergangsfrist gültig werden.

Wie gesagt, es geht allein um die Schreibung, nicht die Sprache.

Dass sich Sprache verändert, steht außer Frage.

Allerdings dachte ich, eine gesicherte Faktenlage könnte helfen, in weiteren Diskussionen Argumente zu haben.

Viele Grüße
Harald

Hallo!

Diese oberen Ausdrücke sind nur ein kleiner Teil davon, welche mein Vater verwendet hatte und mit denen ich persönlich aufgewachsen bin. (mein Vater ist 1913 geboren und 1999 verstorben) Und ich möchte hiermit behaupten, dass der sehr wohl am Puls der Zeit gelebt hat.

Kultureller Niedergang und Selbstverleugnung gibt es eben nicht erst seit gestern, sondern zieht sich schon einige Generationen hin. Bedauerlich, wenn man es für normal hält, weil schon die Eltern nicht mehr auf der Höhe waren. "Am Puls der Zeit zu leben" ist in unseren Zeiten nicht gerade eine Auszeichnung, sondern ein Negativmerkmal. Andere Wörter sind "weltoffen", "weltgewandt", "modern", womit eigentlich nur die eigene Kultur-, Vaterlands- und Identitätslosigkeit verbrämt wird, die man durch die Adaption moderner Ideen und Moden ausgleicht. Anglizismen, nämlich die Verwendung englischer Wörter an Stellen, wo diese keinen informativen Mehrwert bieten, es also nicht notwendig ist, weil etwa das Deutsche kein treffendes eigenes Wort bietet (was selten der Fall ist) und sich nicht flugs eines bilden läßt, gehört dazu und ist Symptom der Dekadenz, auch wenn es sich augenscheinlich um eine Kleinlichkeit handelt. Man tut seiner Haltung und seiner Wirkung und nicht zuletzt dem eigenen Denken (welches von der Sprache getragen wird) keinen Gefallen damit.

heute kennt es eigentlich JEDER, weil zig mal von fake-news gesprochen wird....Falschmeldungen !

"Fakenews" ist nicht als "Falschmeldung" zu übersetzen, weil letzteres auch die Möglichkeit des Irrtums ohne Absicht einschließt. Treffender wäre Ableitung aus "Lüge", "Irreführung", "Täuschung". ⇒ Lügenpresse, Lügenmeldung, Trugnachricht.

Ein Deutscher ist aber nur ein wahrer Deutscher, wenn er sich ebenfalls in den anderen Sprachen seiner Umländer auskennt. Denn dann versteht er auch seine Nachbarn und nicht nur das was sie sagen, sondern er lernt dadurch ihre Kultur kennen und auch wertschätzen.
Und genauso geht es auch einem Polen, oder Franzosen, oder Engländer, oder Schweden, wenn sie nicht einigermaßen die Sprachen ihrer Nachbarn kennen und verstehen, verstehen sie auch ihre Kultur nicht.

Was mit dem unreflektiert-dümmlichen Verwenden fremdsprachlicher Ausdrücke ohne Sinn und Notwendigkeit allerdings nichts zu tun hat.

in Zukunft werde ich hier nur noch DEUTSCH schreiben.

Das will ich auch hoffen. Es gilt nicht zuletzt die Forumsregel:
"Anglizismen sollten nur verwendet werden, wenn sie (z. B. als Fachwörter) notwendig sind. Andere Anglizismen wie z. B. die Verwendung des US-Unterschichtenrülpsers „Hi!“, um möglichst „cool“ und weltgewandt zu erscheinen, sind nicht erwünscht."

Lamentieren und sich mit weltoffener Dünkelei herausreden zu wollen, um seinen Unsinn weiter treiben zu können, feit einen nicht gegen die Durchsetzung der Forumsregeln.

Nicht desto Trotz, eine Sprache wandelt sich ständig, so sprechen wir heute zum Beispiel nicht mehr das Karolingische von ca. 800, oder das Mittelhochdeutsch aus dem 15. Jahrhundert. Der natürliche Wandel einer Sprache ist unaufhaltsam und normal. Abnormal ist eine Sprachkorrektur von Staatswegen, was aber leider passiert ist....ich sage nur neue deutsche Rechtschreibung.

Dieses "eine Sprache wandelt sich ständig" (zwischen den Zeilen: "damit ist auch der gegenwärtige Verfall eine Weiterentwicklung") ist nichts mehr als das moderne Vorurteil oder vielmehr eine Unterstellung, die man in Varianten in vielen Bereichen findet, um den Niedergang durch einen Fortschrittsmythos zu übertünchen. Damit werden zunehmende Nachlässigkeit, Unverständnis und Unfähigkeit zur Form, gedankliche Zerfahrenheit und Ziellosigkeit, weil der eigenen Persönlichkeit die innere Ordnung fehlt, zu Errungenschaften erhoben.

Tatsache ist, daß die deutsche Sprache zu den ursprünglichsten auf dem Kontinent gehört. Übertroffen wird sie nur noch vom Isländischen, das tatsächlich mit dem Altnordischen identisch ist und sich (aufgrund der Inselabgeschiedenheit) seit 1000 Jahren weitgehend nur in der Aussprache verändert hat.
Auch die deutsche Sprache hat im Wesentlichen noch die selbe Grammatik wie zu mittelhochdeutscher Zeit. Der Kernwortschatz ist nahezu gänzlich germanisch. Es fand keine weitgehende Ersetzung wie z. B. im Englischen statt. Ein mittelhochdeutscher Text liest und hört sich heute nicht wie eine Fremdsprache an, sondern mehr wie ein ferner Dialekt, an den man sich erst gewöhnen muß. Essentiell ist es noch dieselbe Sprache. Ein Engländer hat dagegen schwerste Probleme das Englische des 12./13. Jahrhunderts zu verstehen. Festzustellen ist zudem, daß die deutsche Sprache grammatisch im Laufe der Zeit sogar (durch Einführung neuer Zeiten und Wortbildungsmöglichkeiten) an Komplexität gewonnen, der Wortschatz zu einem großen Teil (aber nicht ausschließlich) durch Bildung aus dem Bestehenden erweitert wurde. Weil die Deutschen keine harten geographischen Grenzen gegen ihre Nachbarn haben, zog sich die deutsche Identität äußerlich in hohem Grade an der Sprache heran, deren Bewahrung und Veredelung mit der Erhaltung und Erhöhung des Deutschseins an sich eng verbunden waren und sind. Dies durch Verwendung von Anglizismen, wo keine nötig sind, sondern weil es jeder macht, zu verwässern, ist nichts mehr als die Verachtung des Lebenswerkes unserer Vorfahren und nicht hinnehmbar.

Man kann hier Anglizismen verwenden, wenn man meint, "am Puls der Zeit zu leben", oder weil man innerlich nicht die Stärke hat, sich nicht von durch alle seine Mitmenschen leichtsinnig angenommene Moden vereinnahmen zu lassen. Man muß dann aber auch damit rechnen, entsprechend behandelt zu werden, nämlich als das, was man ist.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

<"Natürlich werden diese immer mehr und schleichen sich so ein.">

Hallo, Phoebus!

Na, wie fein!
Derlei ist vor allem ein Indikator für Verfall.

Ganz natürlich gibt es auch immer mehr Vergewaltigungen und
das Abstechen von Frauen?
Ganz natürlich gibt es auch immer mehr Ladendiebstähle,
Bandenkriminalität und Kindesmißbrauch?
Falls Du derlei als ganz natürlich und hinnehmbar ansiehst - bitte.
Ganz natürlich findest Du Sprachverfall:
Ich aber nicht.

Was sich da "einschleicht", das ist praktizierte Faulheit
durch Dumme, die sinnfrei US-Sprech nachäffen,
weil jene Sprache eine schlichte ist.
Das Argument:
Hat doch auch mein Vater so gemacht, das machen doch Alle -
das zieht bei mir nicht.
Überhaupt nicht.

In Mitteldeutschland hatten die russischen Besatzer
das Sagen - da wurden Kinder schon mal "Sputnik" getauft,
Fußballvereine nannten sich "Roter Traktor".
Da gab es denn auch - mit Knicks Richtung Sowjetunion:
Aktivist-Agronom-Genossen-Intershop-Held der Arbeit-Kollektiv
Kombinat-Baubrigade-Krusta-Neuerer-Pionierlager-Reisekader
Sättigungsbeilage-Soljanka-Subbotnik-Traktoristen-Tschekisten
Friedensgrenze-Republikflucht-Karl*Marx*Stadt-Apparatnik-etc. =>
Zur Begrüßung: "Freundschaft!"
Hierorts jedoch begrüßen sich dümmlich Erwachsene schon mal mit
dem US-Proletenrülpser "Hi", mit dem sich
die dortige Unterchicht unverfroren anpöbelt,
was man Kindern dort allerdings durchgehen läßt:
"Natürlich schleicht sich das auch hier ein."
Ach ja?

Deutsch ist eine sehr präzise, ausdrucksstarke
und reiche Sprache, die wir uns geschaffen haben,
um damit auch komplexe, philosophische und mataphysische
Bereiche zu durchdenken und zu vermitteln.

US-Sprech ist im Vergleich dazu reines Schlichtsprech.
Für Schlichte offenbar ein Grund, davon
unreflektiert Gebrauch zu machen und gar
deren Substantive dümmlich nachzuäffen.

(watch-kids-lume-hands-test-bike-fake-trip-actionfilm-band-labeln-boss-adventure
crew-kicken-abgefuckt-king-babe-beauty-girl-battle-funny-offshore-show-etc.-etc.)=>

Mit freundlichen Grüßen,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."