Hallo!

Taurec, bitte lösche meine beiden Accounts Sandstaub und Sarah. Seit ich versucht habe, den account Sarah gestern zu bearbeiten, kann ich mich nicht mehr im Forum anmelden. Es kommt die Meldung, dass ich auf eine Freischaltung warten müsse.

Merkwürdig. Laut interner Anzeige und Datenbank ist alles in Ordnung und sollte funktionieren.

Ich möchte, dass beide accounts definitiv gelöscht werden, mit allen privaten Daten wie email-Adresse, etc. und nicht bloß gesperrt. Das ist mir wichtig. (Ich hab hier nichts angestellt, dass man mich "sperren" müsste.)

Dir sollte klar sein, daß die Löschung endgültig ist. Ein "vorerst", wie von Dir oben angegeben, gibt es dann nicht. Für alle anderen Fälle gibt es eine Sperre.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

– kein Text –

Hallo, Sarah!

Es hat mich erstaunt, dass du überhaupt nicht reagiert hast, dass auch Fenrizwolf offenbar gar nicht bemerkt hat, wie er sich im Ton vergriffen hat und das richtig gestellt/sich entschuldigt hat und auch sonst keiner der über 800 angezeigten Mitleser darauf reagiert hat.

Gerade, daß niemand von über 800 Lesern reagiert hat, inklusive mir, und auch daß Fenrizwolf es anscheinend "nicht gemerkt" hat, sollte Dir doch zu denken geben, ob die von Dir so empfundene Beleidigung überhaupt eine solche war.

An dieser Stelle wie auch während der Diskussion im Dezember kommt mir in Erinnerung, was ich vor ein paar Monaten in irgendeiner Kommentarspalte auf "Sezession im Netz" (oder war es im Gelben?) meines Erachtens sehr richtiges, kluges Grundsätzliches gelesen habe: nämlich daß sich früher, als die Welt noch normal tickte, der Tatbestand einer Beleidigung nicht etwa darnach bemaß, wie sich der angeblich Beleidigte fühlte, sondern allein nach der objektiven Absicht des Beleidigenden. Das ist sinnvoll und logisch. Subjektive, flüchtige Gefühlslagen können niemals Grundlage einer allgemeingültigen Beurteilung sein. Für seine Gefühle wie für seine Taten ist zunächst jeder selbst verantwortlich. So wird vorgebeugt, daß einem durch andere ein Strick gedreht wird, die lediglich einen auf beleidigt machen oder sich (wie vor allem Frauen) von ihrem Gefühlsleben dominieren lassen.
War die Beleidigung nicht intendiert (oder auch nur in der Stärke nicht so beabsichtigt, wie sie empfunden wurde), so war sie es auch nicht. In diesem Sinne kann man auch nicht "sich entschuldigen". Man kann nur von demjenigen entschuldigt werden, in dessen Schuld man durch die Tat stünde. Man kann lediglich den Geschädigten um Entschuldigung bitten, wenn man sein Handeln vor sich selbst als Verfehlung anerkennt.
Eine Entschuldigung Fenrizwolfs, den ich durchaus als im traditionellen Sinne tickend begreife, wäre völlig unangebracht. Ein "Täter", der sich selbst von der Schuld erlöst? Dies wäre in gewisser Hinsicht anmaßend, zum anderen aber ein Anerkennen fremder Schuldvorwürfe. Du erklärst durch Deine Forderung Dein subjektives Gefühl zu einer objektiven, allgemeingültigen Tatsache und verlangst von Fenrizwolf nichts weiter als eine billige Unterwerfungsgeste unter Deine gefühlmäßige Befindlichkeit. Solche Entschuldigungen sind absolut wertlos und falsch. Sie sind niemals aufrichtig und daher verwerflich.

Früher wurden offenstehende Schuldfragen übrigens per Duell gelöst. Das ist nicht barbarisch, sondern spiegelt die Vorstellung wider, daß Beleidigungen nur auf Augenhöhe ausgehandelt werden können. Wer nicht auf Augenhöhe handeln konnte, war auch nicht satisfaktionsfähig.
Das auf Objektivität bedachte Wertesystem der traditionellen Welt ist heute ins Gegenteil verdreht, was sich in unserem Zeitalter der allgegenwärtigen Moralisierung und Empörung allenthalben beobachten läßt. Das Heft soll heute demjenigen gehören, der es schafft, durch bloße Vorwürfe andere in eine kompromittierende Lage zu bringen. Dahinter steht freilich nicht die "hohe Moral", die stets im Munde geführt wird, sondern ein primitives Unterwerfenwollen der Menschen, Gruppen und Positionen, die einem aus irgendwelchen, rein subjektiven Gründen nicht passen. Es geht um Unterwerfung. Augenhöhen bzw. die fein austarierten Verhältnisse einer organischen Gesellschaft mit Rangordnungen und gegenseitigen Rücksichtnahmen spielen keine Rolle mehr. Das (!) ist barbarisch und ein Rückschritt in vorkulturelle Zustände.
Das schreibe ich allein, weil sich an dieser Stelle der Bogen zu dem schlägt, was Du als "strafrechtlich relevant" bezeichnest, vermutlich der Begriff "Judenscheiße". Gerade der ganze Judenkomplex ist ein pseudomoralisches Unterwerfungsinstrument par excellence. Durch diese Aussage Deiner verlagerst Du die Angelegenheit weg vom rein Persönlichen ins allgemein Politische. Jetzt geht es nicht mehr nur um Dich, sondern um eine größere Problematik. Aus den in diesem Beitrag genannten Gründen ist es daher ausgeschlossen, Dir in dieser Sache entgegenzukommen.

Ein "Duell" kommt hier und heute nicht in Frage. Mein Vorschlag ist daher, daß Du Dich mit Fenrizwolf in Verbindung setzt und ihr die Sache auf Augenhöhe aushandelt. Den Beitrag werde ich löschen, wenn Fenrizwolf damit einverstanden ist. Das möge er mir aber bitte selbst mitteilen.
Dann nämlich ist die Sache einvernehmlich gelöst und ich werde nicht von Dir genötigt, parteiisch zu entscheiden in einem Konflikt, zu dem ich nur subjektiv Stellung nehmen könnte.
(Meiner Meinung nach liegt eine Beleidigung nämlich nicht vor! Das geht daraus hervor, daß er schrieb, Du schreibest Scheiße, nicht Du seiest Scheiße. Daß man aber Scheiße schreibt, das passiert den Besten. Was die "Judenscheiße" überhaupt sein soll, und die strafrechtliche Relevanz erschließen sich mir nicht. Der Beitrag ist zwar konfrontativ, wogegen prinzipiell nichts einzuwenden ist, rechtfertigt aber aufgrund seiner Kürze und Schwammigkeit kein Eingreifen.)

Die Folge eines Einlenkens meinerseits wäre vor allem, daß ich als Forumsleiter für die subjektiven Befindlichkeiten anderer empfänglich werden würde. Dies hat insbesondere mit dem "Amt" des Forumsleiters zu tun, das von Dir zu einem Machtspielchen- und Unterwerfungsinstrument degradiert und untergraben werden würde. Mit einem solchen Präzedenzfall wäre allen anderen eine Argument gegeben, künftig auf die Löschung subjektiv als Angriff empfundener Beiträge zu pochen.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Hallo Sarah,

auch ich kann Dich gut verstehen und empfinde den Beitrag von Fenrizwolf hier als ungehörig. "... der die These kaputter Frauen bestätigt,..." ist recht eindeutig.

Wenn ich Fenrizwolf auch bisher meistens gern gelesen habe, wegen seines besonderen Stils und seines Umgangs mit Worten, finde ich diesen doch abstoßend und unflätig. Das gehört sich nicht.

Taurec kann ich aber insofern folgen, als er hier keinen Präzedensfall schaffen möchte, wenn ich den Tenor seines Beitrags ansonsten auch nicht voll unterstütze.

Dass Du Dich beleidigt fühltst, kann ich gut nachvollziehen, auch wenn sonst keiner der 800 Mitleser reagiert hat.

(Das ist ein häufig zu beobachtendes Phänomen; statt bei extremen Vorkommnissen einzuschreiten, reagieren die meisten eher ungläubig-überrascht und möchten die Situation noch etwas beobachten (und sehen, was die anderen machen), bevor sie selbst etwas tun und damit zu den Involvierten gehören.)

Dennoch würde ich es begrüßen, wenn Du nach dem Motto "Zeit heilt Wunden" die Sache erst einmal auf sich beruhen lassen würdest und den Beteiligten - auch Fenrizwolf, den ich ansonsten gar nicht von dieser Seite kenne - etwas Zeit gibst, sein Verhalten zu reflektieren und Dich, so er es einsieht, bei Gelegenheit um Entschuldigung zu bitten¹.

Gruß, IFan

¹) Sich selbst kann man nicht entschuldigen, wie Taurec ganz richtig anmerkt, und die Formulierung "Ich entschuldige mich." bzw. "Er entschuldigte sich." ist durch die Verkürzung der Sprache in diesem Bereich falsch, aber um Entschuldigung bitten kann man, und sie kann einem gewährt werden oder auch nicht - dies zu der vielleicht etwas überhöhten Behandlung dieses Aspekts. Dies vorwiegend an die Adresse der anderen Leser dieses Beitrags, die nicht so stark involviert sind. Ich möchte damit nicht vom eigentlichen und wichtigen Gegenstand ablenken.

Hallo!

Ich sehe ein, daß dieser „Beitrag“ meinerseits weder dem hier angemessenen Niveau noch meinen eigenen Ansprüchen genügt.

Eine Verächtlichmachung anderer Diskussionsteilnehmer liegt mir fern, auch hege ich gegen Sarah keine persönlichen Antipathien.

Wer, wie ich in diesem Beitrag, unüberlegt emotionale Wertungen unter Verwendung von Gossenvokabular vornimmt, der braucht sich über die ausbleibende Begeisterung nicht zu wundern.

Die Erwähnung etwaiger strafrechtlicher Relevanz in diesem Zusammenhang bestätigt mich in der Ansicht, daß es nicht zielführend ist, sich aus Opportunität übergebührlich vom Zeitgeist korrumpieren zu lassen.

Ab einem gewissen Maß der Konditionierung und seelischen Einschnürung am Marterpfahl der Hysterie wird man sich ohne Tabubrüche keine Mahlzeit mehr bestellen, geschweige nach dem Weg fragen können.

Taurec möchte ich höflich bitten, meinen anstößigen Beitrag zu entfernen.

Auf gutes Gelingen!

Fenrizwolf

Zu einer "Begrüssung" kann ich mich nicht gerade noch hinreissen lassen, ob deiner mittlerweile schon 2-monatigen Beschwerde und wenn dir das immer noch schwer im Magen liegt, oh du Arme, dann frag ich mich, was du in einem Forum überhaupt willst?

Andere deinem Empfinden unterzuordnen? Oder was soll das, nach zwei Monaten daherzukriechen, dass einem ein Posting nicht gefällt?

So wie "hey mir hat der Geschlechtsverkehr vor 14 Jahren nicht gefallen, also biste jetzt dran und ich zeig dich an?" Zum Glück sind nicht alle Frauen so.

Ich kann dir jetzt schon mal mitteilen, dass du mich besser nie direkt anschreibst, ich brauch keine (einfügen STRG+V) in meinem Forenleben.

Werde glücklich mit deinem Denunziantentum!

Edit: Typo

Hallo Taurec,

in Deinem Beitrag mit der berichtigten Rechnung schreibst Du:

...grob 4.000 x 6.000 x 3.000 Parsec (3,26 Lichtjahre),

genauere Zahlen wären zwar ca. 3000 x 3000 x 2000 Parsec für den Hauptanteil der dunklen Materie, siehe Fig.2 beim PDF zum S1-Stream nebst dem Zitat "The S1 stellar stream is broad with a width of 2 kpc."

...also 13.000 x 19.600 x 9.800 Lichtjahre, bzw. 2.494.510.272.000 Kubiklichtjahre

(mit den oben genannten genaueren Zahlen wären es 623.627.568.000 KLj)

Auf ein Kubiklichtjahr kommen demnach rund 250 Sonnenmassen dunkler Materie.

(Mit den genaueren Zahlen wären es allerdings 1000 Sonnenmassen/KLj, aber bleiben wir von mir aus bei Deinen groben 250 Sonnenmassen/KLj...)

Hier allerdings wird es m.E. astronomisch haarsträubend:

Das Volumen des Sonnensystems bis zum Neptun (30 AE)...

setzt Du mit der "Sphäre des Sonnensystems" gleich:

Innerhalb der Sphäre des Sonnensystems

Das ist eine falsch gewählte Annahme und das Volumen der Sphäre zwischen Sonne-Neptun ist für weitere Berechnungen ABSOLUT IRRELEVANT, weil die EINE Sonnenmasse unserer Sonne weit über die Oortsche Wolke hinausreicht (und zwar nicht 10-20.000 AE, wie ich fälschlich schrieb, sondern ~ 100.000 AE), also weiter als 1,6 Lichtjahre weit wirkt die Gravitationskraft unserer Sonne und zwar in JEDE Richtung. Also: Wenn man ein Kubiklichtjahr mit der Sonne als Zentrum annimmt, wirkt diese EINE Sonnenmasse mit ihrer Gravitation AUF ALLES, was sich innerhalb dieses Kubiklichtjahres befindet. (Sogar, wenn man zwei Lichtjahre als Kantenlänge annimmt (entsprechend 8 Kubiklichtjahre), unterliegt alles in diesem "Würfel" der Gravitation dieser einen Sonnenmasse, weil es dann vom Zentrum bis zu den Ecken auch nur 1,6 Lichtjahre sind!)

Und Du hast ja ausgerechnet (...mit sehr hoch genommenen Zahlen):

Auf ein Kubiklichtjahr kommen demnach rund 250 Sonnenmassen dunkler Materie.

Also auch auf ein Kubiklichtjahr, das wir um die Sonne zeichnen, kommen demnach ~250 Sonnenmassen dunkler Materie.

Ich zitiere dazu nochmal @OffTopic:

schon ein Eindringen einer Masse von nicht mal einer Sonnenmasse wäre katastrophal für das Sonnensystem

Nun ist uns hoffentlich allen klar, dass EINE Sonnenmasse an EINEM Fleck MEHR Gravitationskraft IN EINE RICHTUNG bewirkt, als 250 diffus verteilte Sonnenmassen, die quasi in alle Richtungen wirken/zerren.

Aber eine Wirkung scheinen sie zu haben, wenn ich mir die Statistiken ansehe (die Du, @Taurec, natürlich nicht akzeptieren willst, weil sie nicht zu Deinem Glauben passen!).

@OffTopic: Was sagst eigentlich Du zu den 250 Sonnenmassen an dunkler Materie, die laut Taurecs Rechnung momentan in unserem benachbarten Kubiklichtjahr enthalten sind?

@Taurec: Ich habe gesucht, WANN wir in diesen Stream eingetaucht sind, bzw. wie lange wir da schon drinnen sind, aber ich habe absolut nichts dazu gefunden, deswegen erübrigt sich eine weitere Diskussion zu meiner Theorie mit den Posaunen, bis vielleicht Du da etwas Aussagekräftiges findest.

Andererseits ist es vielleicht tatsächlich so, wie im "Johannislicht" beschrieben: Dass es etwas mit unserem Erdmagnetfeld und der Elektrizität zu tun hat, wie stark dieser "Dunkelnebel" auf die Erde wirken kann.

Ich würde da gerne noch ein wenig weiter diskutieren,
@OffTopic? @Tannenbaum? @Gerhard? @Sonstwer?

Gruß,

T.

Hallo!

Eigentlich interessiert mich immer noch am meisten dieses sonderbare Phänomen der doppelten Sonnenuntergänge. Aber das scheint sich hier wohl nicht aufzuklären....

Würde man sich nicht gleich auf absurde Theorien versteifen, sondern erst sich selbst bzw. seine Theorien auf die Probe stellen, würde uns viel Unsinn erspart bleiben.

Es handelt sich schlicht um das Phänomen der Gegendämmerung.

"Widerschein gestreuten Sonnenlichts in der Atmosphäre"

Demnach entsteht das Phänomen durch "Rückwärtsstreuung des Dämmerungslichtes an Luftmolekülen".

Zu "Rückstreuung" ist anzumerken:

"Rückstreuung oder Rückwärtsstreuung bezeichnet Streuprozesse mit einem Streuwinkel zwischen 90° und 180°."

Somit ist davon auszugehen, daß das einfallende Sonnenlicht von den Luftmolekülen auf der anderen Horizontseite in einem Winkel von nahezu 180° zurückgeworfen wird und daher dem mit der Sonne im Rücken stehenden Betrachter "entgegenkommt". Optisch erscheint der Gegenhorizont folglich etwas heller als der große Rest des Dämmerungshimmels (ausgenommen der Bereich um die Sonne mit dem höchsten Anteil diffuser Streuung).

Der Lichtbogen über dem herannahenden Erdschatten wird auch "Venusgürtel" (etwas ausführlicher auf Englisch) genannt.

"Es handelt sich dabei um ein meist rosa- bis orangefarbenes Band, das kurz vor Sonnenauf- oder kurz nach Sonnenuntergang in einer Höhe von 10°–20° parallel zum gegenüberliegenden Horizont verläuft."

Es kann auch in seltenen Fällen etwas längere Zeit nach dem Sonnenuntergang zu einer Gegendämmerung kommen, nämlich durch Streuung es sogenannten "Purpurlichts", das nach Sonnenuntergang am Westhimmel erscheint und nach dem selben Prinzip (Streuung um ca. 180°) am Gegenhorizont reflektiert wird.

"In seltenen Fällen kann es gegenüber der untergegangenen Sonne auch zu einem Widerschein des Purpurlichts am Gegenhorizont kommen, während der (unteren) Gegendämmerung."

Von wegen "dunkle Materie", Menschenskinder!

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“