Lieber Dannylee,

statt Spott hätt ich gern ich eine brauchbarere Aussage von dir :

Glaubst du an Geister? Wenn ja, warum, wenn nein, warum nicht?
Wie erklärst du dir, dass so viele Leute an Geister glauben?

Denn in der Parapsychologie werden oft Kinder und Jugendliche für derlei Spukphänomene
verantwortlich gemacht, da sie sich oftmals nicht anders wehren können und auf diese
Weise evtl. Hass und ohnmächtige Wut auf die eigenen Eltern, Lehrer, Ausbilder... nach außen
projizieren

Das hab ich nicht genau verstanden. Erklärst du es mir nochmals? Oder kannst du diesbezüglich einen link reinstellen? Merci

Lg,
Sarah

Hallo, Dannylee,

Mal 'ne Frage: Wie alt warst du zum Zeitpunkt der "verrutschten Flaschen und Sofas und
der aufgesperrten Türen?"

ich war zwischen 30 und 35 Jahre alt und während der Vorkommnisse einmal anwesend, im Nachbarzimmer, als sich eine Sektflasche, die in der Küche auf der Anrichte ganz hinten an der Wand stand, sich selbständig machte, unter dem Geräusch eines laufenden Verdichtungsstampfers offenbar nach vorne gerüttelt ist, auf den gefliesten Fussboden herabfiel, aber nicht zersprang, auch blieb der Boden heil.
Das widerspricht der allgemeinen Lebenserfahrung und deshalb oftmals ein Indiz für eine übersinnliche Einwirkung.
Meine Mutter war damals aufgrund einer Erbstreitigkeit in deren Verwandtschaft "Angriffen" ausgesetzt, die auch körperlich wurden über Unfälle, Stürze, unglaubliche Geschehnisse und "Missgeschicke".
Es endete aprupt, als es zu einer Aussöhnung im Umfeld kam.

Da machten sich die Verwünschungen buchstäblich selbständig und nahmen eine wirkende Form an.

Bei der Türöffnungs- und Möbelverrutschsache war ich 350km entfernt, es hing damals mit dem Tod meines Vaters zusammen und ich gehe davon aus, dass es eine der zwischen uns vor dem Ableben vereinbarten Meldungen war. Es hatte nichts bösartiges an sich, aber meine Mutter war total geschockt, was man sich leicht vorstellen kann.

Denn in der Parapsychologie werden oft Kinder und Jugendliche für derlei Spukphänomene
verantwortlich gemacht, da sie sich oftmals nicht anders wehren können und auf diese
Weise evtl. Hass und ohnmächtige Wut auf die eigenen Eltern, Lehrer, Ausbilder... nach außen
projizieren wie im Fall des berühmt-berüchtigten "Rosenheim-Spuks".
https://gruseltour-leipzig.de/gruselfakten/spuk-in-rosenheim/

Sei Dir gewiss, wenn ich solche Fähigkeiten hätte, hätte ich sie zum Wohle der Allgemeinheit längst eingesetzt, aber ich verfüge leider nicht darüber, lediglich über eine Art Antenne.

Kinder haben oft unsichtbare Spielgefährten, die durchaus real sein können, feinstofflich und unsichtbar halt, aber mit Kräften ausgestattet. Das kann auch aus solch einem Umfeld stammen und muss nicht vom Kind selbst ausgehen Ich habe aber auch solch einen Fall einmal erlebt, das war gruselig hoch fünf, buchstäblich ein kleiner Teufel.

Die These (es geht alles von lebenden Menschen aus) wird natürlich massgeblich von Von Lucadou, dem Nachfolger Benders, propagiert, damit er die Existenz von Geistwesen weiterhin negieren kann.
Diese Voreingenommenheit ist schlicht dumm und unwissenschaftlich.

beste Grüsse vom Baldur

Hallo,

Baldurs Beitrag hat mich an meine eigenen Erfahrungen erinnert:

Mit gut 20 Jahren bewohnte ich ein altes, beinahe verfallenes Bauernhaus (...tatsächlich noch mit Plumpsklo in der Scheune).

Bereits beim Renovieren merkte ich, dass im oberen Stockwerk etwas nicht geheuer ist. Tatsächlich habe ich in den kommenden Monaten teilweise richtig die Hosen vollgehabt, weil diese "Präsenz" sich gar so präsent anfühlte.

Was mich letztendlich davon überzeugte, dass ich mir da nichts einbilde, war die Reaktion unseres Hundes, der diese Spukgestalt genauso wahrnahm wie ich und die anderen Mitbewohner dieser WG.

Kleines Beispiel: Ich arbeitete damals in Nachtschicht und war auch an meinen freien Tagen eher Nachtmensch. Anfangs kam diese verstorbene Frau (die im oberen Stockwerk im Bett gestorben ist, wie wir später vom Witwer erfuhren), nicht ins Erdgeschoss herunter, aber später dann doch. Ich sah diesen Geist nie, aber wenn er da war, konnte ich eben genau sagen, wo er ist und ich erinnere mich gut, wie ich damals auf meinem Bett saß und plötzlich merkte, dass sich jemand links neben mich hingesetzt hat. Ich ließ mir nichts anmerken, weil ich durch diverse Literatur davon ausging, dass ein Geist meine Gedanken nicht lesen, sondern nur meine Mimik und Reaktionen beobachten kann, aber als dann unser Hund im gleichen Moment vom Dösen erwachte und sich genau vor diesen Geist hinsetzte und ihn auch noch zutraulich ansah, wurde es mir dann doch zu viel und ich ging ins Wohnzimmer. Dort wiederholte sich das Spiel: Geist setzt sich -lebhaft spürbar- neben mich und der Hund kommt nach, setzt sich direkt vor diesen Geist und sieht ihn erwartungsvoll an.

Das waren damals Nächte, in denen ich dann die Hundeleine packte und mit dem Hund in den dunklen Wald ging, da war mir nämlich wohler.

Später habe ich dann viel gelesen über solche "jenseitigen" Dinge und im Nachhinein betrachtet war dieser Geist nur die Seele einer verstorbenen Frau, die sich noch nicht von der Erde lösen wollte oder konnte.

Im Gegensatz zu solchen verstorbenen Seelen stehen nun die Dämonen, und an selbige habe ich beim Lesen Deines Beitrags denken müssen:

Ich las mal ein kleines Büchlein im Kreuz-Verlag, das "Vom Wirken der Dämonen" (oder so ähnlich) heißt. Darin werden die verschiedenen Sichtweisen des mittelalterlichen Mönchs Evagrius und der modernen psychoanalytischen Sicht auf unsere "Schattenseiten" verglichen.

Das Büchlein habe ich nicht gefunden, aber eine Abhandlung über das Büchlein, Auszug daraus:

“Mit den Weltlingen streiten die Dämonen mehr durch die Dinge, mit den Mönchen hingegen zumeist durch die Gedanken, denn der Dinge entbehren sie ja wegen der Einsamkeit. Und um wieviel leichter es ist, in Gedanken statt in Taten zu sündigen, um wieviel ist auch der im Geist ausgetragene Kampf schwieriger als der durch die Dinge stattfindende. Denn der Intellekt ist ein leichtbewegliches Ding und schwer zu zügeln (in Richtung auf gesetzlose Vorstellungen).“
Die Seele ist die Arena, der Kampfplatz der Engel und Dämonen.
Sie bemächtigen sich der Phantasie und der Träume. Sie rufen die schlechten Gedanken hervor. Ohne die Leidenschaften könnten die Dämonen der Seele keinen Schaden zufügen.

Die Quintessenz obig genannten Büchleins ist:

Früher hat man die Probleme als "von außen kommend" betrachtet, man war "besessen" oder "versucht worden" von/durch "Dämonen", während unsere moderne Psychoanalyse die Probleme als "von innen -von der Persönlichkeit- kommend" klassifiziert und sie damit dem Individuum zu eigen macht: Er hat halt einen Komplex oder einen anderen psychosozialen Ausfall aus der Norm.

Meines Erachtens sind alle Versuche der "modernen Psychoanalyse", paranormale Spukgeschehen zu erklären ein eindeutiger Fall für die Tonne ->

Grüße,
Tacitus

Hallo!

Bedenken sollte man, daß bei Spukphänomenen, die mit nachweislicher und von mehreren Personen beobachteter Veränderung von Gegenständen einhergehen, zweifelsohne ein über das körperliche Vermögen hinausgehender Einfluß des Geistes vorliegt. Dies bestätigt gleichsam die über die körperliche Natur hinausreichende Eigenart des menschlichen Geistes.

Ein davon ausgehend lediglich kleiner Schritt, der mit Nahtoderfahrungen, in denen Menschen z. B. Gespräche umstehender Ärzte oder Vorgänge im Nachbarzimmer nachweislich mitbekommen haben überdies erhärtet wird, ist die Annahme einer gänzlich körperunabhängigen Daseinsform.
Die Vermutung, daß Spukphänome von solchen "Körperlosen" ausgelöst werden, rangiert damit eigentlich mindestens gleichberechtigt neben der Ursache bei nahebei lebenden Eingekörperten. Diese Dinge psychologisierend (und vorschnell!) auf bloße Hervorbringungen des inkarnierten Geistes allein zu reduzieren, erscheint somit unsachgemäß.

Eine Anekdote nebenbei: Auf den Tag ein Jahr nach dem Tode meines Onkels flog bei meiner (ein paar Jahre zuvor geschiedenen) Tante, die für seinen gesundheitlichen Abstieg bestimmt nicht gänzlich unverantwortlich war, der Küchenschrank von der Wand und hätte sie (wobei ich da mein Gedächtnis womöglich überstrapaziere) wohl fast erschlagen. Posthume Retourkutsche oder Zufall?

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Hallo!

danke für deine Erfahrungsberichte Ich weiß, es ist hier oft mörderisch, wenn man nur irgend eine Angriffsfläche bietet, dann werden schon die Messer geworfen!

In der Tat gibt es einige Stellen in deinen Schilderungen, die man erst mal so stehen lassen muss.....andererseits fällt mir zu den Spukphänomenen gleich ein Gegenbeispiel ein:

Ich arbeitete mal mit einer Familie, die beiden Kinder hochgradig verhaltensauffällig, das ganze Familiensystem überaus aggressiv. Eines der Kinder hat alles, was es angefasst hat, ständig demoliert, obwohl es die Sachen nur in die Hand genommen hat (nichts geworfen, mit Kraft verbogen, aber einfach mit dem falschen "Muskeltonus" genommen und schon war wieder etwas eingedrückt oder eine Feder rausgehüpft). Gleichzeitig erzählte man mir von einem Poltergeist auf dem Dachboden, und das wäre schon so schlimm, dass sie so einen Eso-Guru holen wollten! Ich arbeitete mit der Familie zunächst daran, dass jeder von ihnen einen adäquaten Ausdruck für seine Agression findet (Sportvereine für die Kinder, Fussball für den Vater, etc.) und der ganze emotionale Druck beruhigte sich bzw. fand sein Ventil nach außen und staute sich nicht mehr so an. Gleichzeitig verschwanden die Poltergeist-Phänomene und der teure Esoteriker wurde dann auch nicht mehr gebraucht!
Es scheint also einen Zusammenhang zwischen Emotionen und Spukphänomenen zu geben!

Auch in dem Fall gleich und gleich?

Mir fällt bei den ganzen Erfahrungsberichten auf, daß Leute, die Geistern begegnen, ihr Heil in der Flucht suchen. Eine gute Idee, sofern man Geister auf diese Weise loswird. Aber das klappt wohl nicht immer. Ich fing die Diskussion an, weil ich jemandem helfen will, der von einer Entität besetzt ist, die auf eher nette Weise übergriffig ist. So verstehe ich die Situation zumindest zur Zeit. So hatte ich das jedoch nicht von Anfang an verstanden. Ich habe schon von dem Halbjapaner erzählt. Als ich den kennenlernte, hatte jemand anderer den im Schlepp und ich fragte den Halbjapaner: „Warum bist du hier?“ Daraufhin antwortete er: „Gott hat mir gesagt, ich solle herkommen.“ Einerseits gefiel mir die Antwort, weil sie so unüblich ist. Der Halbjapaner verwendet sie jedoch oft und wenn er selbst fragen stellt, dann am liebsten: „Bist du Christ?“ oder „Gehst du in eine Kirche?“ oder „Kommst du mit in meine Kirche?“ Andererseits fragte ich mich schon, ob das eine religiös angehauchte Abzockmasche werden sollte oder ob der nur spinnt. Ich beschloß, dem auf den Zahn zu fühlen.

Normalerweise gehe ich davon aus, daß jemand, der behauptet zu wissen was Gott will, dadurch Macht über andere zu erlangen versucht und ihnen absurde Regeln aufzwingen will. Jedenfalls bis damals ging ich davon aus. Also fragte ich nach wie er sich richtiges Verhalten vorstellte. Er wollte aber keinerlei Regeln für andere machen. Er hatte immer nur einen Rat: „Mach am besten das, was Gott dir sagt!“ Damit ich besser nachhaken konnte, hatte ich mich auf eine religiöse Veranstaltung mitschleppen lassen und nach ein paar Stunden war ich davon überzeugt, daß er wirklich spinnt/ die Stimme Gottes vernimmt. Für meinen neuen Bekannten war es nämlich völlig unvorstellbar, daß irgendjemand keinen direkten Draht zu Gott habe. Für ihn war völlig klar: Gott spricht zu ihm, weil Gott zu jedem spricht.

Durch frühere Bekannte, die in der Psychiatrie gearbeitet hatten, wußte ich, daß man Verrückten nicht widersprechen soll. Nichtmal dann, wenn sie sich für Napoleon oder gleich selbst für Gott halten. Man kann sich mit Verrückten ernsthaft unterhalten, sofern man sie mitsamt ihrem Wahn ernstnimmt. Also ihnen auf Augenhöhe begegnet. Andernfalls können sie einen selbst auch nicht ernstnehmen. Wahrscheinlich dient so eine Wahnvorstellung genau dazu, also jene auszusieben, die einen von oben herab behandeln.

Weil ich mich gerne mal für die gesamte Welt verantwortlich fühle, sah ich mich vor einem Problem: Wie bekomme ich den Verrückten dazu, daß der sich in psychiatrische Behandlung begibt? Erstmal wußte ich nur: ernstnehmen, auf Augenhöhe begegnen, trotzdem seine Aufmerksamkeit darauf lenken, daß er wohl ein Problem hat. Ich habe sehr viel Zeit und einige Mühe darin investiert, ihm zu erklären, daß es für andere Menschen ganz und garnicht normal ist, Gott zu hören. Das hat er mittlerweile begriffen. Ich war ein paar Mal dabei als andere Menschen ihn fragten, woher er weiß, daß es Gott ist, den er hört. Natürlich hakte ich dann auch noch in dieser Richtung nach. Da konnte mein Bekannter dann einige Geschichten erzählen, wie diese geistige Führung ihn immer wieder geholfen hatte. Nachdem sie ihn in manche Situationen jedoch überhaupt erst gebracht hatte. Aber nicht auf diese geistige Führung zu hören, erwies sich immer als die schlechtere Alternative. Außerdem sucht er jeden Bibelkreis, den er findet, auf und überzeugt sich dort davon, daß seine geistige Führung mit biblischen Vorstellungen übereinstimmt. Daß führt ihn zur Schlußfolgerung, daß es Gott sein muß, der ihn berät und ihm immerzu sagt, was er tun soll. Zwischendurch war auch ich einigermaßen überzeugt davon.

Ich habe seit Jahren nur noch, aber immerhin ziemlich regelmäßig, elektropostalischen Kontakt mit meinem Bekanntem und währenddessen sieht es für mich so aus als würden seine religiösen Vorstellungen immer wahnhafter. Vor ein paar Jahren hatte er neben der Bibel wenigstens noch die Apokryphen gelesen, jetzt läßt er nur noch das Wort der Bibel gelten. Vor kurzem hatte er ein Forum zu seinem früherem Tätigkeitsfeld in der Physik gefunden und wollte sich über neue Entwicklungen informieren, aber der Umgang in dem Forum war ihm nicht christlich genug. Einerseits will er sich immer mehr abschotten und nur noch unter Christen leben, andererseits will er missionieren und Leute bekehren.

Ich halte es inzwischen selbst für abwegig, daß mein Bekannter durch Gott geleitet wird, weil mein Bekannter Motive und Fähigkeiten hat, die nicht mit dem übereinstimmen wie er lebt oder was er tut. Das paßt inzwischen vorne und hinten nicht mehr zusammen und damit schließe auch ich aus, daß das ein göttlicher Plan ist. Außerdem scheint mein Bekannter immer weniger zu hinterfragen, ob die Entität, die ihn leitet, Gott ist. Damit stellt sich für meinen Bekannten leider nichtmal die Frage, was die Motive der Entität sind.

Ich muß nochmal daran erinnern: Diese Entität ist oft hilfreich! Es kann aber sein, daß diese Hilfe in keiner Weise notwendig wäre, wenn die Entität meinen Bekannten nicht in entsprechende Situationen bringen würde. Andererseits ist er das schon seit so vielen Jahren, fast sein gesamtes Leben lang, gewohnt, daß er ohne geistige Führung wahrscheinlich nicht zurechtkäme. Sein Problem besteht eher darin, daß die Entität auf sein fortschreitendes Alter keine Rücksicht nimmt, weil sie dieses Phänomen offenbar nicht versteht, und er sich dadurch immer öfter überfordert. Hat jemand eine Idee, wie ihm zu helfen ist?

Gruß,
Ranma

Hallo Sarah,

nachdem ich mittlerweile seit über 13 Jahren die spirituellen Sitzungen eines Mediums als Administrator moderiere, kann ich zu dem ganzen Thema nur sagen: Nein, unser Tod ist NICHT das Ende, und JA, gewisse spirituell begabte Menschen können mit Verstorbenen Kontakt aufnehmen und von diesen alle möglichen Informationen erhalten.
Und nein, ich rede hier nicht von cold readings.

Wen das Thema interessiert, dem kann ich ein sehr gutes Buch empfehlen: 'Answers from Heaven' von Theresa Cheung und Claire Broad. Es liest sich ganz wunderbar und ist insofern interessant, weil es von 2 ganz unterschiedlichen Frauen geschrieben wurde.
Theresa stammt aus einer Familie, in der ALLE spirituell sind - außer ihr. Was sie natürlich ziemlich wurmt. Sie hat sich daraufhin in die Theorie gestürzt und z.B. die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse über dieses Thema zusammengetragen.
Claire widerum ist ein Medium und erzählt von vielen Fällen aus ihrer Praxis. Das sind unglaublich schöne Geschichten, die selbst notorische Zweifler sehr nachdenklich machen können.

Gruß
Coyote

Hallo Sarah,
du stellst viele Fragen. Zu viele. Wenn die Antworten dir nicht passen,wirst du ungeduldig. Ich bewundere taurec,dass er so ruhig bleibt. Vielleicht wäre es für uns alle besser, wenn du mal erklären würdest, was du erkannt hast.
Nur mit Farben zu arbeiten ist m.M. nach zu wenig, viel zu wenig.
Bitte keine Nachfrage. Es ist nur eine kleine Anmerkung.

--
"Per aspera ad astra."

Hallo!

Es gibt von dir selbst aufgestellte Forumsregeln.
Was jemand noch nicht, jemand anderer bereits schon als Beleidigung oder "Vergreifen im Tonfall" empfindet, hat mit individuellen Toleranzschwellen, subjektiven Befindlichkeiten und persönlichen Interpretationen von Atmosphären zu tun. Grauzonen und unterschiedliche Sichtweisen wird es da immer geben.
Solche Einschätzungen stehen im jeweiligen Kontext der gerade stattfindenden Diskussion und es erfordert meines Erachtens daher jeweils individuell zu erarbeitende Abstimmungen zwischen den beiden beteiligten Gesprächspartnern:

Ich wünsche mir, dass du auf deinen Ton mir gegenüber achtest und dich mir gegenüber als Gentleman verhältst, anstatt dich mit mir zu catchen. Ich bin da möglicherweise empfindlicher, und ich möchte, dass du darauf Rücksicht nimmst.
Das Überreichen einer Rose würde ich als angemessene Wiedergutmachung akzeptieren !

Du hast vielleicht die Aussage mißverstanden. Etwas bedarf, anders als es Deine Formulierung andeutet, nicht der Korrektur, bereits indem es infrage gestellt wird. "[...] müsste eventuell [...] korrigiert werden, wenn man [...] infrage stellt". Warum auch? Alles, was vom menschlichen Verstand verarbeitet werden kann, ist von eben demselben hinterfragbar. In diesem Sinne gibt es keine über jeden Zweifel erhabenen Wahrheiten bzw. solche behauptenden Aussagen, die nicht potentiell einem intellektuellen (!) Angriff ausgesetzt wären. Mehr ist auch nicht ausgesagt worden.
Die Forderung nach abschließenden Beweisen wäre bezüglich des Bereichs des Jenseitigen ebenso naiv wie das psychologisierende Abwiegeln, bei welchem man die Dinge (auf die, z. B. meine Beispiele, Du übrigens mit keinem Wort eingehst) sämtlich zu bloßen psychischen Projektionen erklärt.

Eine Beleidigung kann ich nicht erkennen, war auch nicht intendiert. Darüber hinaus ist in der Regel jeder für seine Gefühle selbst verantwortlich. Ich würde meines Lebens nicht mehr froh, würde ich ständig darauf achten, was jemand aufgrund seiner Befindlichkeit vielleicht als unangenehm empfinden könnte. Darauf achtend wäre kaum noch eine sinnvolle Äußerung möglich. Es gäbe kein Vor und kein Zurück mehr, weil man es irgend jemandem immer nicht recht macht.
Eine schnippische Ausdrucksweise nehme ich mir einfach heraus. Werd' damit fertig!

Die Forumsregel ist mehr darauf bedacht, das Niveau zu erhalten, platte Beschimpfungen und unkultiviertes Verhalten zu vermeiden, aber sie soll keinen Anspruch begründen, von Beiträgen anderer nicht innerlich getroffen werden zu dürfen, sozusagen als gegenseitiger Schutz liebgewonnener eigener Empfindlichkeiten. Wenn vom angeblich Beleidigenden erkennbar keine Beleidigung beabsichtigt war, war es im Sinne der Forumsregel auch keine. Andernfalls würde hier ständig die Forumsregel für die eigene Empörung instrumentalisiert und eine sachbezogene Diskussion gerade untergraben werden.

Es ist in der Tat ungewöhnlich, dass Leute, die in einem Bereich keine persönliche Erfahrung haben, diese Bereiche so tief durchdringen können wie das bei dir offenbar der Fall ist.

Die Frage ist, warum Dein Zugang oder der Dir mögliche allein valide Ergebnisse hervorbringende sollte.
Umgekehrt stellt sich außerdem die Frage, ob in diesen Bereichen Erfahrende zwingend in der Lage sind, zu durchblicken und zu bewerten, was sie erleben – den Äußerungen vieler Begabter zufolge, auch in diesem Forum, eher nicht.

Die Angst, dass ich dir deshalb die Kompetenz absprechen könnte, formulierst du selbst, es ist also ein Spiegel deines Selbst

Es ist eher die Erfahrung mit den typischen Maschen, mit denen die Leute kommen, wenn man sie in irgendeiner Diskussion dann doch irgendwie festnagelt und ein argumentativer Strohlhalm gesucht wird. So etwa, indem die Richtigkeit einer Aussage davon abhängig gemacht wird, wer sie tätigt, oder wenn zur Verteidigung einer Behauptung unterstellt wird, daß man sie nur mit einem bestimmten Erfahrungshintergrund verstehen könnte (der dem Gegenüber eben leider fehle ).

Mir fehlt als Frau das nötige Testosteron für solche Kampfesaktionen.

Nach meiner Erfahrung ist dafür Testosteron nicht nötig, bzw. es sind dann halt nicht die von Dir gemeinten "Kampfesreationen", sondern eben anderesgeartete.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“