Hallo,
ich, so für mich, halte eigentlich alle Versuche, sich von dem, was Mensch dann so Gott oder Götter nennt, eine konkretere VORSTELLUNG zu machen, vor allem für EINES: nämlich VERSUCHE.
Versuche, den unfassbaren Hintergrund oder Urgrund dafür, dass es überhaupt etwas ( Universen und alles) gibt und nicht nix,als Bild vorstellbar zu machen.

Und da gibt es dann über die Menschheitsgeschichte natürlich überaus zahlreiche und allen ist es eigen, dass der daran Glaubende dieses ups! Bildnis als einzig gültiges ansehen möchte oder gar öfter Mal zu Machtzwecken zwecks den bündelnden Eigenschaften über Menschengruppen verfügt wird.
Ich meine auch wissenschaftliche Erklärungen landen dann beim Urgrund doch letztlich wieder beim Wundern, „woher“ kam denn überhaupt etwas?/ wie kann es sein, dass die ähm? nötigen Interaktionen zu Leben an sich „intelligent“ erscheinen? In diesem Bereich nähere ich mich meiner Gottesvorstellung. Allerdings nicht! in der Vorstellung, da sei etwas abgegrenztes-personifiziertes, außerhalb des allen seienden ( von materiell bis weit ins immaterielle) so irgendwie, welches dann sozusagen von außen einwirkt. Ich glaube nicht an Gott oder Götter in solchen Bildern. Am nähesten komm ich da noch, wenn ich formuliere. Alles, was da ist und miteinander verwoben ist und sich miteinander bedingt, ist derart genial „konzipiert“, das ist schon göttlich. Wäre es so nicht, dann wär da nix. Zu verstehen und zu leben, wie sich das dann so genau miteinander bedingt oder eben, was für Wirkungen aus welchen Ursachen entstehen, ist „Lernaufgabe“für Geschöpfe mit Schöpfungsmachtfunken. Ach je, was für ein Geschwurbel ich da wieder schreib. Ich krieg es nicht hin, das besser zu formulieren. Ich bezeichne mich als tatsächlich zutiefst gläubigen Menschen, aber an Gott in der allgemeinen Definition, noch nicht mal als Pantheiismus, glaub ich nicht.

Somit lande natürlich auch ich dann beim „Bildnis“, welches mir gültig erscheint und weise für mich ab, andere, z.B. die personifizierten oder ab gesplitteten göttlichen Aspekte an zu beten. Gelegentlich ergibt es sich oder ich begebe mich sehr, sehr selten dahin, dass ich „einpendel“ in dies: Alles was da ist.

Ich denk schon auch, dass Menschen die Maria anbeten über deren Person hinausgehend den weiblichen, mütterlichen Aspekt anbeten könnten. Ich denk aber auch, dass Menschen, die Jesus anbeten über dessen Person hinausgehend, dass Christo“prinzip“- gesalbter, geliebter SOHN Gottes anbeten könnten. Nun kann man hingehen und als Christ sagen, dass nur! dieser Jesus Christus die einzige und wahre Sohnschaft Gottes trägt. Davor und in anderen Glaubensausrichtungen wird das aber ja auch anders gesehen.
Im Judentum beispielsweise wird das Volk Israel als Sohnschaft Gottes betrachtet und die Anbetung Jesus oder der Dreifaltigkeit als Götzendienst verstanden, grad so, wie manche Christen die Anbetung Marias als Götzendienst betrachten.

"Qliphoth (hebr. sg. קליפה qliphah ‚Schale‘, ‚Hülle‘, pl. קליפות qliphoth), auch Qelippot[1] oder Klippot, sind metaphorische verhüllende Schalen um „Funken göttlicher Lichtemanation“. Sie sind synonym mit unreinen geistigen Kräften, Quellen von spiritueller, religiöser Unreinheit, indem Gott eine dualistische Wesenheit und Sitra Achra (סטרא אחרא ‚andere Seite‘), die zur göttlichen Heiligkeit im Gegensatz stehende andere Seite, zugeschrieben wird. Qliphoth sind synonym mit Götzendienst (Idolatrie) und unreinen geistigen Kräften, Quellen von spiritueller, religiöser Unreinheit, indem Gott falsche dualistische, trinitäre oder mehrfache Wesenheit zugeschrieben wird. Nach jüdischer Lehre ist der christliche Glaube an einen dreieinigen Gott Götzendienst (Avoda sara)"
Auszug aus wikipedia

Für mich ist es reichlich unverständlich, wie manche Christen innerhalb des Christentums da solch Unterscheidungen zu Maria machen können und aber dann gleichzeitig! glauben können, das ihre Sympathie Bibel hinterlegt zum „Volk Israel“stimmig sein könnte. Aus jüdischer Sicht ist die Anbetung Jesu Götzendienst.

Viele Grüße
Rauhnacht

P.S.:Ich habe keine Zeit mehr, Antworten an Andere darum später.

Hallo Offtopic, hallo Rauhnacht,

ein paar kurze Gedanken von mir dazu:

Ich glaube, Franz bezog sich auf Elementare, welche durchaus eine mehrere Jahrhunderte dauernde Lebensspanne aufweisen können. Beseelt in dem Sinne wie es ein Lebewesen wie z. B. ein Mensch, Tier oder Pflanze ist, können sie jedoch nie sein und ich denke, diesen Aspekt meinte Franz auch nicht, sondern nur den Punkt, dass diese mmm nennen wir sie mal Kreationen, durchaus sehr alt und auch mächtig werden können und darüberhinaus einen Selbsterhaltungstrieb entwickeln. Ich bezeichne diese und auch viele andere als Wesen, obwohl sie "künstlich" erschaffen wurden. Sie sind für mich nur "Wesen ohne Seele". Ich sehe, dass das Problem oft an der Definition hängt, die jeder für sich macht.

Und sie entwickeln sowas wie eigene Intelligenz, den sie für ihren Lebenserhaltungstrieb nutzen können, das ist, wenn man überdenken will, wie man sich schützt, zu beachten.

Die "Menschheit" wird je nach Zyklus immer so leben, wie es dieser vorschreibt. Der Unterchied liegt meiner Erfahrung nach in der Funktion und den Wesenheiten. Ein erste Klasse Raum wird immer ein erster Klasse Raum bleiben. Nur die Leute drinnen wechseln. Der menschliche Körper an sich ist ein Entwicklungswerkzeug für viele Zwecke, nur dass sich Erstklässler mit Studenten den Unterrichtsraum teilen. Das Ergebnis zeigt sich in dem Irrsinn, dem sich die höheren Klassen ausgesetzt fühlen. Die Zusammenlegung hat jedoch gute Gründe.

Das Einzige, was die Erde an sich wechselt mit den Zyklen, sind die Zugangsvoraussetzungen. Jetzt kann sich praktisch jeder Arsch inkarnieren (was GUT ist ), da er sonst nie für die höheren Zyklen bereit sein würde.

Ok, genauso sehe ich das auch, nur ist es hier nicht nur zum Lernen, sondern noch vielmehr ein Treffpunkt. Hier kannst und musst Du mit anderen in Kontakt treten und bekommst ihre Ansichten aus "Auge gedrückt". Drüben kannst Du Dir das aussuchen, daher könntest Du drüben in einem "Scheinparadies" leben. Aber gedanklich immer im "eigenen Saft" zu kochen, bringt niemanden weiter.

Ich verstehe mich viel eher als Mystiker denn als Magier (Ok, wenn es zu regnen beginnen wird und ich hab keinen Schirm dabei, wenn ich mit dem Hund spazieren gehe und dann lässt es sich ein wenig aufschieben, bis ich wieder zu Hause bin und es schüttet erst dann, ist schon ganz praktisch, solche Dinge). Aber ansonsten möchte ich eher verstehen als verändern, weil ich meistens nicht den kompletten Überblick über die Auswirkungen habe, das meine ich mit im Gefüge des Lebens herumpfuschen, denn Nutzen tut man eines, die "lebendige Macht", die uns allen gegeben ist, nicht irgendeine "weltliche Energie" oder sonstwas.

So in meinem System, gibt es unzählige Stufen, beginnend bei der 0-ten, dem Urgrund, der Mensch wäre 10-ter Stufe und dann noch unzählige dahinter. Alles ist Teil des Urgrunds, daher hört "Leben" nie auf, dh. auch ein einzelnes Atom ist Körper eines Lebewesens. Je näher die Stufe der eigenen, desto eher sehen wir "Leben", bzw. "Bewußtsein" darinnen. Bei meinem Hund ist mir das vollkommen klar, bei der Topfpflanze auch noch ein bisschen, aber je weiter unten von uns aus gesehen desto weniger. Genauso geht es z.B. einem Engel 5-ter Stufe, wenn er sich einen Menschen anschaut, dem erscheinen unsere Gedanken eher als physikalische Vorgänge (da wir im Denken noch recht unfrei sind und fast immer sozusagen mechanisch dem nachfolgen, dass andere bereits gedacht haben). Allerdings sind die "Stufen" eine willkürliche Einteilung, jedes und jeder ist auf seiner eigenen Stufe.

Dann gibt es Entwicklung, so wie Swedenborg das sinngemäß ausgedrückt hat: "Kein Engel im Himmel und kein Dämon in der Hölle, der nicht aus dem Menschen hervorgegangen wäre." Die sollte eingentlich immer nach oben führen, ok naja.

"Höhere Wesen" als Menschen sind niemals "vollinkarniert" hier, deren Geist würde einen menschlichen Körper in kürzester Zeit zu Grunde richten, das muss passen. Daher war auch Christus nur recht kurze Zeit in Jesus vollinkarniert. Sie sind hier um was zu bewirken (positiv wie negativ, nicht nur die "guten" sind hier), die meisten aber zu deren Vergnügen, es ist schon ein besonderer Ort hier, so "intensiv lebendig", so "knallhart" wie hier, ist es kaum wo. Eine Art "Rollenspiel" in "Full Virtual Reality" sozusagen.

Ich hab mal so ein bisschen in dem von Dir genannten Adeptenbuch geschmökert und so manche „Technik“ zur Bewusstwerdung und klareren Ausrichtung gefällt mir. Es scheint mir auch ganzheitlich und eben nicht! in dies von mir tatsächlich strikt abgelehnte „ Positiv Denken“ Technikbrimborium zu verflachen.

Ja, Es ist ganzheitlich ausgerichtet und ich habe dem Autor sehr viel zu verdanken, auch wenn es letztlich nur Trittbrett für einen ganz anderen Weg für mich war.

Also ich hab es auch gelesen, aber das Evangelium des Thomas z. B. liegt mir weit mehr. Ich will mich gar nicht so "durchoptimieren", dh. selber soweit in den Griff bekommen, wie das erforderlich wäre. Sollte ich die "Macht" mal wirklich brauchen, werde ich sie schon haben, da vertaue ich ganz und gar meinem Selbst.

So über die Jahre gibt es auch bei mir „Techniken“( Konzentration, Ernährung, Wasser, Natur, Körperbewegung, Dehnung, Atem!!!, sich ordentlich anschauen mit Stärken und! eben Schwächen, Disziplin – was mir am schwersten fällt, weil mir so vieles scheinbar einfach zufällt und ich das mitunter jahrelange Ringen dazu immer vergess) sie fielen mir zu, vielleicht „erinnerte“ ich auch manches oder ich mühte mich um etwas zu finden, was AUSGLEICH und EINPENDELUNG in mir erleichterte oder die von mir so oft erwähnte Ausrichtung zu stabilisieren oder ins rechte Maß zu rücken.

Mir fällt es wirklich leicht und wüsste nicht, warum ich mich da besonders anstrengen sollte mich mit besonderem Nachdruck schneller zu entwickeln, es läuft einem ja nichts davon, wenn man eine "Ewigkeit" Zeit hat. Ein erfüllendes und sinnvolles "normales" Leben zu haben, ist mir weit wichtiger.

Ja, durchaus. Diese Schöpfung zeichnet sich durch eine Sache aus, nämlich: alles lebt auf Kosten anderer. Menschen leben auf Kosten von Tieren und Pflanzen usw. während die eigene Spezies dann auf Kosten untereinander lebt.

Und die Schöpfung ist ein Spiegel des Schöpfers (jener der 2-ten Ordnung, die "normale Gottstufe"). Er erschafft sich sein Bilde. Und soll ich Dir was sagen, ich liebe ihn trotzdem vom ganzen Herzen, auch wenn ich ihm das Attribut "allgütig" nicht aufs Auge drücken kann. Der Urgund (0te Ordnung) ist der mittelbare, der Schöpfer (2-te Ordnung) aber der unmittelbare Grund dafür, dass wir existieren dürfen. Wir sind recht auf diesem Platze und sind wir es einmal nicht, dann wieder wo, wo wir es sind.

LG
Franz

Hallo,
in einige Beiträgen wird auf Franz Bardon bzw. seine Werke verwiesen.

Franz Bardon war und ist ein Magier. Auf ihn und seine Werke zu verweisen bedeutet, eine energetische Verbindung zu ihm herzustellen.

Wenn man zu etwas eine energetische Verbindung herstellt, ist es immer günstig, zu prüfen, wozu man eine Verbindung herstellt.

Daher ein paar Anregungen:
- Wo ist Franz Bardon jetzt?
- Von welchen Wesen wird er umgeben?
- Wollt ihr mit diesen Wesen in Verbindung stehen?

Vorsicht! Manchmal wird man die Geister, die man ruft, nicht mehr so schnell los.

Gruß
eFisch

Hallo Ranma,

Mir schien es so, dass Franz meint, die Erschaffung aus Magie könnte tatsächlich in eben solcher Art und Weise überdauerndes Wesen in die Welt setzen.

Was tigert im Raum rum? Wieso ist der begrenzt? Ich komme hier nicht mehr ganz mit. Was sicherlich nicht verwunderlich ist, angesichts der Tatsache, daß ich wohl nichtmal mit meinen eigenen Gedanken und Wünschen in Resonanz bin. Mein Lebenslauf zeigt jedenfalls seit Jahren keine Spur mehr von Wirkungen, die von dem kommen, was ich als Ursachen setzen wollte.

Bist Du Dir bewusst, was das bedeutet? Das Feld da ist aufgeladen mit aber überhaupt nicht den paar netten, klein,klein Inputs der geistig Aufstrebenden, sondern vollgesogen von sehr bewusster und mächtiger Magie derer, die dann ganz anderes be“wirken“. Wirklich gruselig.

Ich muss sagen ich mag das alte Buch (und ähnliche Mythen findet man auch andernorts):

"Er wurde gestürzt, der große Drache, die alte Schlange, die Teufel oder Satan heißt und die ganze Welt verführt; der Drache wurde auf die Erde gestürzt und mit ihm wurden seine Engel hinabgeworfen."

Und nein nicht (nur) auf die Endzeit, wenn die je kommt, gemünzt. Für was wird das wohl ein Metapher sein, was wird "hinabgeworfen" wohl bedeuten, das solche dann im Vollbesitz der "Macht" hier herumwerken dürfen oder was anderes, was werden die hier wohl sein? Nachdem das dann weiter unten mit "Darum jubelt, ihr Himmel / und alle, die darin wohnen. Weh aber euch, Land und Meer", weitergeht, werden "die" hier aber sicher nicht bei Null anfangen.

So aber und das formuliere ich mal richtig knallhart.

Hier das ist ein "Schachspiel" bei dem zwar selbstverständlich jeder der Bauern in Wahrheit König und Dame und auch Spieler in Personalunion ist, da sie das aber nicht wissen, werden sie wie Figuren hin und hergeschoben, geopfert, gegenseitig in sinnlose Kämpfe geschickt und was einem sonst noch Blödes einfallen kann.

Die einzige Chance ist an den Rand des gegenerischen Spielfelds zu kommen, dort sieht man die Welt außerhalb des Spiels und plötzlich wird aus dem Bauern eine Dame, die wird zwar auch noch hin und hergeschoben, aber sie überlebt am Spielfeld schon deutlich leichter.

Und irgendwann wird aus der Dame ein Spieler und ist dann keine Spielfigur, das ist so angelegt, der Erfinder des Spiels lässt den Spielern zwar alle Freiheiten, deswegen können sie ihr schmutziges Spiel spielen, aber hat schon selber ein bestimmtes Ziel im Auge, das in der Sphäre des Guten liegt.

Zum Spieler geworden zu sein und andere dann nicht mehr herumschieben zu wollen sondern subtil zu unterstützen, das heißt es ein Engel zu sein, das gegenüber kannst Du dir wohl denken.

Und es gibt nicht "den Weg" aus dem Spiel, der für jeden gangbar ist, es gibt soviele Wege, wie es Wesen gibt.

Beste Grüße
Franz

Hallo,

Ein Magier kann einem Elemental eine unendliche Lebensdauer zugestehen. Ein Magier kann sogar, laut Franz Bardon, einem unbeseeltem Wesen eine Seele geben, die natürlich vom Magier selbst abgespalten werden muß, wodurch der Magier für immer für dieses Wesen verantwortlich wäre.

Erklären solche Elemental dann etwa Phänomene, wie z.B. Robert, oder die Hexham-Köpfe?

Grüße Explorer

Hallo Ranma

Mir schien es so, dass Franz meint, die Erschaffung aus Magie könnte tatsächlich in eben solcher Art und Weise überdauerndes Wesen in die Welt setzen.

Zumindest der Franz Bardon meint, daß das sehr wohl geht. Ein Magier kann einem Elemental eine unendliche Lebensdauer zugestehen. Ein Magier kann sogar, laut Franz Bardon, einem unbeseeltem Wesen eine Seele geben, die natürlich vom Magier selbst abgespalten werden muß, wodurch der Magier für immer für dieses Wesen verantwortlich wäre. Franz Bardon lehrt den wirklich harten Stoff.

Hmmm. So kurz mal dazu hier,dachte ich da an Harry Potter und Voldemort. Hab ich gelesen, weil mein Kinder dies lesen wollten. Und- ups gar nicht so dumm. Wers nicht kennt, der böse Magier Voldemort spaltet durch die ultimativ böse Tat Mord aus Eigennutz Teile seiner Seele ab und steckt sie in ähm Avantare würde man heut so sagen.
Nun gabs zu dem Roman weithin Entsetzen bis hin zur Deutschlehrerin ( Nebenfach Religion) im Gymi meines älteren Sohnes. Die sagte am Elternabend, zur Buchlektüre oder auch Präsentation überlege sie vieles, aber auf gar keinen Fall Harry Potter, schrieb ja selbst der Fokus, wie schlecht dies sei wegen der Magie. Und schlug dann tatsächlich "Krabat" vor, weil das Buch hat schließlich einen Literaturpreis gewonnen. Ich fragte sie, ob sie dies Buch denn gelesen hätte.Nein. So kanns gehen.Ich hab auch nur c.50 Seiten vom Adeptenbuch gelesen, so ganz dumm ist dies dennoch nicht. Grundlagen sind dieselben, was man dann daraus macht, steht in einem anderen Buch, dem eigenen.

Ich teile durchaus Deine Auffassung, dass es wichtig ist, sich bewusster zu werden, an sich zu arbeiten. Dies unter anderen Gesichtpunkten vor allem darum, weil wir alle halt „wirken“. „Aus der Ursache folgt die Wirkung“, siehst Du ja auch so. Jede Handlung, jeder Gedanke, jedes Gefühl und auch das bei wohl jedem von uns noch Unbewusste wirkt, allerdings in sehr unterschiedlicher ähm „Durchschlagskraft“?.

Weil doch jeder Gedanke wirkt, müßte man nicht genau deswegen ständig positiv denken? Und sich dadurch leider auch den Blick auf die Realität verstellen?

Wirklich positiv SEIN, kann man eben nicht durch positiv denken. Das bewirkt in zwanghafter Form nur Abspaltungen. Was nicht bedeutet, dass man negatives in sich zelebrieren und nähren sollte. So in der Mitte durch gibts auch nen Weg.

Ich hab mal so ein bisschen in dem von Dir genannten Adeptenbuch geschmökert und so manche „Technik“ zur Bewusstwerdung und klareren Ausrichtung gefällt mir. Es scheint mir auch ganzheitlich und eben nicht! in dies von mir tatsächlich strikt abgelehnte „ Positiv Denken“ Technikbrimborium zu verflachen.

Wie kann dir nur manche Technik gefallen? Franz Bardon liefert einen von Kapitel zu Kapitel stringent aufeinander aufgebauten Lehrgang, in dem man keinen Schritt auslassen darf. Dabei erklärt Franz Bardon kaum irgendetwas. Im Wesentlichen geht er so vor: Wir haben a und b gemacht, nun ist c an der Reihe, schau zu wie du das hinbekommst! Das ist das Gegenteil von positiv denken und Technikbrimborium. Andererseits als Anleitung völlig unzureichend.

Ich hab ja nicht gesagt, dass man das so tun sollte. Ich sag lediglich, dass es schon "Techniken" gibt, die hilfreich sind. Wenn Du wandern willst, würdest Du ja auch nicht sagen, das geht von jetzt auf gleich vom Sofadasein. Und dennoch geht das auch ohne den 10 Schritte Katalog vom Wanderexperten. Hauptsache, man tut überhaupt etwas und überschätzt sich nicht.

Und so über die Jahre hinweg erhebliche Abneigung zu konstruierten, kristallisierten unangepassten Lernkonzepten von Leuten, die weitaus weniger „sind“ wie ich und in ihrer Euphorie ihr erstes Erkenntnistreppchen egozentrisch gewinnbringend unter die Leute bringen.

Ich muß wohl auch dich zu den Leuten zählen, die mehr wissen als sie sagen.

Das eben ist das Schwierige an der „Magie“.
Wirken tut man immer, wonach man diese ausrichtet ,ist ungleich schwerer. Und die Wirkungs“felder“, ob nun morphsche Felder, religiöse Interpretationen oder gar sehr weltliche mächtige „Finanzwesens“felder oder egozentrischen, spätpubertären Glücksbestellungen beim Universum gehen natürlich in Resonanz. Und da spielt es ein Rolle, was da so ansonsten im erstaunlicherweise begrenztem Raum rumtigert.

Was tigert im Raum rum? Wieso ist der begrenzt? Ich komme hier nicht mehr ganz mit. Was sicherlich nicht verwunderlich ist, angesichts der Tatsache, daß ich wohl nichtmal mit meinen eigenen Gedanken und Wünschen in Resonanz bin. Mein Lebenslauf zeigt jedenfalls seit Jahren keine Spur mehr von Wirkungen, die von dem kommen, was ich als Ursachen setzen wollte.

Warum das räumlich begrenzt ist, weiß ich nicht wirklich. Ich vermute die Resonanzfläche der im Gebiet lebenden Menschen. Wie in der Physik bei Verschränkungen.Das Teilchen ist eben nicht! unabhängig vom Beobachter. Und was Du in Deinem Lebenslauf setzen wolltest, muss noch lange nicht das sein, was Du als Beobachter dessen setzen würdest und schon dreimal nicht das, was das Umfeld mit allem, was da ist hergibt. Eben das ist ja das, was angewandte Magie u.A. so gefährlich macht. Wenn sich einfach so der Schwurbel umsetzte, den Du oder ich da eben mal so wünscht und das noch potenziert auf X- fache ohne dem allen, was da ist in Egozentrik. Ich kenn ein paar wenige in wohlmeinendem Gutmenschentum und positiv denkend. War nicht schön, wenn auch auch "Nur" Lernen.

Am Beispiel Voodoo:
Schon vor 30 Jahren las ich naturwissenschaftliche Studien, die die Wirkung dessen in Afrika aus vielerlei Gründen belegten, in Amerika dezidiert in Ballungsräumen der daran Gläubigen und in Europa nix.

Auch das ist nicht verwunderlich. Die Afrikaner wissen schließlich, daß sie, um einen Voodoo-Fluch zu lösen, auch zum christlichen Priester gehen können. Normalerweise verlangt der noch nichtmal etwas für diesen Teil seiner Tätigkeit. Der magiegläubige Afrikaner weiß, daß die Magie der Europäer viel mächtiger ist als die Magie der Afrikaner. Deshalb kann ein europäischer Priester jeden afrikanischen Fluch lösen. Die Überlegenheit europäischer Magie über die afrikanische führte außerdem dazu, daß die Europäer Kolonialmächte und in Afrika ihre Kolonien waren. So wurde der Beweis für die Überlegenheit erbracht. Ganz logisch zusammenhängende Tatsachen innerhalb des Weltbildes vieler Afrikaner. Es wäre daher seltsam, wenn Voodoo in Europa so effektiv wäre wie in Afrika oder in der neuen Heimat der Afro-Amerikaner.

Glaub ich so nicht. Siehe oben und hat nix mit besserer oder überlegener Magie zu tun.

Bist Du Dir bewusst, was das bedeutet? Das Feld da ist aufgeladen mit aber überhaupt nicht den paar netten, klein,klein Inputs der geistig Aufstrebenden, sondern vollgesogen von sehr bewusster und mächtiger Magie derer, die dann ganz anderes be“wirken“. Wirklich gruselig.

Mir darfst du gerne erklären, was das bedeutet!

Vielleicht ein anderes Mal. Nicht etwa, weil das so Huhhh ist, was es ist, sondern weil ich das grad nicht will.

Freundliche Grüße
Rauhnacht

Hallo offtopic,

Und dann dies Wort: „Magie“

So klein am Rande angemerkt, ist natürlich im wahrsten Sinne dieses ursprünglichen Wortes alles Magie. Der Gedanke, das Gefühl ect., natürlich fokussierter das Gebet!, die Anrufung.
Alles dasselbe Wirkungsprinzip und gerade Christen weisen in diesem Aspekt dies Wort und dessen Bedeutung dazu von sich und können sich dennoch engagiert darüber streiten, welchem „Wirk“prinzip ihr Gebet zu gelten hat und was da dann alles satanisch womöglich irrtümlich ( Dilemma ohne Flüchtlings“inspiration“: alt hergebrachtem „Dilemma“ jüdisch (ohne geb: Messias) AT / -katholisch (geb. Messias, aber so Nebengötter wie Maria) NT /- oder protestanisch NT ohne Nebengötter aber oft in Interpretationszuneigung zu jüdisch, wo doch der Messias noch gar nicht da war/ oder Biblisch AT und NT- da wird’s ohne Interpretation immer schwieriger, aber netterweise auch leichter, sich die Auslegung nach Gusto raus zu picken.) aus Versuchung reingeflutscht ist.

Die Crux scheint mir da zu sein, wer da wirkt. Die Hardcore-Christen sind halt der Überzeugung, dass es Gott sei, der da wirke, während alles verdammt wird, wenn es denn der Mensch macht. Da heißt es dann gleich, vom Satan verführt. Die Frage, warum denn dann der Mensch überhaupt so wirken kann, stellt sich für die gar nicht. Dabei wäre doch gerade diese Antwort spannend.

Natürlich spielt es eine Rolle, WER, da wirkt, wegen der "Durchschlagskraft". Aber natürlich AUCH mit was oder wohin solches, ob Gebet oder Magie gerichtet ist. Samt aller Magie pufft nichts ins nix. Aus nichts kann, egal wer, gar nichts wirken. Bei allen "Wirkungen" geht es immer um Einwirkungen AUF etwas oder Bündnispakte zu etwas. Damit ich nicht falsch verstanden werde, dies gilt genau ebenso auf alle feinstofflichen Bereiche. Mit allen, was irgendwie "entsteht" wird stets "nur" gewandelt. Selbst Schöpfung im allerweitesten Sinn ist Wandlung, Offenbarung von "etwas", was bereits da ist. Klar wär das gerade auch aus meiner Sicht schön, wenn dies "Wirken" denn mal klarer würde.
Und fließend geht dies über zum schwierigen Teil....

Das eben ist das Schwierige an der „Magie“.
Wirken tut man immer, wonach man diese ausrichtet ,ist ungleich schwerer. Und die Wirkungs“felder“, ob nun morphsche Felder, religiöse Interpretationen oder gar sehr weltliche mächtige „Finanzwesens“felder oder egozentrischen, spätpubertären Glücksbestellungen beim Universum gehen natürlich in Resonanz. Und da spielt es ein Rolle, was da so ansonsten im erstaunlicherweise begrenztem Raum rumtigert.

Mmmm teilweise. Richtig ist, dass alles in Resonanz zueinander steht. Jedoch ist Resonanz in diesem Punkt eine doppelte, d. h. die Rückmeldung der Resonanz muss erneut akzeptiert werden. Will heißen, dass ich eine eingehende Resonanz auch ablehnen kann! Das hängt natürlich auch davon ab, inwieweit man seine Ausrichtung präzise genug kalibrieren kann.

Leider klingt dies nun schon wieder so hart, wenn ich dazu sage:Das ist Bilderbuchromantik mit konstruiert erdachten Rücktrittsrechten. Und leider eben gar nicht so einfach. Durchaus kann man mit genügend "Lichtverhältnis" und "Macht"sich vor der Resonanzrückmeldung verwahren. Wenn mans kann und einem das überhaupt so bewusst wird. Es stellt sich mir da grad mal eher so die Frage, wozu und wo und wie oft so ein Adept dann die "Bühne" betritt, um zu "Üben"? Kann der das schon!- Dann bräuchte er nicht "üben". Wenn ers schon kann, braucht er das gar nicht mehr einfach so. Ich meine, es ist eigentlich recht selten, dass "man" das Können gebrauchen kann und nur DANN macht es doch Sinn. Wenn mans noch nicht kann, fängt man sich was ein und mit wachsender Fähigkeit in wachsender Verantwortung entsteht nicht nur die Frage nach dem Sinn.

Am Beispiel Voodoo:
Schon vor 30 Jahren las ich naturwissenschaftliche Studien, die die Wirkung dessen in Afrika aus vielerlei Gründen belegten, in Amerika dezidiert in Ballungsräumen der daran Gläubigen und in Europa nix.

Das hat damit zu tun, dass schon allein der Glaube daran, dass Magie funktioniert, ein Einfallstor in der Aura öffnet. Glaube ist ein starker Schutz, wenn er in die Richtung geht, den ganzen Scheiß gibt es doch eh nicht (das ist übrigens eine Notfall-Technik bei Dämonenbeschwörungen, wenn man feststellt, dass man die Wesen unter- und die eigene Macht überschätzt hat. Sie wird sehr selten verwendet, denn sie kann Jahre an Arbeit vernichten). Ab einer gewissen Stärke des Magiers spielt das dann aber keine Rolle mehr. Dazu muss man aber schon üben, daher hat sich Magie usw auch nur bei wenigen als probates Mittel durchgesetzt, weil die meisten lange vorher aufgeben.

Das solches nur wirkt, wo der Glaube dazu da sei, ist, fürchte ich, auch ein viel beschworener Irrtum.Scheint mir geradezu irrlichternd in allen möglichen Lebensbereichen mal pro mal contra als Argumentationskrücke zu dienen. So "Notfallbremsen" wirken daher, weil sie kein FUTTER in einen bewusst verfolgten Geschehensablauf mehr geben. Was da dann passiert, ist nicht der Glaube oder nicht, sondern das ist die völlige Abschottung von Gedanken, Gefühlen, Einschwingungen. Gibt es sehr real ganz ohne Dämonen auch im Kontakt mit Menschen.Selbst für hoch aggressive Menschen "kann" man so "unsichtbar" werden. Macht aber nur selten Sinn.

Zu „Magie“ in dessen heutiger, westlicher Wortanwendung und NUR die Interpretation dessen ist da erstmal überaus gewichtig!, mein wirklich geschätzter Offtopic, gehst Du in Resonanz mit all denen, die dann in dieser westlichen Welt damit „rumtigern“.

Wie gesagt, ich lehne diese ab.

Das glaube ich Dir gerne. Die Frage ist nur, ob Du das wirklich kannst. Und wenn ja, warum Du da überhaupt noch was rum probierst.

Bist Du Dir bewusst, was das bedeutet? Das Feld da ist aufgeladen mit aber überhaupt nicht den paar netten, klein,klein Inputs der geistig Aufstrebenden, sondern vollgesogen von sehr bewusster und mächtiger Magie derer, die dann ganz anderes be“wirken“. Wirklich gruselig.

Ich weiß sehr genau, was da draußen abgeht und gruselig ist das tatsächlich, wenn auch noch milde ausgedrückt. Man sollte sich jedoch nicht darauf einlassen. So wie ein Polizist, der hauptsächlich Morde bearbeitet nicht selbst zum Killer wird, sollte man neben einer guten stabilen Psyche auch eine gewisse Distanz mitbringen, zu dem was andere machen und sich nur an der "Kunst" an sich erfreuen.

An dem Beispiel mit dem Kriminalkommissar ist was dran. Allerdings macht der den "Grusel"kram zu einem anderen Zweck, wie sich an seinem Scharfsinn zu erfreuen und so ganz ohne Rückwirkung ist auch dessen Job nicht. (Und kein bisschen geht es mir um Vermutungen,Beteiligte könnten deswegen selbst zum TÄTER werden!) So ein MOTIV aber ist ein wirklich mächtiger Aspekt.Der "Schutzraum" aus kindlichem Entdeckerantrieb ( aus dem z.B. bin ich jahrelang durchaus schon erwachsen schwarzgefahren, um der "Intuition" oder so auf die Spur zu kommen. Heut würde ich damit aus Stolz oder so, üble Geschehnisse auf mich ziehn), die "Ehrbarkeit", Wahrhaftigkeit, Liebe, Demut u.w. edle Antriebe bieten Schutz, selbst vor noch nicht bewussten Blödsinn bis zu einem gewissen Grade.
Unehrenhafte Antriebe, da kann man den Sündenkatalog plus unangemessene Angst heran ziehen, sind Einfalltore für: ....."mal eins auf die Nase"; wenns gut geht.

Die Macht, dies WORT „MAGIE“ dieser Resonanzfläche und deren Fütterer in eben dieser Gewichtung zu entreißen, hast Du oder Ich oder auch viele noch lange nicht.

Warum gehst du in Resonanz? Du musst da niemand füttern!

Mach ich ja, so weit ich das vermeiden kann, nicht.Ich fürchte, Du glaubst, dass sei ein spannendes Spiel mit herausfordernden Bedingungen und die Spielregeln dazu sind Dir ja vorgelesen worden.
Ich meine, dass ist ein Irrtum. Und da wir Beide in Resonanz stehen und wohlgemerkt von meiner Seite überaus wohlmeinender, sag ich Dir, was ich dazu zu sagen habe.

ABER: Kleinigkeiten sind oft wichtig. Ich z.B. bemühe mich,mich vor „Magie“ in der derzeitigen Machtentfaltung deutlichst! zu verwahren.

Angst war und ist niemals ein guter Ratgeber, noch nicht mal ein schlechter. Richte dich einfach entsprechend aus und du wirst damit nie in Kontakt kommen bzw bist soweit aus der Nummer raus, dass es unerheblich wird. Ich weiß, dass das funktioniert, denn ich mach genau dasselbe.

Angst in unangepasster Form habe ich eher vor dem Herauskatapultieren gewöhnlicher Sozialinteraktion und das nicht meinerseits.

Das, was ich Dir da geschrieben habe, so in minimalistischer Form zwecks der Akzeptanz, ist Wissen.Ich bemerke natürlich sehr wohl, dass Du dies anders betrachtest. Das ist Deine Sache. Meine ist es, an solch entscheidenden Begegnungsmomenten meine "Wirkung" dazu zu gesellen.

Ich rede lieber über Ausrichtung, Ursachen und Wirkung, Bewusstwerdung und göttlich ( Nicht!!! personifiziert) hinterlegtem Evolutionsinput. Und von bewusst ausgeführten so benannten und akzentuierten magischen Handlungen mit womöglich Brimborium im Einfaltglauben gegen Blut und Boden Magie kann ich nur Jeden warnen. Überschätzt Euch nicht. Die Macht, die eigene Ausrichtung DAS Feld zu übertönen, ist derzeit wohl niemand gegeben. Sich davor zu verwahren dürfte schon die Kräfte der Allermeisten übersteigen.

Ein Feld zu überlagern, heißt, dieses anzugreifen. Das kann natürlich nur schiefgehen. Ziel sollte doch sein, dass dieses Feld einen selbst nicht tangiert und das wiederum ist wesentlich einfacher Der Hase muss den Jäger nicht erlegen, um sicher zu sein - es genügt, einfach nicht dort zu sein, wo er auf die Jagd geht.

Nein, das hieße, solch ein Wirkungfeld von den überaus starken dort vordergündig wirkenden Mächten, Antrieben, Grausamkeiten ect. zumindest soweit zu befreien, dass so ein Adept da mal ein bisschen rum probieren könnte, ohne sich reißende Tiger an die Fersen zu heften.
Es ist halt immer die Frage, ob Hase und Jäger sich über die anderen Anwesenden in räumlichen und zeitlichen Qualitäten ihres Aufenthaltortes so wirklich bewusst sind.

Liebe Grüße
Rauhnacht

Hallo offtopic,

danke für die wärmenden Worte und für den Tipp.
Ich werde mich daran halten. Dieses Buch hatte ich sogar schon mal im Auge, wenn ich mich recht entsinne. Es kommt mir jedenfalls nicht ganz unbekannt vor.

Schönen Gruß,
schwelmi

Hallo Luzifer,

"Dass die Ex (der Du offensichtlich ebenfalls viel zu viel Fairness zugetraut hast) "

Nicht Fairness, so naiv war ich nicht, aber ausreichend Intelligenz und Rationalität hatte ich ihr schon zugetraut, nicht die eigene finanzielle Grundlage komplett zu zerstören. Das war gezielter wirtschaftlicher Selbstmord - und völlig unnötig. Jeder mittelmässige BWLer hätte das Unternehmen noch rausreissen können. Mich hat sie nicht gelassen, obwohl ich es mehrfach angeboten hatte.

"Dass die Ex Dich getroffen hat, ist aber spannend, das fällt entweder unter die Kategorie "Es gibt nichts Verborgenes, was nicht offenbar werden wird", oder ist der Lohn des "Schicksals" für Ihr Verhalten Dir gegenüber. "

Ja, das fand ich auch einen extrem eigenartigen Zufall und es scheint mir vom Schicksal gewollt gewesen zu sein. Mich hat es nicht gefreut ebenso wenig wir ihr späterer Krebs, denn als Mutter meiner Kinder stand sie für mich unter Naturschutz.

So ist das Leben. Ansonsten: Siehe Titel des Beitrags.

Gruss
Achterbahn

Danke Achterbahn,

durfte Einiges bei dieser Unterhaltung lernen und paradoxerweise bedeutet das für mich Vertrauen zu haben. Das Offensichtliche ist manchmal doch nicht das Tatsächliche.

Bezüglich der spaßigen Spießgesellen auf der anderen Seite und ihren willfährigen Knechten auf unserem Fleckchen, sie glauben schon mit vereinter Kraft und Präpotenz alles zu beherrschen, aber das ist ein Irrtum. Besinne Dich Deiner Stärken und der Tatsache ein Teil des Ganzen also ein Funke des Göttlichen zu sein, außerdem drüben gibt es schon auch ein paar ganz feine Kerle, die Dich unterstützen werden, dann und sollte es so sein, das "die uninkarnierten Schurken" was damit zu tun haben, wirst Du rechtzeitig "die Lunte riechen", Kleinigkeiten in Deinem Leben werden Dir zur rechten Zeit die richtigen Hinweise geben (guck mal bei C Jung und seinen Synchronizitäten vorbei), sodass Du denen rechtzeitig die Segel aus dem Wind nehmen kannst, ist vielleicht für uns alle ein kleiner Segen dann.

Beste Grüße und viel Glück auf Deinem weiteren Weg!
Franz

Hallo Franz,

ich finde, du hast vollkommen recht. Es gibt ein Sprichwort: "Gib einem Menschen Macht, und er zeigt dir deinen wahren Charakter". Auch hier und jetzt zeigt uns der Reichtum die Leute von der hässlichen Seite, weil sie charakterlich für diesen Reichtum und der daraus resultierenden Macht nicht bereit sind. Wiederum hat das aber nichts mit dem Geld an sich zu tun.

Bei einem Eingeborenenstamm würde sein Geld nicht punkten und hätte keine Macht über sie. Gib ihm den Platz des Häuptlings und er beutet sie bald aus und schikaniert sie. Und das Ganze ohne Geld. Die Macht, die jemandem gegeben wird aufgrund des Systems, in dem er lebt, ist die Crux an der Geschicht'.

Es gibt in der Natur keinen Eigentümer, sondern nur (vorübergehende) Besitzer - nur das Gesetz unterscheidet zwischen Eigentümer und Besitzer. Und das Gesetz gilt auch nur, wenn es jemanden gibt, der dieses auch durchsetzen kann. Gibt es es keine Polizei mehr, wars das mit "deinem" Haus usw... Da gilt, wie stets, in der Natur das Recht des Stärkeren. Gibt es keinen Staat mehr, ist es an dir, durchzusetzen, dass dies "dein" Haus ist.

Sorry, für das Abschweifen, das war eher für diejenigen, die glauben, dass der Mammon bzw Geld usw die Wurzel allen Übels seinen.

Ist er nicht.

Es sind wie immer die Menschen selbst.

Liebe Grüße

OT

Hallo Schwelmi,

Es ist das As der Stäbe.

LG
Franz

Hallo und schönen Abend,

Die Suche nach einem Schatz, den man bewahren könnte, gleicht jener nach dem Schatz am Ende des Regenbogens.

Nie wird man zweimal in denselben Fluss steigen können, weil dann sowohl er als auch man selber ein anderer ist.

Menschen treten in das Leben von einem, bleiben ein wenig und gehen dann wieder.

Für mich sind Dynamik, Werden und Vergehen, Geburt und Tod, Aufstieg und Fall, Zyklen und Schwingung die einzigen Konstanten.

Nichts im Materiellen und nichts im Geistigen gibt es, was wir als Schatz unser eigen nennen könnten um es festzuhalten, außer dem unergründlichen Absoluten, dem Urgrund.

Nichts in der Natur deutet darauf hin, dass irgendetwas von Bestand sein könnte.

Nur ist das Neue nicht immer besser als das Alte es ist ein Auf und Ab, ein Voranschreiten und Rückkehr, doch hoffentlich in Summe ein Aufwärts.

Bezüglich neuer Ideen gibt es halt immer einen Zwiespalt zwischen Annehmen und Beharren. Und genau das hat die Naturwissenschaften so erfolgreich gemacht. Irgendwann setzt sich die bessere Annäherung an die Wirklichkeit durch ohne allzu viel Zeit mit dem Beschreiten von Irrwegen zu verbringen, die jede neue Idee potentiell aufweisen kann.

Ps: Eher ist man noch selber derselbe, als der Fluss, wenn man in ihn hineinsteigt.

Beste Grüße
Franz

--
Der Feuerengel fliegt

Hallo!

Die Antwort unter anderem: "Schizophrenie ist ein Kennzeichen der Subalternen, also allgemein. Sie bleiben auf der Ebene, springen über ihren Schatten nicht hinweg", was heißt, das Problem läßt sich nicht auf Grundlage widerstreitender Theorien und Ideologien lösen, innerhalb welchen Rahmens Konservatismus, Monarchismus etc. nur eingehegte Ideen sind, die sich aneinander abnutzen und ihre Träger im Widerstreit der Systeme, für die sie sich verheizen lassen, zerreiben (meine Interpretation).

Und natürlich als weiterer, womöglich zentraler Aspekt die grassierende bzw. ständig drohende "kognitive Dissonanz". Man (der Alltagsmensch) empfindet unbewußt mehr oder minder großes Unbehagen an der Welt in ihrem augenblicklichen Zustand, weil er trotz allem als Mensch in eigentlich menschenunwürdigen Umständen lebt. Weil man zugleich sich nicht aus den geistigen Rahmenbedingungen lösen kann, die einen zu einem Element und Rädchen im System geformt haben, tritt zutage, was man als "organische Verlogenheit" bezeichnen könnte, eine schon in der Wahrnehmung angelegte Verfälschung der Welt auf eine Art, welche die Negierung eines mit den Lebensgesetzen konformen Lebens als einzig richtige Art des Lebens erscheinen läßt. So wird die Sache erträglich. Das ist subaltern, nämlich "geistig abhängig oder auch unselbstständig".

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Hallo Franz,

Ja Materielles und Geistiges wechselwirken immer, das Primat liegt beim Geistigen, das Materielle muss sich fügen, deswegen lebe ich noch.

im Grunde genommen bewirkt jeder Mensch täglich Magie durch seine Handlungen.

Im Feng Shui betrachtet man das Haus oder die Wohnung eines Menschen als Spiegelbild seines Selbst. Deshalb ist es lt. Feng Shui sehr empfehlenswert, darin für Ordnung zu sorgen und alles, was unnötig oder belastend ist, zu entsorgen. Das gilt auch für Bücher oder Daten auf der Festplatte. Durch die Säuberung können neue Energien ins Leben einkehren.

Besonders bei Belastung mit vielen Problemen soll so etwas Wunder bewirken.

Schönen Gruß,
schwelmi

Hallo!

Entsprechend gibt es Vermutungen, daß die menschliche Lebensspanne eigentlich weit über 120 Jahren liegt, ausgehend von der Beobachtung in der Natur daß je nach Art die Zeit des Heranwachsens bis zur Reife 1/17 bis 1/7 der Gesamtlebensdauer des Organismus beträgt (von mir nicht nachgeprüft, vielleicht Humbug).

Vermutlich. In der Biologie müssen wir drei Möglichkeiten unterscheiden, wenn wir eine Lebensspanne messen:

a) künstliche Bedingungen, also in der Gefangenschaft und die äußeren Umstände von Menschen erschaffen;
b) natürliche Bedingungen, also das, was wir in der Natur vorfinden können, wobei das auch heißt, daß sich die Bedingungen durch alle möglichen äußeren Einflüsse geändert haben oder noch ändern können;
c) optimale Bedingungen, die zwar die längste Lebensspanne hervorbringen sollten, aber aus methodischen Gründen unbekannt bleiben, weil man sie weder der Natur abschauen noch durch logische Überlegungen herausfinden kann.

Andererseits gibt es schräge Fälle wie den Michael Vogts, der sich von einer (angeblich, nachprüfbar ist es vom Zuschauer nicht) massiven Gehirnblutung mit weitestgehender Zerstörung des Gehirns nahezu vollständig wieder erholt haben soll, wobei im Vorbeigehen gleichzeitig sein lebenslanges Asthma geheilt wurde.

Das ist immerhin vorstellbar. Das Gehirn umging einen kranken Teil, weil der noch mehr verletzt wurde und statt fehlerhaft nicht mehr funktionierte. In gewissen Grenzen muß die Gehirnblutung jedoch geblieben sein.

Das "Nichtbenutzendürfen" ist übrigens ein Grundthema des ersten Buches der von Dir hier beworbenen "Heiligen Schrift". Möglicherweise gelesen, aber nicht begriffen?

Ich bewerbe garnichts, sondern gehe davon aus, daß man die Grundlagen der eigenen Kultur kennt. Verdutzt stelle ich immer wieder fest, daß das gerade in unserer Kultur nicht so ist. Hielte ich es für wahrscheinlicher, daß man mir leichter folgen könnte, falls ich aus hinduistischen Schriften zitierte, dann zitierte ich stattdessen aus hinduistischen Schriften.

Meine Religion ist das Schwert. Also warum sollte ich irgendeine religiöse Schrift bewerben?

Gruß,
Ranma

Hallo!

Ich meine, man sollte sich bewusst werden, DAS und WIE man wirkt.
Mit dem Wissen darum wächst die Fähigkeit und die Verantwortung.

Das wäre ein viel sinnvolleres Thema und mir darum lieber gewesen. Nur weiß ich halt nicht, wie ich wirke. In den meisten Fällen stelle ich mir das völlig anders vor. Ich stelle mir sogar die Reaktionen auf so ziemlich alle meine Aussagen anders vor als sie dann eintreffen.

Der harte Weg über angelernte Fähigkeiten kann, wenn es übel ist, Dir und Anderen zeigen, was passiert, wenn man in OHN - MACHT solch Wirkungsprinzipien abkupfert und halt mal macht und dies in Resonanzkreisen, wo es in diesen Zeiten EINE eindeutige Gewichtung gibt.
Es geht tatsächlich immer darum, welche "Probleme" Mensch dann meint, damit lösen zu können.
Eigene, Eingebildete,Macht oder Karmainterpretationen, Moralische, Probleme der WElt? Erstaunlich ist doch, das es in dieser derzeitigen und vor allem westlichen Ausprägung dessen immer ganz erheblich um das eigene Ego geht. Und sei es deshalb, weil dies doch " der eigenen Weiterentwicklung" dient.

Das ist nicht nur erstaunlich, sondern auch ganz logisch, weil es doch unsere Kultur ist, die die Individualität hervorgebracht hat. Viele andere Kulturen betrachten den Einzelnen nur als Teil eines Stammes oder einer Sippe oder einer Großfamilie. Nur bei uns steht der Einzelne in erster Linie für sich und gehört erst in zweiter Linie irgendwo dazu. Es ist eine Entwicklung, die auch andere Menschen durchlaufen werden. Wo ginge das besser als bei uns? Das ist, meiner Ansicht nach, der metaphysische Grund dafür, warum zur Zeit viele Leute aus anderen Teilen der Welt zu uns kommen. Darum wäre es nicht sinnvoll, diesen Teil unserer Entwicklung wieder aufzugeben, anstatt ihn konsequent fortzuführen.

Nun gilt es wohl zu lernen, aber eben nicht mit dem "was kostet die Welt" und diesem ohnmächtigen Unendlichkeitswahn, sondern in der Beherrschung der Wünsche wie Fähigkeiten. Wer, wenn nicht wir. Himmel!

Soll das heißen, man solle Wünsche lieber aufgeben? Das ist natürlich dann sinnvoll, wenn es die flatterhaften Gelüste von heute nach diesem und morgen nach jenem sind. Aber doch dann nicht, wenn es sich um Daseinsvorsorge handelt. Die ist umso wichtiger, je mehr man Individuum und je weniger man nur Teil eines größeren Ganzen ist.

Gruß,
Ranma