Anscheinend bin ich auf noch unbekannte Schauungen gestoßen? (Schauungen & Prophezeiungen)

Ranma (らんま), Sonntag, 17.06.2018, 04:55 vor 2112 Tagen (1530 Aufrufe)

Hallo!


Ich bin gerade über die (englischsprachige) Netzseite einer Wahrsagerin gestolpert:

https://www.jeannemayell.com/world-predictions-2020-to-end-of-century/

Unter den Punkten, die sie aufzählt, sind einige symbolische, die sie zu interpretieren versucht oder auch mal den Versuch der Interpretation aufgibt. Daher sind das wahrscheinlich Schauungen.

Gruß,
Ranma

Avatar

Was heißt da "Schauungen"?

Taurec ⌂, München, Sonntag, 17.06.2018, 08:02 vor 2112 Tagen @ Ranma (らんま) (1305 Aufrufe)

Hallo!

Ich lese hier eine Liste bloßer Behauptungen, was passieren soll. Das sind per Definition Prophezeiungen, keine Schauungen, welche Voraussetzen, daß etwas wahrgenommen wurde. Für Prophezeiungen muß man sich nur etwas denken oder einbilden.

  • "During the 2030’s sea levels begin to overwhelm low lying coastal areas including New York City" und alles Folgende dieses Punktes: Da hat sie nur die globale Erwärmungspropaganda aufgegriffen. Am Ende schreibt sie von "Visionen", ohne dies näher auszuführen. Die Behauptung, Visionen gehabt zu haben, ist allerdings nicht ausreichend. Man muß sie auch beschreiben, um die Schwelle des allgegenwärtigen Betrugsverdachts zu überwinden.
  • "A green movement will rise". Die Frau ist ja voll auf dem Laufenden.
  • 2016: "The year ends with a positive feeling, a dove of peace and the rise of women". Offenbar wollte sie Hillary Clinton als US-Präsidentin gesehen haben, was aber nicht funktioniert hat. Eigentlich ein Indiz für entweder Betrug oder Einbildung, das auch alles folgende in Frage stellt. Ist Dir das etwa nicht aufgefallen?
  • 2017: Ein Haufen diffuser, allgemeingültier Aussagen: Stürme, "something going on", florierende Märkte, "shooting still an issue", "rockets fired into the sky". Das ist ja so dermaßen dürftig!

Auch das Zukünftige sind nur äußerst dürftige Allgemeinplätze, unter anderem:

  • Märkte rauf und runter
  • Jemand in Europa denkt über Krieg nach.
  • Verträge abgeschlossen
  • Wälder mit Problemen
  • Wissenschaftliche Erkenntnisse
  • Mehr (!!!) Frieden im nahen Osten. Das muß ja aus heutiger Sicht geradezu eintreffen.
  • Irgendwas in Texas
  • "People know the world cannot survive like this". Das weiß man schon seit ca. 1970 spätestens.
  • Obdachlose
  • Dürre in den westlichen USA. Dabei hat sich die zeitgenössische Dürre in Kalifornien schlicht in die Zukunft verlängert.
  • Tiere sterben aus.
  • Frauen sollen den Karren aus dem Dreck ziehen. (Eine rein ideologisch begründete Forderung, mit der sich die Frau voll im Zeitgeist bewegt.)
  • Krieg, aber ohne jegliche Präzisierung. Völlig nutzlose Aussage.
  • Menschen klopfen an die Grenzen.
  • Menschen in der Hauptstadt feiern und saufen. Das ist ja im modernen Abendland eine völlig undenkbare Erscheinung. :lol:
  • Alle Weinen. (Wenn das so weiter geht, fange ich schon mal damit an.)
  • Musel planen irgendwas.
  • Irgendwas in Europa, aber völlig unspezifisch.
  • Dürren, Meeresspiegelanstieg, Waldsterben, Hungersnöte, Migrationswellen, Gebirge am Südpol schmelzen frei, Palmen an der US-Ostküste. Alles Dinge, die man als Folgen des Klimawandels verbuchen kann. Die Frau reflektiert eindeutig gegenwärtige Erwartungen der öffentlichen Meinung und verlängert diese übertreibend in die Zukunft.
  • Dann wird es allmählich unverständlich und rensburgisch: ein weinender Elephant, Kugeln schwitzende Elephanten, ein abgeschuppter Fisch
  • Am Ende: Jagen mit Pfeil und Bogen und Windmühlen.

Unter den Punkten, die sie aufzählt, sind einige symbolische, die sie zu interpretieren versucht oder auch mal den Versuch der Interpretation aufgibt. Daher sind das wahrscheinlich Schauungen.

Schauungen sind das noch lange nicht.
Wo sind die Beschreibungen der Visionen?
Wo sind die Angaben, wann sie diese Visionen auf welche Art und Weise erlebt haben will?
Wie will sie überhaupt auf die präzisen Jahreszahlen gekommen sein? Nicht selten stellen Leute, die selbst nicht die geringste Ahnung von Schauungen haben, aber Schauungen fälschen wollen, Listen mit Jahreszahlen (à la Baba Wanga) auf. Damit betrügen sie sich zum einen selbst, aber auch ihre unwissenden Adressaten, die ihrerseits keine Ahnung von Schauungen haben und daher solche Angaben als Indiz für Qualität werten, während eigentlich das Gegenteil der Fall ist.

Aufgrund dessen, daß es sich größtenteils um billigste Allgemeinplätze handelt, die man sich ohne weiteres auch ohne jegliche seherische Begabung und mit einem absoluten Minimum an Phantasie denken kann, gehe ich davon aus, daß auch die vermeintlichen symbolischen Schauungen entweder Einbildung sind oder platter Betrug.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Sie gibt doch ein paar Erklärungen dazu

Ranma (らんま), Montag, 18.06.2018, 07:10 vor 2111 Tagen @ Taurec (943 Aufrufe)

Hallo!

Ich lese hier eine Liste bloßer Behauptungen, was passieren soll. Das sind per Definition Prophezeiungen, keine Schauungen, welche Voraussetzen, daß etwas wahrgenommen wurde. Für Prophezeiungen muß man sich nur etwas denken oder einbilden.

  • "During the 2030’s sea levels begin to overwhelm low lying coastal areas including New York City" und alles Folgende dieses Punktes: Da hat sie nur die globale Erwärmungspropaganda aufgegriffen. Am Ende schreibt sie von "Visionen", ohne dies näher auszuführen. Die Behauptung, Visionen gehabt zu haben, ist allerdings nicht ausreichend. Man muß sie auch beschreiben, um die Schwelle des allgegenwärtigen Betrugsverdachts zu überwinden.
  • "A green movement will rise". Die Frau ist ja voll auf dem Laufenden.

Diese Punkte sind aus dem Teil, über dem deutlich Summary, das heißt Zusammenfassung, zu lesen steht. Der Teil ist irrelevant. Der Teil, der nach Jahren gegliedert ist, der ist der relevante Teil. Wenn ich Mayell richtig verstehe, dann konzentriert sie sich auf die jeweiligen Jahreszahlen, um darüber bewußt Visionen herbeizuführen. Anscheinend leitet sie auch noch Schüler an, das Gleiche zu tun. Deren Visionen fließen wohl auch in die Aussagen ein. Mayell sagt selbst, daß ihre Visionen teilweise eingetroffen sind.

[*]2016: "The year ends with a positive feeling, a dove of peace and the rise of women". Offenbar wollte sie Hillary Clinton als US-Präsidentin gesehen haben, was aber nicht funktioniert hat. Eigentlich ein Indiz für entweder Betrug oder Einbildung, das auch alles folgende in Frage stellt. Ist Dir das etwa nicht aufgefallen?

Auf der Netzseite, die ich verlinkt habe, erklärt Mayell, daß sie das Symbol der Venus gesehen habe. Das sieht so aus: ♀ Das war ihre Vision für das Jahr 2016. Von Hillary Clinton steht da nichts. Der Rest ist Interpretation. Man könnte die Vision sogar als die Vorhersage der Frauenmärsche, die nach der Wahl Trumps zum Präsidenten begannen, betrachten und damit als Treffer werten. Mir ist das Symbol jedoch zu vieldeutig, um überhaupt etwas Konkretes damit vorhersagen zu wollen.

[*]2017: Ein Haufen diffuser, allgemeingültier Aussagen: Stürme, "something going on", florierende Märkte, "shooting still an issue", "rockets fired into the sky". Das ist ja so dermaßen dürftig!
[/list]

An "rockets fired into the sky" ist die Anmerkung angefügt, daß sich das als auf Nordkorea bezogen herausgestellt hat. Das ist also eine nachträgliche Anmerkung, die schlampigerweise nicht als solche kenntlich gemacht wurde. Nachdem Mayell offensichtlich nach Interpretationen für die in den Himmel geschossenen Raketen suchte, hielt sie die offenbar für ein Symbol.

Auch das Zukünftige sind nur äußerst dürftige Allgemeinplätze, unter anderem:

  • Märkte rauf und runter
  • Jemand in Europa denkt über Krieg nach.
  • Verträge abgeschlossen
  • Wälder mit Problemen
  • Wissenschaftliche Erkenntnisse
  • Mehr (!!!) Frieden im nahen Osten. Das muß ja aus heutiger Sicht geradezu eintreffen.
  • Irgendwas in Texas
  • "People know the world cannot survive like this". Das weiß man schon seit ca. 1970 spätestens.
  • Obdachlose
  • Dürre in den westlichen USA. Dabei hat sich die zeitgenössische Dürre in Kalifornien schlicht in die Zukunft verlängert.
  • Tiere sterben aus.
  • Frauen sollen den Karren aus dem Dreck ziehen. (Eine rein ideologisch begründete Forderung, mit der sich die Frau voll im Zeitgeist bewegt.)
  • Krieg, aber ohne jegliche Präzisierung. Völlig nutzlose Aussage.
  • Menschen klopfen an die Grenzen.
  • Menschen in der Hauptstadt feiern und saufen. Das ist ja im modernen Abendland eine völlig undenkbare Erscheinung. :lol:
  • Alle Weinen. (Wenn das so weiter geht, fange ich schon mal damit an.)
  • Musel planen irgendwas.
  • Irgendwas in Europa, aber völlig unspezifisch.
  • Dürren, Meeresspiegelanstieg, Waldsterben, Hungersnöte, Migrationswellen, Gebirge am Südpol schmelzen frei, Palmen an der US-Ostküste. Alles Dinge, die man als Folgen des Klimawandels verbuchen kann. Die Frau reflektiert eindeutig gegenwärtige Erwartungen der öffentlichen Meinung und verlängert diese übertreibend in die Zukunft.
  • Dann wird es allmählich unverständlich und rensburgisch: ein weinender Elephant, Kugeln schwitzende Elephanten, ein abgeschuppter Fisch
  • Am Ende: Jagen mit Pfeil und Bogen und Windmühlen.

Die Liste ist durchaus schlampig. Da gibt es Punkte, die offenbar symbolische Schauungen sind. Manchmal gibt es eine Erläuterung dazu und manchmal nicht. Dann gibt es jede Menge Punkte, die offenbar Interpretationen sind, manchmal wild herumgeraten.

Das sind Probleme der Liste, die für Schauungen nicht ungewöhnlich sind. Kaum irgendjemand kommt auf die Idee, Visionen extra für die Analyse hier zu produzieren und falls doch, dann wäre das sehr fälschungsverdächtig.

Aufgrund dessen, daß es sich größtenteils um billigste Allgemeinplätze handelt, die man sich ohne weiteres auch ohne jegliche seherische Begabung und mit einem absoluten Minimum an Phantasie denken kann, gehe ich davon aus, daß auch die vermeintlichen symbolischen Schauungen entweder Einbildung sind oder platter Betrug.

Ausschließen will ich nichts. Schon für 2019 bis 2020 gibt es ein paar konkrete Punkte in der Liste. Falls die Methode, sich Visionen zu bestimmten Jahren zu beschaffen, funktioniert, dann wird sich das bald herausstellen.

Gruß

Ranma

Avatar

Re: Mayell

Taurec ⌂, München, Montag, 18.06.2018, 08:15 vor 2111 Tagen @ Ranma (らんま) (904 Aufrufe)

Hallo!

Diese Punkte sind aus dem Teil, über dem deutlich Summary, das heißt Zusammenfassung, zu lesen steht. Der Teil ist irrelevant.

Der ist nicht irrelevant, bietet er doch wichtige, nicht zu vernachlässigende Informationen zur Bewertung.

Du gehst in erheblicher und unzulässiger Weise reduktionistisch vor, indem Du Dich lediglich auf die Dich interessierenden Informationen begrenzt, über den Rest noch nicht mal nachdenkst. So muß man ja zu Fehlschlüssen kommen.

Wenn ich Mayell richtig verstehe, dann konzentriert sie sich auf die jeweiligen Jahreszahlen, um darüber bewußt Visionen herbeizuführen. Anscheinend leitet sie auch noch Schüler an, das Gleiche zu tun. Deren Visionen fließen wohl auch in die Aussagen ein. Mayell sagt selbst, daß ihre Visionen teilweise eingetroffen sind.

Ein Betrüger würde natürlich nie behaupten, daß seine Aussagen nicht eingetroffen wären. :rotfl:
Wo sind die Belege vor den Ereignissen?

Auf der Netzseite, die ich verlinkt habe, erklärt Mayell, daß sie das Symbol der Venus gesehen habe. Das sieht so aus: ♀ Das war ihre Vision für das Jahr 2016. Von Hillary Clinton steht da nichts.

Die Jahreszahl, die Angabe "Ende des Jahres" (Wahl im November) und "Aufstieg der Frauen" ist eigentlich eindeutig.

Es hätte auch mal Sinn sich mit dem restlichen Inhalt der Seite zu befassen. Dann würdest Du nämlich hier (zu November) lesen "Hillary Clinton gets out of a limo in a black pant suit – feeling of victory" und ähnliches.
Das hat sie nachträglich darauf hingebogen, daß es sich um die günstigen Wahlprognosen vor Trumps Sieg handelte, z. B. "Women rising (Before the election, women celebrated their rise in politics)". Von Trumps Sieg selbst sah sie indes nichts. Das ganze Jahr ist von Hillary und dem Aufstieg der Frauen durchzogen.

Sogar die blaue Farbe der Demokraten biegt sie nachträglich auf Trump hin: "Candidate who is blue on the outside, red inside wins. (Trump ran on campaign that catered to the little guy, but has appointed an extreme red cabinet)."

Den Rest der Vorhersagen für 2016 habe ich mir nicht im Detail angesehen. Die Liste überfliegend scheint es sich um vielfältig interpretierbare Allgemeinplätze zu handeln, für die man nachträglich auf jeden Fall irgendwas passendes findet, um sich fulminante Schauungen einzubilden.

An "rockets fired into the sky" ist die Anmerkung angefügt, daß sich das als auf Nordkorea bezogen herausgestellt hat. Das ist also eine nachträgliche Anmerkung, die schlampigerweise nicht als solche kenntlich gemacht wurde. Nachdem Mayell offensichtlich nach Interpretationen für die in den Himmel geschossenen Raketen suchte, hielt sie die offenbar für ein Symbol.

Du meinst "it turned out to be the rise in nuclear conflict between U.S. and North Korea" wäre die richtige Interpretation?
Hier hat sie doch offenbar wieder dem Leser um eine Ecke zu verstehen gegeben, was sie ihm mitteilen wollte, lag damit aber natürlich falsch.

Die Liste ist durchaus schlampig. Da gibt es Punkte, die offenbar symbolische Schauungen sind.

"Offenbar" ist hier nicht im geringsten, daß es Schauungen wären.

Manchmal gibt es eine Erläuterung dazu und manchmal nicht. Dann gibt es jede Menge Punkte, die offenbar Interpretationen sind, manchmal wild herumgeraten.

Es ist eben ein stümperhaftes Herumgestolpere, sei es eine Fälschung oder nicht, z. B. selbstinduzierte Einbildung, was wohl wahrscheinlicher ist.
Mir scheint, die Dame hat sich mit Aussagen zum Weltgeschehen auf ein Gebiet gewagt, auf dem sie nicht kompetent ist und lügt sich nun selbst in die Tasche.

Das sind Probleme der Liste, die für Schauungen nicht ungewöhnlich sind.

Für Schauungen fehlen ausführlichere Beschreibungen der Visionen selbst. Nichts in der Liste hätte man sich nicht auch ausdenken können.

Kaum irgendjemand kommt auf die Idee, Visionen extra für die Analyse hier zu produzieren und falls doch, dann wäre das sehr fälschungsverdächtig.

Eine ausfühlichere Visionsbeschreibung zu erfinden, würde tatsächlich eines Zwecks entbehren. Punkte wie diese paar phantasiere ich Dir aber in 15 Minuten zusammen.

Ausschließen will ich nichts. Schon für 2019 bis 2020 gibt es ein paar konkrete Punkte in der Liste. Falls die Methode, sich Visionen zu bestimmten Jahren zu beschaffen, funktioniert, dann wird sich das bald herausstellen.

Nach allen Erfahrungen mit Schauungen, kann ein Fokus auf Zeitangaben per se nicht funktionieren.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Avatar

Nun erklär mir mal bitte...

Taurec ⌂, München, Sonntag, 17.06.2018, 08:08 vor 2112 Tagen @ Ranma (らんま) (1176 Aufrufe)
bearbeitet von Taurec, Sonntag, 17.06.2018, 08:19

...in Verbindung mit der völlig gegensätzlichen Voraussage einer globalen Abkühlung, welche der beiden Varianten Du nun für zutreffend hältst und welche Du aus reinem Jux und Tollerei hier eingestellt hast.

Dir muß ja klar gewesen sein, daß entweder der "Astrometeorologe" falsch liegt oder Jeanne Mayell, was Dich aber nicht daran hindert, ihren Unsinn vorsorglich als "Schauungen" zu bezeichnen.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Jeanne Mayell behauptet keine globale Erwärmung

Ranma (らんま), Montag, 18.06.2018, 06:38 vor 2111 Tagen @ Taurec (912 Aufrufe)

Hallo!

...in Verbindung mit der völlig gegensätzlichen Voraussage einer globalen Abkühlung, welche der beiden Varianten Du nun für zutreffend hältst und welche Du aus reinem Jux und Tollerei hier eingestellt hast.

Das Interessante an den vordergründig völlig gegensätzlichen Behauptungen ist, daß sie beide zu den gleichen Vorhersagen kommen. Beide sagen vor allem viele Fluten voraus. Mit der Temperatur scheinen beide Varianten des Klimawandels nichts zu tun zu haben.

Dir muß ja klar gewesen sein, daß entweder der "Astrometeorologe" falsch liegt oder Jeanne Mayell, was Dich aber nicht daran hindert, ihren Unsinn vorsorglich als "Schauungen" zu bezeichnen.

Oder beide sagen unabhängig voneinander und über unterschiedliche Methoden einige Fluten vorher. Mayell sieht dabei konkret New York überschwemmt. Warum sollte sie für eine Fälschung statt der einfachen Behauptung, New York wird überschwemmt (New York liegt unterhalb des Meeresspiegels), sich darauf festlegen, daß das Wasser bis ungefähr auf Kniehöhe der Freiheitsstatue stehen wird? Ich halte das für die Beschreibung einer Vision, bei der sie gesehen hat, daß die Freiheitsstatue im Wasser steht. Das kann man als Flut interpretieren oder sich etwas Abstrakteres einfallen lassen.

Der weinende Elefant und der Geschosse schwitzende Elefant sind doch offensichtlich symbolisch und nicht etwa etwas, das man als konkrete Ereignisse erwarten würde? Das Schrumpfen der Freiheitsstatue ist sicherlich auch symbolisch. Würde sich ein Ami so etwas als Fälschung ausdenken? Hätten Symbole in Fälschungen typischerweise Erläuterungen dabei oder würden sie wie bei Mayell fehlen?

Gruß

Ranma

Avatar

Tut sie sehr wohl

Taurec ⌂, München, Montag, 18.06.2018, 07:36 vor 2111 Tagen @ Ranma (らんま) (931 Aufrufe)

Hallo!

Mit der Temperatur scheinen beide Varianten des Klimawandels nichts zu tun zu haben.

Das scheinen sie nur in Ranmas Welt, behauptet Mayell doch, an der US-Ostküste würden Palmen wachsen und Berggipfel an den Polen (wohl der Südpol) freischmelzen. Schon der Meeresspiegelanstieg bis 2100 entspricht quantitativ dem, was bei einem Abschmelzen der Antarktis in etwa zu erwarten wäre. Aus Unbildung projiziert sie das aber einen Zeithorizont, innerhalb dessen solche Mengen niemals schmelzen können.

Oder beide sagen unabhängig voneinander und über unterschiedliche Methoden einige Fluten vorher.

Nur wenn man erheblich und in unzulässiger Weise reduktionistisch vorgeht, um allein das zu behalten, was einem gefällt, den ganzen restlichen himmelschreienden Unsinn aber willentlich ignoriert, begonnen mit Clintons gescheiterter Präsidentschaft.

Die Dame ist delikatestes Tonnenmaterial, nach dem sich jeder Müllcontainer genüßlich die Lippen abschlecken würde.


:tonne:

Mayell sieht dabei konkret New York überschwemmt. Warum sollte sie für eine Fälschung statt der einfachen Behauptung, New York wird überschwemmt (New York liegt unterhalb des Meeresspiegels), sich darauf festlegen, daß das Wasser bis ungefähr auf Kniehöhe der Freiheitsstatue stehen wird?

Die Information, das der Meeresspiegel bei Abschmelzen Inlandeises um etwa 50 Meter stiege, findet sich in jedem Klimalügenpropagandablatt. Das hat Mayell aufgegriffen und phantasiehaft in eine Bildbeschreibung gepackt.

Der weinende Elefant und der Geschosse schwitzende Elefant sind doch offensichtlich symbolisch und nicht etwa etwas, das man als konkrete Ereignisse erwarten würde?

Hat auch niemand behauptet. Du machst aber einen der typisch ranma'schen reduktionistischen Umkehrfehlschlüsse.

Hier wurde in der Vergangenheit desöfteren dargelegt, daß Schauungen symbolisch seien. Nach dieser Information scanst Du nun diesen Müllhaufen durch und wertest alles, was wie ein Symbol aussieht, als Schauung.
Die Argumentation, daß ein Interpretieren der Symbole als reales Geschehen unsinnig wäre, weswegen sie als Symbole und Schauungen zu interpretieren wären, ist nicht stichhaltig.

Hätten Symbole in Fälschungen typischerweise Erläuterungen dabei oder würden sie wie bei Mayell fehlen?

Du meinst, wenigstens so viele Andeutungen zu machen, daß der Leser selbst darauf kommt, was die Erfinderin verstanden haben will, würde Betrügern nicht in den Sinn kommen?

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Wieso Clinton?

Ranma (らんま), Montag, 18.06.2018, 08:54 vor 2111 Tagen @ Taurec (933 Aufrufe)

Hallo!

Das scheinen sie nur in Ranmas Welt, behauptet Mayell doch, an der US-Ostküste würden Palmen wachsen und Berggipfel an den Polen (wohl der Südpol) freischmelzen. Schon der Meeresspiegelanstieg bis 2100 entspricht quantitativ dem, was bei einem Abschmelzen der Antarktis in etwa zu erwarten wäre. Aus Unbildung projiziert sie das aber einen Zeithorizont, innerhalb dessen solche Mengen niemals schmelzen können.

Von Geographie hat sie nicht viel Plan. Sie behauptet nämlich auch, daß nach der Schmelze Karibus über die Arktis rennen würden.

Nur wenn man erheblich und in unzulässiger Weise reduktionistisch vorgeht, um allein das zu behalten, was einem gefällt, den ganzen restlichen himmelschreienden Unsinn aber willentlich ignoriert, begonnen mit Clintons gescheiterter Präsidentschaft.

Tiefer in ihren Netzseiten spricht Mayell mehrfach davon, daß sie die Präsidentschaft Trumps vorausgesagt hat. Sie bezeichnet die als Trumpacolyse.

Die Information, das der Meeresspiegel bei Abschmelzen Inlandeises um etwa 50 Meter stiege, findet sich in jedem Klimalügenpropagandablatt. Das hat Mayell aufgegriffen und phantasiehaft in eine Bildbeschreibung gepackt.

Jetzt mußte ich erstmal nachgucken: Die Freiheitsstatue hat eine Gesamthöhe von 92,99 m, die Figur selbst ist 46,05 m hoch. Der Rest ist ein riesiger Sockel. Bis zum Knie klang für mich nicht sonderlich hoch, aber es sind doch ungefähr 50 m. Das Bild stammt also wahrscheinlich nicht von Mayell selbst. Sie erklärt in den Kommentaren sogar, daß ihre Visionen oft aus Bildern bestehen, die bereits anderweitig, zum Beispiel aus Filmen, bekannt sind.

Du meinst, wenigstens so viele Andeutungen zu machen, daß der Leser selbst darauf kommt, was die Erfinderin verstanden haben will, würde Betrügern nicht in den Sinn kommen?

Man kommt in den meisten Fällen nicht darauf, wie die Symbole verstanden werden sollen. Die Auflistungen von bereits eingetroffenen Visionen helfen dabei auch nicht weiter. Dort werden sehr allgemeine Aussagen auf konkrete Ereignisse bezogen. Es sind dort immer mehrere Aussagen von ihren Schülern, die für ein Ereignis kombiniert werden. Es kann gut sein, daß die Leute sich selbst etwas vormachen, aber wie bewußter Betrug sieht es nicht aus.

Ganz klar hilft es auch nicht weiter, wenn die Leute sich selbst etwas vormachen. Hier gab es früher Leute, die forderten, daß man Visionen gezielt herbeiführen müsse, falls es sonst zu wenige gebe. Bei Jeanne Mayell kann man jetzt sehen wie das dann aussieht. Wenn es nicht als Material taugt, dann bleibt halt alles beim Alten.

Gruß

Ranma

Trumpocalypse natürlich, nicht Trumpocalyse

Ranma (らんま), Montag, 18.06.2018, 08:57 vor 2111 Tagen @ Ranma (らんま) (902 Aufrufe)

Hallo!

Von Geographie hat sie nicht viel Plan. Sie behauptet nämlich auch, daß nach der Schmelze Karibus über die Arktis rennen würden.

Wahrscheinlich hat sie einfach eine andere Gegend gesehen. Daher auch keine Schmelze.

Tiefer in ihren Netzseiten spricht Mayell mehrfach davon, daß sie die Präsidentschaft Trumps vorausgesagt hat. Sie bezeichnet die als Trumpacolyse.

Trumpocalypse sollte hier eigentlich stehen!

Gruß

Ranma

Avatar

Globale Erwärmung

Taurec ⌂, München, Montag, 18.06.2018, 08:22 vor 2111 Tagen @ Ranma (らんま) (944 Aufrufe)

Hallo!

Mit der Temperatur scheinen beide Varianten des Klimawandels nichts zu tun zu haben.

Sie hat doch sogar eine extra Seite für die globale Erwärmung, Mann!

Wie kommt man außerdem zu der sehr schrägen Auffassung, daß Klimawandel nichts mit Temperatur zu tun hätte???

https://www.jeannemayell.com/psychic-predictions-2015-to-2100-climate-change-to-the-end-of-the-century/

"Everyone wants to know how climate change will play out. The science predicting climate change is good but keeps updating as scientists learn more. They are, however, off in the timing. My own visions have always shown events happening faster."

Der "Klimawandel" ist im Folgenden der Triebmoter der Ereignisse in ihrem Zukunftsszenario schlechthin. Das scheint beinahe der Kern ihrer Botschaft zu sein.

"By 2075, the U.S. east coast, which will have unusually high sea level rise compared to other parts of the country. It will have flooded significantly inland with up to eighty foot sea level rise by end of century."

Daß aber allein das Schmelzen der Eismassen, das nötig wäre, um diesen Meeresspiegelanstieg zu bewirken, innerhalb dieser Zeitspanne physikalisch überhaupt nicht möglich ist, weil Eis selbst in wärmerem Klima eine gewiße Persistenz aufweist, bedenkt sie aber nicht.
3000 Meter Eispanzer in der Antarktis schmelzen nicht in dieser Zeit ab.

Damit sind aber, als nächster logischer Schritt, alle Aussagen, die sich darauf zurückführen, mithin also der Großteil ihres Szenarios, für die Tonne.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Drucken RSS Thema