moin,

Auch Du, detlef, wirst kaum leugnen, ....

danke, dass du mir erklaerst, wie seher sich fuehlen und verhalten.

Du hast sicherlich mehr Möglichkeiten, diese Information auf Ihren
Wahrheitsgehalt zu untersuchen.

nu, ich kenn da einige, die dort bauen...

gruss,d

--
Norddeutsche BW-weisheit aus den 70ern:
Kriech heisst Kriech,
weil man im Kriech viel kriecht.
====
man ist, was man isst.
ich bin gegen den verzehr von insekten.

Hallo, Silberstreifen!

Der Unterschied zwischen Schauungen und Prophezeiungen ist eigentlich ganz logisch.

(Zukunfts-)Schauungen bezeichnen den Vorgang der Präkognition, also das schlichte Vorauswissen oder Sinneseindrücke mit zukünftigem Inhalt (seien es Traumbilder, ein innerer Film, etc.). Man nimmt aktiv etwas wahr.

Jemand der eine Prophezeiung macht, muß nicht unbedingt eine Schauung gehabt haben. Eine Prophezeiung ist einfach eine Aussage über die Zukunft, die auf jeder denkbaren Informationsquelle basieren kann. Ein Börsenguru, der über Kursverläufe spekuliert, macht ebenso eine Prophezeiung wie wir hier im Forum mit unseren Analysen und Interpretationen von Sehertexten.
Auch ein Seher, der seine Schauung anderen mitteilt macht eine Prophezeiung, weil er dafür seine Schauung interpretieren muß. Er muß sich erst überlegen, was er da eigentlich gesehen hat und teilt seinen Mitmenschen eine Aussage über die Zukunft mit. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied, weil man so alle möglichen Verfälschungen in Prophezeiungen durch Fehlinterpretationen und Hineindeuten der eigenen Weltsicht oder zum Zwecke der Manipulation mit einschließt, während die Wahrnehmung bei Schauungen im Grunde neutral, also ungewertet ist.

Ein Sonderfall von Prophezeiungen sind Erscheinungen, weil sie ebenfalls übernatürlichen Ursprungs sind.
Dabei erscheint jemandem oder einer Gruppe von Menschen jemand in der Gestalt Mariens, Jesu oder irgendwelcher Engel. Es kommt auch vor, daß man nur eine Stimme hört, die man dann einer dieser Instanzen zuordnet. Eine Erscheinung macht ebenfalls nur Aussagen über die Zukunft, also Prophezeiungen. Die damit beglückten Menschen haben selbst keine Schauungen. Sie werden nur mit mündlich weitergegebenen Informationen gefüttert. Ergo handelt es sich um Prophezeiungen von nicht menschlicher Quelle.
Es ist nicht klar, woher diese Erscheinungen ihre Informationen beziehen. Sie haben entweder selbst Schauungen oder beobachten die Entwicklung hier auf Erden, die sie dann in die Zukunft verlängern. Bei solchen Erscheinungen religiöser Symbolfiguren ist es außerdem so, daß das Handeln der Menschen in eine bestimmte Richtung gelenkt werden soll. Es erfolgen dabei Aussagen nach dem Muster: "Wenn ihr dieses nicht tut, dann wird sich das prophezeite ereignen!" Es zeigt sich daran eine eindeutig manipulative Absicht, die entweder gut- oder böse gemeint sein kann. Vorsicht ist geboten. Man sollte nicht unhinterfragend glauben, was Erscheinungen erzählen.
Auf diese Sonderfälle bezieht sich Detlefs Aussage, die Beschäftigung mit Prophezeiungen sei Religion.

Prophezeiungen (auch von Erscheinungen gemachte) sind grundsätzlich – in Hinsicht auf die Gewinnung harter Fakten – in der Qualität unter Schauungen einzuordnen, weil von einer erlebten Schau bis zu einer mitgeteilten Prophezeiung schon allerhand mutwillige oder unbewußte Verfälschungen und Verzerrungen geschehen können. Bei Prophezeiungen ist – wie oben schon gesagt – auch immer die Intention des Prophezeienden zu beachten.
Am höchsten zu schätzen sind solche Sehertexte, die wenig Interpretation und dafür möglichst haargenau eine Beschreibung der Sinneseindrücke und Empfindungen während der Schauung enthalten, wobei sich der Seher bemüht seine Überlegungen zu den Bildern deutlich von deren Beschreibung zu trennen.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Moin Silberstreifen

Wenn Du auch etwas dazu beitragen kannst, gerne.

Kann er, sogar aus erster Hand. Er ist nämlich ein Seher.

Für Dich sind die Begriffe "Schauungen" und "Prophezeiungen"
unterschiedlich. Ich ging bisher davon aus, dass es sich um Synonyme
handelte. Gerne lasse ich mich eines besseren belehren? Bitte definiere
doch den Unterschied.

Die sind nicht nur für Detlef was völlig unterschiedliches, sondern auch für jeden Anderen, der sich damit ernsthaft auseinandersetzt.

Prophezeiung:
In der Regel religiös bedingtes Geschwafel, dass immer ein "wenn ... dann" enthält.

Beispiel:
Wenn du nicht dauernd vor dem großen ***** auf knien herumrutscht, dann wirst du eines Tages sterben.

Eine Schauung hingegen sind immer Bilder, "Filmchen" etc., die der Sehende aus der Zukunft bekommt. Diese werden in der Regel dann auch genau so eintreffen. Hier tritt dann allerdings häufig ein Fehler auf, man verwechselt die eigentliche Schau mit späteren Deutungsversuchen.

Du differenzierst zwischen politischem, wissenschaftlichem und religiösem
Interesse.

Das ist ja wohl das mindeste, was man tun sollte. Nur deppen werfen alles in einen Topf.

Mag sein, dass es nicht unmittelbar wichtig ist, worin die Ursachen für
die geschauten Entwicklungen liegen. Das wissenschaftliche Interesse mag
für das Überleben nachrangig sein. Allerdings haben die Menschen schon
immer versucht, den Dingen auf den Grund zu gehen. Schon die Beschäftigung
mit den Schauungen, deren Ordnung nach Ähnlichkeiten etc ist eine
wissenschaftliche Herangehensweise. Soll das verwerflich sein?

Nö! Allerdings muss man die Dinge auch zu unterscheiden wissen.

Alle Entwicklungen, egal wie sie auch konkret aussehen mögen, haben nicht
nur individuelle Auswirkungen, sondern betreffen das Gemeinwesen, die
"politeia". Somit ist die Betrachtung der Schauungen unter dem Aspekt
ihrer Auswirkungen auf das Gemeinwesen immer auch politischer Art.

Schauungen haben keine Auswirkungen (in dem Sinne, wie du das gerade formuliert hast), sie zeigen nur das was kommt.

Auch Du, detlef, wirst kaum leugnen, dass die meisten Seher sehr religiös
waren oder aufgrund ihrer Schauungen religiös wurden.

Sicher, das würde kaum jemand leugnen, der sich damit ernsthaft auseinander setzt. "Religiös" hat allerdings ziemlich viele Formen. Christlich sind (weltweit gesehen) nur die wenigsten Seher. Zumal ja gerade das Christentum die dumme Angewohnheit hat, solche Dinger pauschal erst mal dem Teufel zuzuschreiben. Frag nur mal Sehende, wie die von "überzeugten Christen" ob ihrer Fähigkeit behandelt werden.

Sie waren weniger in
der materiellen Welt verhaftet als ihre Zeitgenossen und hatten vielleicht
dadurch überhaupt Zugang zu einer anderen Ebene, die ihnen die Schauungen
erst ermöglichte.

Falsch! Sie werden in den meisten Fällen durch das gesehene so. Sehen ist nämlich meistens alles andere als eine angenehme Sache.

Sie waren auf eindrückliche Weise verbunden mit der
immateriellen Welt - im wahren Sinne der "religio", was auf Lateinisch
"Rückbindung" bedeutet.

Waren?

Die Beschäftigung mit den Schauungen allein ist
schon eine Grenzerfahrung, da die geschauten Entwicklungen eine Bedrohung
für unsere physische Existenz darstellen.

Die Beschäftigung mit dem Thema an sich ist ohne sehen zu können, mit Sicherheit keine Grenzerfahrung. Äh ... Wie können geschaute Dinge eine politische Existenzbedrohung darstellen?

Ob wir als
Menschen überhaupt in der Lage sind, den Gedanken an den Tod ohne
spirituelle Rückbindung auszuhalten, ist fraglich.

Das muss jeder mit sich selber ausmachen und seinen Weg finden.

Für manche Seher - wie
etwa Irlmaier - waren die Schauungen eine immense Belastung, welche sie
nur durch eine tiefe Religiosität aushielten.

Nicht nur für Irlmaier war (und ist) das eine Belastung, sondern für alle Sehenden. Daher auch der ziemlich hohe Prozentsatz an Alk- Drogenmissbrauch, Selbstmorden und sonstigen Auswüchsen.

Ob dies tatsächlich so ist, kann ich nicht verifizieren. Diese Information
geht auf einen Kommentar bei "Schall und Rauch" zurück:

Ich denke mal, das Detlef einer der Ersten (vor ein paar Jahren schon) war, der das öffentlich breitgetreten hat. Er weis das nämlich quasi aus erster Hand. Schließlich wohnt er ja fast um die Ecke.

Du hast sicherlich mehr Möglichkeiten, diese Information auf Ihren
Wahrheitsgehalt zu untersuchen.

Sicher, er hat in der Gegend schon so manches für uns überprüft. Unter Anderem auch die Sache mit dem Akuta-He. Das der in die Tonne gesteckt werden konnte, dürfte der alleinige Verdienst von Detlef sein.

MfG

Wizard

--
Anführer = Erster unter Gleichen, jemand der den Anderen als Vorbild DIENT, den Anderen also voran geht und nicht jemand der die Anderen voran peitscht.