Putin hat den WK 3 verschoben (Schauungen & Prophezeiungen)

Harry, Mittwoch, 24.10.2012, 11:39 vor 4173 Tagen (7392 Aufrufe)
bearbeitet von Harry, Mittwoch, 24.10.2012, 11:46

Hallo in die Runde,

ich denke, das ist kompatibel mit den Kernthemen hier.

Putin hat den WK 3 zunächst mal mit einer gewissen Nachhaltigkeit verschieben können.

Der Beginn des WK 3 in Syrien und dessen Verlauf in den letzten Monaten ist ja hier (vermute aus Furcht vor Keile) nicht behandelt worden. Die von mir vielfach (im NZF) beschriebene Verschiebung des WK 3 durch Putin sehe ich mit dem u. a. Beitrag als endgültig bestätigt an.
http://das-neue-zukunftsforum.info/index.php/topic,2148.msg63285/topicseen.html#msg63285

Styker von heute:

Hallo zusammen,

ich habe immer mehr das Gefühl, dass dieser geplante 3. Weltkrieg immer mehr in die Ferne rückt.

Es ist zwar alles "angerichtet", jedoch zögern alle ungemein bei der Umsetzung. So wie es aussieht, machen die Russen der NWO einen dicken Strich durch die Rechnung. Es entwickelt sich zwar alles in diese Richtung, jedoch werden alle Projektmeilensteine nicht wie gewünscht erreicht.

Für mich ist das auch ein Indiz, dass die "Rettung Griechenlands" sich um mindestens zwei weitere Jahre hinausgezögert wird usw. Der russ. Außenminister Lawrov z.B. hat heute angekündigt, dass Russland keine mehrdeutige UN-Resolutionen mehr zulassen wird, welche Kampfhandlungen im Iran genehmigen würden. Man hat aus den Fehlern Libyens gelernt, so der Außenminister. Formulierungen, welche später so gedreht werden können, dass militärische Gewalt angewendet werden kann, werden nicht mehr die UN passieren.

Ich persönlich habe den Eindruck, dass sich, wenn nicht in den nächsten Wochen etwas "dramatisches" passiert, diese ganze Geschichte um mindestens 1-2 Jahre verschieben wird.

Auf der anderen Seite laufen die zwei riesige Manöver der Israelis (einmal mit Griechenland und einmal mit der USA), welche Ende Oktober / Anfang November abgeschlossen werden. Wenn dann nichts passiert, passiert nichts mehr.

Das wir uns in der "Endzeit" befinden, da gehe ich konform mit den Meinungen der meisten, ob wir uns aber tatsächlich im finalen Stadium befinden, da habe ich so meine Bedenken. Wir werden es ja sehen.

Gruss
STYKER

LG
Harry

Danke.

Joe, Mittwoch, 24.10.2012, 13:04 vor 4173 Tagen @ Harry (6274 Aufrufe)

das ist nur eine persönliche Analystenmeinung zur aktuellen Lage, genauso sinnvoll wie eine Analystenmeinung zum DAX (odeer jedem anderen Börsenkurs) für die nächsten 12-18 Monate.

Man möge sich nur die vergangenen Analystenmeinungen ansehen, dann weiss man was ich damit meine.

@ Joe --eben--

Harry, Mittwoch, 24.10.2012, 13:23 vor 4173 Tagen @ Joe (6163 Aufrufe)

....eben. Deshalb habe ich ja vorläufig verschoben geschrieben.

Ich habe oft genug geschrieben, daß die NWO-Elite ihr Ding durchziehen wird, ganz gleich wie es sich entwickelt.

LG
Harry

NWO

Mirans, Baden-Württemberg, Mittwoch, 24.10.2012, 17:52 vor 4173 Tagen @ Harry (6068 Aufrufe)

Hallo Harry,

Ich habe oft genug geschrieben, daß die NWO-Elite ihr Ding durchziehen wird, ganz gleich wie es sich entwickelt.

"Einen NWO-Plan gibt es ebensowenig wie eine russische Langzeitstrategie."
= Zitat von Taurec heute um 13:44.

Das sollte doch wohl jetzt genügen!

Gruß
Mirans

--
"Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere." - Albert Einstein
http://psiram.com/index.php?lang=de

Rockefeller bestätigt solch eine Verschwörung

Alex, Mittwoch, 24.10.2012, 18:59 vor 4173 Tagen @ Mirans (6479 Aufrufe)
bearbeitet von Alex, Mittwoch, 24.10.2012, 19:09

Hallo Harry,

Ich habe oft genug geschrieben, daß die NWO-Elite ihr Ding durchziehen wird, ganz gleich wie es sich entwickelt.


"Einen NWO-Plan gibt es ebensowenig wie eine russische Langzeitstrategie."
= Zitat von Taurec heute um 13:44.

Das sollte doch wohl jetzt genügen!

Gruß
Mirans

Hallo Mirans,

Schaun mer mal was Rockefeller saggt:
"For more than a century ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents such as my encounter with Castro to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as 'internationalists' and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure -- one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it."- David Rockefeller, "Memoirs" autobiography (2002, Random House publishers), page 405

Der rote Teil übersetzt:
Manche glauben sogar wir [also die Rockefeller Familie - A.] sind Teil einer geheimen Klique, die gegen die besten Interessen der USA arbeitet und charakterisieren meine Familie und mich als Internationalisten und dass wir uns mit anderen auf der ganzen Welt verschworen haben um eine mehr integrierte, globale und wirtschaftliche Struktur zu bauen - Eine Welt, wenn sie so wollen.
Wenn das die Anklage ist dann bin ich schuldig, und ich bin stolz darauf.

Genauer wird er es nicht mehr sagen.

Gruss,
Alex

---> Naja - das war jetzt aber auch das letzte Mal, dass ich auf dieses Thema auf diese Weise eingegangen bin (dieses Zitat musste noch her. Hatte schon die ganze Zeit danach gesucht).

--
Neue Männer braucht das Land!!

Schritt Nr. 14: "Die Erschaffung einer versklavenden (unsinnigen / bewusst irreführenden) Philosophie innerhalb einer Feindesnation." ----Psychopolitik (Kapitel 1)

Avatar

So sind sie eben, die bösen Geheimverschwörers!

BBouvier @, Mittwoch, 24.10.2012, 19:15 vor 4173 Tagen @ Alex (6152 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Mittwoch, 24.10.2012, 19:45

<"...eine integriertere globale und wirtschaftliche Struktur zu bauen.">

Tolle "Verschwörung"!

<"Falls das (s. oben!) die Anklage ist, dann erkläre ich mich für schuldig ...">

Tolles "Geständnis"!
(nicht die Ironie ekannt?)

Aber geheime Geheimverschwörungen haben es eben an so sich,
dass der Chef die geheimsten Geheimnisse in seinen
Schriften veröffentlicht, auf dass sie jedermann lesen kann:
=>
Das ist ja grade die Gemeinheit!! :lol3:
=>
Der schlichte Leser versteht es falsch und glaubt an eine veröffentliche "Geheimverschwörung".
Der intelligentere hingegen erkennt den Unsinn.
Und genau darauf (!) spekuliert doch der böse Verschwörer!
Er gibt alles ganz offen zu, damit man ihm glaubt
oder auch nicht - und somit bleibt das Geheimnis doch völlig geheim.

Oder so.
Oder wie oder was. :confused:

So sind sie eben, diese geheimen Geheimverschwörers! :yes:

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Avatar

schlichte Unkenntnis, gemischt mit Hysterie

BBouvier @, Mittwoch, 24.10.2012, 14:32 vor 4173 Tagen @ Joe (6236 Aufrufe)

<"...das ist nur eine persönliche Analystenmeinung
zur aktuellen Lage, genauso sinnvoll wie eine Analystenmeinung
zum DAX (oder jedem anderen Börsenkurs) für die nächsten 12-18 Monate.
">

Jau, Joe!

Von ganz oben:
"Putin hat den WK 3 zunächst mal
mit einer gewissen Nachhaltigkeit verschieben können."

1)
Das postuliert bezüglich des III.WKs:
- Putin weiss von ihm - bzw.
- er plant ihn an zentraler Stelle
- und er kann ihn jederzeit:
* führen
* verschieben
* oder gar nicht stattfinden lassen

Das ist ein recht originelles Dogma - führwahr! :-D

2)
Zeigen derlei spontane Kreischer
(=> Russland hat den III.WK wieder mal verschoben!)
auf, dass der Schreiber sich, was die Kenntnis der Schauungen betrifft,
nur auf einen recht dürftigen Fundus zurückgreifen kann.

Selbst bei ausgewiesenen Fachleuten, wie Berndt, könnte man
rummäkeln, dass sie den Russischen Feldzug (wie auch ich noch 1988!)
in das Zentum ihrer Betrachtungen stellen.
Sei es wegen schierer Unkenntnis der Vielzahl der noch offen stehenden
Ereignisse des Vorlaufes
(hierauf sei exemplarisch hingewiesen:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=18782) -
sei es aufgrund rein persönlich hysterischer Fixiertheit auf
das Reizwort "Krieg!!" - das alles andere relevante derart
ausblendet, dass nur noch lauter Unsinn generiert wird.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Avatar

Andersherum

Taurec ⌂, München, Mittwoch, 24.10.2012, 15:35 vor 4173 Tagen @ BBouvier (6123 Aufrufe)

Hallo!

1)
Das postuliert bezüglich des III.WKs:
- Putin weiss von ihm - bzw.
- er plant ihn an zentraler Stelle
- und er kann ihn jederzeit:
* führen
* verschieben
* oder gar nicht stattfinden lassen

Das ist ein recht originelles Dogma - führwahr! :-D

Ich habe es so verstanden, daß "NWO-Schergen" Rußland den dritten Weltkrieg aufzwingen wollten, was Putin irgendwie verhindern konnte. Das ist schon abenteuerlich genug.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Avatar

auch nicht schlecht

BBouvier @, Mittwoch, 24.10.2012, 16:51 vor 4173 Tagen @ Taurec (5973 Aufrufe)

Jau...auch nicht schlecht!

Putin hat den III.WK erfolgreich verschoben,
weil die NATO nicht die armen Syrer befreit.

Oder so.

BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Voraussagen des Herrn Styker

Guerrero, Donnerstag, 25.10.2012, 10:01 vor 4172 Tagen @ BBouvier (6106 Aufrufe)

Hola.

Vor Monaten hat Herr Styker vorausgesagt, dass in wenigen Tagen
die Türkei Syrien angreift.
Abgemacht mit den bösen Amis dafür bekommen sie
Syrisches Landgebiet.

Vor wenigen Tagen hat er vorausgesagt dass die Türkei in den nächsten Tagen bzw. Stunden Syrien angreifen wird. (Es sind Divisionen an der Grenze zusammengezogen usw.)

In regelmäßigen Abständen bringt der Mann seine Voraussagen
auf Grund von Verschwörungstheorien und obwohl sich die Voraussagen
wenige Tage später als falsch herausstellen,
werden sie ihm immer wieder geglaubt ...

Ein sonderbares Phänomen.

Saludo
Guerrero

Herr Styker

Mirans, Baden-Württemberg, Donnerstag, 25.10.2012, 10:13 vor 4172 Tagen @ Guerrero (6042 Aufrufe)

Hola.

Vor Monaten hat Herr Styker vorausgesagt, dass in wenigen Tagen
die Türkei Syrien angreift.
Abgemacht mit den bösen Amis dafür bekommen sie
Syrisches Landgebiet.

Vor wenigen Tagen hat er vorausgesagt dass die Türkei in den nächsten Tagen bzw. Stunden Syrien angreifen wird.
(Es sind Divisionen an der Grenze zusammengezogen usw.)

In regelmäßigen Abständen bringt der Mann seine Voraussagen
auf Grund von Verschwörungstheorien und obwohl sich die Voraussagen
wenige Tage später als falsch herausstellen,
werden sie ihm immer wieder geglaubt ...

Ein sonderbares Phänomen.

Dieses Phänomen, besser diese Seuche, scheint doch überall zu grassieren.
Vermutlich bezieht Styker (wie viele andere auch) seine Weisheiten aus dem Studium geheimster Geheiminformationsquellen.

Saludos
Mirans

--
"Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere." - Albert Einstein
http://psiram.com/index.php?lang=de

STYKER´s Infos sind doch völlig in Ordnung

PAUL, Freitag, 26.10.2012, 11:49 vor 4171 Tagen @ Mirans (5999 Aufrufe)
bearbeitet von PAUL, Freitag, 26.10.2012, 12:09

Hi Mirans,

1. Styker hat seine Verwandschaft in Griechenland: Er wäre bei einem solchen Szenario emotionell und persönlich direkt betroffen.
2. Seine Quellen sind Griechen, auch Militärs die berechtigte Sorgen haben.
3. Er erhält taktisch, strategische Informationen auf militärischer Ebene, weniger diplomatische. Er weis das die Spannungslage aus militärischer Sicht vergleichbar mit der Kubakrise ist (nie die griechische Perspektive dabei vergessen).
4. Die Türken zermürben Ihre Umwelt mit Manövern, um die Gegner zu erschöpfen (Finanziell und organisatorisch)
5. Vergiss nicht was der Mönch zu Ihm gesagt hat.
6. Unsere Medien informieren nicht, deshalb kommt bei uns kein wirkliches Angstgefühl auf, in Griechenland schaut es aber ganz anders aus, wenn man dort die Lokalnachrichten/Blogs liest.

Wenn dich diese permanente, globale, totale Kriegsgefahr nervt, dann verurteile nicht die anderen, nur weil sie ständig mit dem worst-case rechnen, denn die einzelnen Meldungen sind wahrlich beunruhigend. Zwar Teile ich nicht die "es passiert jeder Zeit" Ansicht, aber zweifellos spitzt sich der Konflikt zu und wird aus Syrien herausbrechen, denke aber, das aus diplomatischer Sicht betrachtet, erst diverse Wahlen geschehen sein müssen (Iran,USA,Israel).

Grüße
PAUL

p.s.
Wir befinden uns bereits, die NATO und damit auch Deutschland seit dem 9/11, im III.Weltkrieg, nur das er noch nicht zum "Totalen" Weltkrieg geworden ist. Frieden ist nicht mehr! Der Globale Rohstoffkrieg wird umfassend werden, die SOZ
http://de.wikipedia.org/wiki/Shanghaier_Organisation_f%C3%BCr_Zusammenarbeit
wartet nur darauf, das die USA und EU kollabieren, dann geht´s erst richtig los. Die ganze Finanzkrise ist die Folge von Kriegen (Kalter Krieg + 9/11). Stykers Sorgen sind somit mehr als berechtigt, es geht nur noch um das: "Wann wird dieser III. Weltkrieg ein totaler?!", "Wann gehen 1/3-2/3 der Menschheit drauf ?!".

STYKER schon wieder zurück?

Joe, Freitag, 26.10.2012, 12:10 vor 4171 Tagen @ PAUL (5870 Aufrufe)

Hallo PAUL,

STYKER, soweit ich mich recht erinnere, ist doch vor ein paar Jahren nach Griechenland mit seiner Angetrauten (Beamtin?) ausgewandert da man 'inzwischen' auch dort sehr gut leben könne.

Dann kam ja bekanntlich die die Krise und jetzt ist er wieder zurück?

Egal, er schreibt reisserisch wie man es so von Börsenanylsten kennt, auch die haben Verwandte in der Branche, Kennen sich mehr oder weniger aus usw... .
Sein Geschreibe ist der seriösen Heransgehensweise (Forums heisst nicht ohne Grund Schauungen-Analysen-Prognosen) nicht würdig, das ist Gekreische bzw wohlwollend ein Action-Roman basierend auf der aktuellen! Nachrichtenlage.
Er sollte sich mal als zweiter Tom Clancy versuchen.


Gruss, Joe

Merkwürdig, der Iran ist irgendwie in den Hintergund gerückt durch Syrien. Vor Syrien hies es immer dass 'bald' der Iran angegriffen wird

Macht doch nichts.

PAUL, Freitag, 26.10.2012, 12:16 vor 4171 Tagen @ Joe (5801 Aufrufe)

Hi Joe,

Er schreibt nicht für die Öffentlichkeit sonder nur im NZF.
Ich mag Tom Clancy´s Bücher.
STYKER´s reisserisches Schreiben stört mich nicht, wer es nicht mag soll Ihn dann halt nicht lesen, sondern sich ein Buch von Peter Scholl-Latour kaufen.

Grüße
PAUL

P.S.
Im IRAN wird wieder 2013 gewählt:
http://englishtogerman.wordpress.com/2012/10/24/wahlen-konnten-kunftig-von-einem-neuen-gremium-geleitet-werden/

vielleicht dauert es noch ein bischen bis zum totalen Krieg...

Krieg?

Joe, Freitag, 26.10.2012, 12:49 vor 4171 Tagen @ PAUL (5771 Aufrufe)

Hallo PAUL,

hier in Mitteleuropa wird nicht der Krieg das Problem, sondern die Naturkatastrophen die weit mehr Menschen betreffen werden.
Von Krieg ist eigentlich immer schon ein Teil der Bevölkerung betroffen, siehe die jeweils jahrzehntelangen Auseinandersetzungen in Nahnost, Afghanistan, Indochina, USA (führen ja alle paar Jahre irgendwo einen Krieg) usw..

Aber so ein grosser Impakt kommt nur alle paar 1000 Jahre vor, d.h. nicht jede Generation darf das erleben.

Gruss, Joe

... nur Geduld!

Gegenfrage, Freitag, 26.10.2012, 15:22 vor 4171 Tagen @ Joe (5702 Aufrufe)

Merkwürdig, der Iran ist irgendwie in den Hintergund gerückt durch Syrien. Vor Syrien hies es immer dass 'bald' der Iran angegriffen wird


Dieser Krieg wird kommen!

VG

Avatar

irrelevant

BBouvier @, Freitag, 26.10.2012, 15:32 vor 4171 Tagen @ Gegenfrage (5796 Aufrufe)

Dieser Krieg wird kommen!

Ob oder wann es zu diesem Kriege kommen sollte
oder auch nicht, ist für "uns" genauso relevant,
wie das Ergebnis des Fussballspieles Niederbrombachs
gegen Haseldorf:
Weil es dazu eben keinerlei Schauungen gibt.

Genauso irrelevant wären Spekulationen,
wer in wohl an der Mosel die nächste Weinkönigin wird.
Oder, ob der Dezember viel Schnee fällt.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Oha ...

Gegenfrage, Freitag, 26.10.2012, 16:09 vor 4171 Tagen @ BBouvier (5754 Aufrufe)

Grüß Gott, Herr Bouvier.

In Anbetracht der Tatsache, daß der Iran erst kürzlich hier thematisiert wurde

18646

war mir nicht klar, daß ein Hinweis auf den kommenden Konflikt unerwünscht ist.

Ich bitte um Verzeihung.

VG

Avatar

der Winter wird bestimmt sehr streng werden

BBouvier @, Freitag, 26.10.2012, 17:09 vor 4171 Tagen @ Gegenfrage (5917 Aufrufe)

Ich bitte um Verzeihung.

VG

Kein Problem! :-)

Mit Schauungen beschäftige ich mich seit über
vier Jahrzehnten.
Was meinst Du wohl, wieviele schier kaum noch
zu zählende Kriege es seitdem gegeben hat!

Spekulationen zu eventuellen (!) nächsten Kriegen
sind kaum zielführend - geschweige denn erhellend.

In dem von Dir verscharnierten Beitrage philosophiert Guerreo
über Varianten vorstellbarer Entwicklungen.
... Beispiele:
- die Regierung muss Berlin verlassen. Es herrscht Chaos in Berlin
- die Russen sind aus der Türkei abgezogen
- die Russen verbünden sich mit den USA
- viele Menschen sind auf der Flucht und versuchen, nach Österreich zu kommen
- man will die Chinesen vertreiben
- es gibt für bestimmte Bevölkerungsgruppen Lebensmittelmarken
- und so weiter =>

Das alles ist vorstellbar - oder auch nicht.

Und nun??

Und nun Du mit diesen schlichten 4 Worten:
"Dieser Krieg wird kommen!"

Genau!
Oder auch nicht.
Derlei Hohlblasen bringen uns wirklich weiter! :ok:

Und - falls es dazu kommen sollte,
dann ist das wieder einer der (vielleicht) 77 Kriege,
die die Welt in den letzten Jahrzehnten gesehen hat.
*seuffz*

Ich warte seit dem Spätsommer nur noch auf jährlichen Faden:
"Der Winter dieses Jahr - der wird bestimmt recht streng!"
Und der ist für das Forum genau so wenig relevant.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Gut.

Gegenfrage, Freitag, 26.10.2012, 18:32 vor 4171 Tagen @ BBouvier (5774 Aufrufe)

Und hier?

Keine Philosophie.
Ist das nun "nur" ein Traum oder eine Schau? Der Schreiber selbst bezeichnet es sowohl (eingangs = "klarer Traum") als auch (am Ende des Textes = Dann ist die Schau zu Ende ... ).


Es liegt mir fern, Ihre 40-jährige Erfahrung auf diesem Gebiet zu schmälern!

VG

Avatar

Schau oder (irrelevanter) Traum?

BBouvier @, Freitag, 26.10.2012, 19:01 vor 4171 Tagen @ Gegenfrage (5729 Aufrufe)

Hallo, Gegenfrage!

Vorab:
Man dankt und ist - der Sache gemäss, auch ernstlich gerührt.

Hierzu:
<"Ist das nun "nur" ein Traum oder eine Schau?">

Von aussen schwer zu beurteilen.
Der Übergang ist wohl fliessend ... und das kann
im Einzelfall wohl nur im nachhinein beurteilt werden:
Richtig gewesen? - oder aber nie eingetroffen.
Sollten gesehene, künfige Begebenheiten einer Person
sich später mehrfach als "richtig" herausgestellt haben,
dann liegt die Vermutung nahe, auch bei anderen handelte es sich wohl
um valide Schauungen.

Aus eigener, recht begrenzter Erfahrung
ist mir aufgefallen, dass ich die fünf "Scenen", die ich
schlafend gesehen habe und für valide Schauungen halte,
im heftigem Gegensatze zu "Träumen" mir jederzeit
wieder ins Gedächtnis zurückrufen kann:
Ganz gleich, als hätte ich alles real erlebt.

Wohingegen meine "Träume":
- nie künftiges zum Inhalte haben
- beim Wachwerden sich in Nichts auflösen, wie Zuckerwatte im Mund
- derart abstrus sind, dass es kleine Hunde jammert :-D

Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Danke für die Info

Gegenfrage, Freitag, 26.10.2012, 19:27 vor 4171 Tagen @ BBouvier (5705 Aufrufe)

Hallo, Gegenfrage!

Vorab:
Man dankt und ist - der Sache gemäss, auch ernstlich gerührt.

Bitte! Gerne!

Hierzu:
<"Ist das nun "nur" ein Traum oder eine Schau?">

Von aussen schwer zu beurteilen.
Der Übergang ist wohl fliessend ... und das kann
im Einzelfall wohl nur im nachhinein beurteilt werden:
Richtig gewesen? - oder aber nie eingetroffen.
Sollten gesehene, künfige Begebenheiten einer Person
sich später mehrfach als "richtig" herausgestellt haben,
dann liegt die Vermutung nahe, auch bei anderen handelte es sich wohl
um valide Schauungen.

Ja, ok. War das denn bei dem besagten Schreiber nachweislich der Fall? Und kann sich die "Art" der Schauungen verändern oder anders ausgedrückt: kann der "Empfang" variieren?


Aus eigener, recht begrenzter Erfahrung
ist mir aufgefallen, dass ich die fünf "Scenen", die ich
schlafend gesehen habe und für valide Schauungen halte,
im heftigem Gegensatze zu "Träumen" mir jederzeit
wieder ins Gedächtnis zurückrufen kann:
Ganz gleich, als hätte ich alles real erlebt.

Wohingegen meine "Träume":
- nie künftiges zum Inhalte haben
- beim Wachwerden sich in Nichts auflösen, wie Zuckerwatte im Mund
- derart abstrus sind, dass es kleine Hunde jammert :-D

Grüsse!
BB

Ich bitte meine holprige Fragerei zu entschuldigen, aber trotz aufmerksamen Lesens in diesem Forum sind mir gewisse Dinge einfach unklar, zu denen ich aber zum besseren Verständnis gern mehr Infos hätte.

VG

Avatar

US-Proletenrülpser

BBouvier @, Freitag, 26.10.2012, 15:16 vor 4171 Tagen @ PAUL (5784 Aufrufe)

Hi Mirans,

1. Styker hat seine Verwandschaft .... und so weiter ...

Hallo, Paul!

Bitte, nicht ungehalten werden zu wollen! :-)

Aber dieser US-Proletenrülpser "hi",
mit dem sich die dortige Unterschicht
unverfroren anpöbelt, kann in unserem Forum
nicht eine halbwegs zivilisierte Anrede
ersetzen und ist hier daher durchweg ungebräuchlich. :yes:

Auch ist es ein Trugschluss anzunehmen,
man könne sich mit dessen Verwendung ein Flair
gebildeter Weltläufigkeit verschaffen.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Avatar

Das Problem, das ich dabei sehe...

Taurec ⌂, München, Mittwoch, 24.10.2012, 13:26 vor 4173 Tagen @ Harry (6341 Aufrufe)
bearbeitet von Taurec, Mittwoch, 24.10.2012, 13:44

...daß man einen schon länger geplanten dritten Weltkrieg theoretisch unterstellt und aus dem Ausbleiben der eigenen Erwartung auf die Änderung des Planes schließt statt dessen Existenz zu bezweifeln. Das belegt man dann mit eher schwachen, undeutlichen Indizien.

Es läuft zwar alles auf größere Umwälzungen hin, jedoch dürfte ein Weltkrieg in diesem unberechenbaren Ablauf eher einem größeren Unfall gleichen, in den man sich unversehens schrittweise hineinsteigert, als einem von langer Hand geplanten Ereignis. Weltgeschichte mit so vielen Akteuren ist nicht planbar, folgt aber Gesetzen, die schicksalhaft erfüllt werden, gleich wie sich die Akteure im einzelnen entscheiden. Eine dieser Tendenzen lautet: Niedergang des Abendlandes und Befreiung der dominierten Völkerschaften von dessen Vorherrschaft. Das führt zwangsläufig zu Zusammenbruch und Krieg, ohne daß dieser von den westlichen Lenkern langfristig verfolgt oder primär gewollt worden wäre. Mit einem weiteren Krieg würden sich die USA endgültig aufarbeiten, wenngleich ihnen irgendwann wohl gar keine Wahl bleiben wird.
Genauso wird Rußland, das ein demographisches Problem hat und von drei Seiten in die Zange genommen ist, irgendwann aggressiv werden, ohne daß sie "Weltkrieg" jetzt schon auf dem Programm hätten.

Einen NWO-Plan gibt es ebensowenig wie eine russische Langzeitstrategie. Eine NWO als Welttendenz und Zielvorstellung, auf die man im Westen situationsabhängig flexibel hinarbeitet, scheint mir realistisch, jedoch ohne zeitlich festgelegte und aufeinander bezogene "Projektmeilensteine" wie beim BWL-Projektmanagment. ;-)
(Und ob den Verursachern bekannt ist, daß diese "Ordnung" tatsächlich keine Ordnung ist, sondern gesetzmäßig beschlossene Anarchie, Zersetzung und Chaos, bin ich mir gar nicht so sicher. Die glauben vielleicht tatsächlich, luziferisch verführt, daß sie ein Paradies auf Erden schaffen.)

Den Syrienkonflikt haben wir nicht deswegen kaum behandelt, weil wir Angst vor Konfrontation hätten, sondern weil wir zu Syrien kaum Aussagen haben und das wenige nichts zum Verlauf der Sache hergibt, so daß wir nur die Entwicklug abwarten und abschließend bewerten können, wie wichtig Syrien tatsächlich gewesen sein wird.

Gruß
Taurec (der sich sicher nicht nur Freunde machen wird)

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

NWO Verschwörungen und Schauungen

rauhnacht, Mittwoch, 24.10.2012, 23:51 vor 4173 Tagen @ Taurec (6219 Aufrufe)

Hallo,
NWO Verschwörungsglauben und der Glaube an Schauungen haben einiges gemeinsam und unterscheiden sich aber letztlich sehr.
Beiden ist es gemeinsam, dass nichts davon der breiten Masse maßgeblich erscheint und nur eine Minderheit eher " skurriler Spinner" daran glaubt. Die "Spinner" glauben daran, weil sie eigene Erfahrungen haben, Erklärungen suchen, darüber gestolpert sind und beides so hübsch gruselig ist, womöglich "Sicherheiten" in einer beliebig erscheinenden Welt erhoffen Und/ODER als aufmerksame Beobachter in für die breite Masse scheinbar beliebigen Zufällen und Ereignissen aufgrund VORHERWISSEN durch Schauungen oder publizierter Verschwörungstheorien Bestätigungen finden.Eben letztere Punkt fundamentiert dann doch den vorher vage angelegten "Ja, vielleicht Glauben" und verführt zu weiteren Bestätigungserlebnissen, wo dann beim Einen wie beim Anderen großzügig über mögliche Ungereimtheiten im tatsächlichen Geschehen hinweg gewischt wird.
Wirklich WISSEN vermag man dann aber bei Beiden so gut wie nichts: Bei Beidem weiß man nicht wirklich:
- WER verursacht das denn? Die Spekulationen zu beidem sind buntgewürfelt und unterliegen im Individuum persönlichen Vorlieben oder purer Nachplapperei.
-WIE soll das denn gehen über solch lange Zeiträume? Die Konstrukte zur Erklärung hier sind wiederum bei Beidem besonders schwer zu lösen. Deterministisch,zyklisch bedingt, schicksalsauferlegt, göttliche Regieführung, ideologisch zementiert, durch weltliche Macht faustisch und verführt erdacht?
- Und WARUM bitteschön gibt es denn in älterer und jüngerer Vergangenheit Bestätigung für vormals verschwörungstheoretische Aspekte oder alte Schauungen? Da prüft man dann (hoffentlich) sorgsam die Quellen, stopft alles in die Tonne, was gefälscht, abgeschrieben oder sonst wie suspekt ( ganz individualistisch) erscheint und wundert sich dann über das Wenige, was übrig bleibt, immer noch.
-Möglicherweise kommt man dann in den Bereich WENN,DANN!: Stimmt nun alles, was da für die Zukunft parat liegt oder unterliegt dies dann WIRKEN und WEBEN in der Welt? Die Einschätzung dessen unterliegt sehr stark obengenannter, individualistischer Beantwortung der ersten zwei Fragen.
Aber auch DEM entscheidenden Unterschied:Eine Schauung zur Zukunft in idealer Form ist das Bild einer tatsächlich eintretenden Zukunft, dokumentierte Bilder aus Verschwörungstheorien sind lediglich Planungen einer möglichen Zukunft. Zu eben dieser Zukunft und vor allem dem Ziel der Weltenwende unterscheiden sich die jeweiligen Konstrukte, wenn auch nur haarfein. ( Dies haarfein deswegen, weil ich es für ziemlichen Blödsinn halte an zu nehmen, irgendwelche "bösen" NWO,-ler wollen aus Macht oder Gier die Welt unterjochen. Ich geh da völlig mit Taurec konform, auch DIE wollen EINE BESSERE WELT und meinen ( fundamentiert durch deren GLAUBEN!!!) aufgerufen zu sein, eine solche durch ihr Wirken zu formen. Sehr gefährlich, solch ein ideologisches Fundament und durchaus auch tragend durch lange Zeiträume. Da begegnet man Nietźsches Zarathustra und Goethes Faust in der immer wiederkehrenden und unvollendeten/ oder eben NICHT wahrhaft positiv beseelten Form)
Und darum hierzu:

...daß man einen schon länger geplanten dritten Weltkrieg theoretisch unterstellt und aus dem Ausbleiben der eigenen Erwartung auf die Änderung des Planes schließt statt dessen Existenz zu bezweifeln. Das belegt man dann mit eher schwachen, undeutlichen Indizien.

Für mich nach wie vor schwierig zu beurteilen. Für mich ist auch eine durch Schauungen angenommene Zukunft nicht deterministisch vom Anbeginn der Zeiten festgelegt, sondern unterliegt dem Wirken der Welt. Passiert eben erst dann, wenn alles zusammen passt. Warum auch immer, sicher für mich aber nicht lediglich darin begründet, dass NWO Kandidat XY dies just zu diesem Datum sich mal vor 300 Jahren erdacht hat.

Es läuft zwar alles auf größere Umwälzungen hin, jedoch dürfte ein Weltkrieg in diesem unberechenbaren Ablauf eher einem größeren Unfall gleichen, in den man sich unversehens schrittweise hineinsteigert, als einem von langer Hand geplanten Ereignis. Weltgeschichte mit so vielen Akteuren ist nicht planbar, folgt aber Gesetzen, die schicksalhaft erfüllt werden, gleich wie sich die Akteure im einzelnen entscheiden. Eine dieser Tendenzen lautet: Niedergang des Abendlandes und Befreiung der dominierten Völkerschaften von dessen Vorherrschaft. Das führt zwangsläufig zu Zusammenbruch und Krieg, ohne daß dieser von den westlichen Lenkern langfristig verfolgt oder primär gewollt worden wäre. Mit einem weiteren Krieg würden sich die USA endgültig aufarbeiten, wenngleich ihnen irgendwann wohl gar keine Wahl bleiben wird.
Genauso wird Rußland, das ein demographisches Problem hat und von drei Seiten in die Zange genommen ist, irgendwann aggressiv werden, ohne daß sie "Weltkrieg" jetzt schon auf dem Programm hätten.

Diesen Überlegungen stimme ich weitgehend zu, allerdings glaube ich auch, dass auch "die Mächtigen" dieser Welt sich darüber weitestgehend bewusst sind und vermutlich noch weit mehr "auf dem Schirm" haben.

Einen NWO-Plan gibt es ebensowenig wie eine russische Langzeitstrategie.

Nun ja, mit Sicherheit planen da alle wesentlichen Akteure immerzu und auch so wie man das dann lernt kurz, mittel und langfristig. Manche Pläne, wie z.B. die der russischen Langzeitstrategie dürften sich bis auf einige wenige Details wohl nur marginal ändern. WENN, DANN eben, vieles logistisch logisch festgelegt, ausgerichtet an "Überleben"und "Ausbau" der Machtkorridors und flexibel bezüglich der "Notwendigkeit" und der sich ergebenden "günstigen Gelegenheit"
Eine NWO als Welttendenz und Zielvorstellung, auf die man im Westen situationsabhängig flexibel hinarbeitet, scheint mir realistisch, jedoch ohne zeitlich festgelegte und aufeinander bezogene "Projektmeilensteine" wie beim BWL-Projektmanagment. ;-)

(Und ob den Verursachern bekannt ist, daß diese "Ordnung" tatsächlich keine Ordnung ist, sondern gesetzmäßig beschlossene Anarchie, Zersetzung und Chaos, bin ich mir gar nicht so sicher. Die glauben vielleicht tatsächlich, luziferisch verführt, daß sie ein Paradies auf Erden schaffen.)

Ich finde dies sehr gut formuliert und beurteile dies ganz ähnlich.

Grüße.Rauhnacht

Avatar

"Schlagen Sie noch immer Ihre Frau?"

BBouvier @, Donnerstag, 25.10.2012, 01:55 vor 4173 Tagen @ rauhnacht (5992 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Donnerstag, 25.10.2012, 02:08

Und WARUM bitteschön gibt es denn in älterer und jüngerer Vergangenheit
Bestätigung für vormals verschwörungstheoretische Aspekte..
.?

Hallo, Rauhnacht!

Dieser Satz gleicht:
"Warum schlagen Sie Ihre Frau?"

Ich bitte daher, doch erstmal - und sei es auch nur einen (!) -
Beleg für Deine obige Behauptung zu Papier zu bringen.
Und dann kann man weiter sehen.

Oder geht das etwa so?
"Frau Merkel trägt bunte Hosenanzüge.
Damit ist eine Verschwörung bewiesen:
Ohne die trüge sie ja ganz andere Kleidung!"

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Erinnerungslücken?

throne, Donnerstag, 25.10.2012, 06:57 vor 4172 Tagen @ BBouvier (5941 Aufrufe)

Hallo BB,
ich erlaube mir mal für rauhnacht zu antworten.
Dein post impliziert, dass es in der Geschichte zu keinem Zeitpunkt wenigstens Absprachen zu Ungunsten Dritter geben hat.
Das ist hart.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du das so nicht gemeint haben kannst.
Ich komme echt in Verlegenheit, weil ich nicht weiß, wo ich da anfangen soll.
Wie wärs mit der Illias von Homer? Du kennst doch die Geschichte von dem Holzpferd, oder?
Wir machen dann mal einen etwas weiteren Sprung und widmen uns der Finanzierung beider Kriegsparteien durch dieselben Bankhäuser während des WKII, um dann in unserer heutigen Zeit beispielsweise bei der Barcleys Bank anzukommen und mit Interesse die Aufdröselungen gewisser Verstrickungen in Bezug zu einem gewissen Libor-Zinssatz zu verfolgen. Nebenbei schadet es nichts, wenn wir dazu noch ein Auge auf ColdmanSucks und das einvernehmliche Verbriefen von wertlosen Kreditsicherheiten mit gleichzeitiger short-Spekulation auf die dummen Käufer werfen.
Aber bleiben wir doch bei Kriegshandlungen, das mit dem Holzpferd war schon mal eine gute Übung, zugegeben etwas antiquiert, aber wirkungsvoll. Nun schreiben wir aber mittlerweile das Jahr 2000. Widmen wir uns also z.B. modernen geheimen Operationen der CIA, besser bekannt unter der Bezeichnung Psy-Ops...:
Der Trickser: Die schönsten Psy-Ops der CIA, Teil 1-4
Ansonsten ist auch die Geschichte der französischen Revolution oder die des Aufstiegs und Falls Venedigs sehr aufschlussreich. Such Dir einfach was aus.

Gruß, throne

Avatar

Holzpferd

BBouvier @, Donnerstag, 25.10.2012, 14:47 vor 4172 Tagen @ throne (5975 Aufrufe)

<"Dein Post impliziert, dass es in der Geschichte
zu keinem Zeitpunkt wenigstens Absprachen zu Ungunsten Dritter
geben hat...
Ich bin mir ziemlich sicher,
dass Du das so nicht gemeint haben kannst">
.

Hallo, Throne!

Eben.
Du hast völlig recht:
Ganz sicherlich nicht!

<"Wie wärs mit der Illias von Homer?
Du kennst doch die Geschichte von dem Holzpferd, oder?
">

Auch völlig einverstanden!
Wenn es soweit ist, wenn die Situation günstig,
dann dreht man schon mal verdeckt an den Stellschrauben,
und alle kucken anschliessend ganz blöd aus der Wäsche.

"Langzeitplanverschwörung" hingegen bedeutete,
Menelaus sei vorsätzlich in die Ferien gereist,
auf dass Paris sich in der Lage sieht, ihm seine Frau auszuspannen,
woraufhin man Troja berennen und am Ende mittels
obigen Pferdes erobern könne.
Heisst:
Da wird das Holzpferd vom Schwanze her aufgezäumt -
und das wirkt auf Gläubige sogar recht nachvollziehbar. :-D

Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Zum Beispiel

rauhnacht, Donnerstag, 25.10.2012, 12:47 vor 4172 Tagen @ BBouvier (5845 Aufrufe)

Und WARUM bitteschön gibt es denn in älterer und jüngerer Vergangenheit
Bestätigung für vormals verschwörungstheoretische Aspekte..
.?

Hallo BBouvier,


Dieser Satz gleicht:
"Warum schlagen Sie Ihre Frau?"

Ich bitte daher, doch erstmal - und sei es auch nur einen (!) -
Beleg für Deine obige Behauptung zu Papier zu bringen.
Und dann kann man weiter sehen.

Vormals verschwörungstheoretischer Aspekt: " Es wird gemunkelt,es gäbe da ein geheimes Treffen wichtiger Persönlichkeiten, die sich womöglich konspirativ über nicht bekannte Themen "austauschen", genannt Bilderberger Treffen." Nichts genaues wusste die Öffentlichkeit da, kam ja nicht in den Nachrichten. Daraus schließt der brave Bürger, dass dies a;gar nicht stimmt oder b; die Öffentlichkeit nichts angeht, schließlich hat doch Jeder das Recht sich zu Kaffeekränzchen zu treffen ohne dass das nachher in der Zeitung steht.
So war das damals und so ist das ulkiger Weise auch heute noch. Wenn man heute manche Leute fragt, Was weißt Du über Bilderberger? Kommt als Antwort: Ach, das ist doch nur eine Verschwörungstheorie. Dass da nun seit ein paar Jahren durchaus in den Nachrichten steht, dass die wieder einmal getagt haben, stört da gar nicht. Die Gehirnwäsche hat bei der breiten Masse gut geklappt.
Aber gut. Gilt ja immer noch der Satz mit dem Kaffeekränzchen und wo kämen wir denn hin, wenn die Zeitung vollgestopft mit Berichten über irgendwelche Treffen auch unserer gewählten Politiker wäre. Von öffentlichem Interesse sind Entscheidungen und Absprachen von Bedeutung, ich bin durchaus der Meinung, dass es ein Unding ist zu solchen Medienerstattung z.B. auch durch Schweigeverpflichtung der Teilnehmenden zu unterbinden. Dies ist nach wie vor Verheimlichung, konspirativ und Täuschung und somit per Definition "Verschwörung".
Nun kann man aber in jüngster Vergangenheit zumindest Namen erfahren und da frag ich mich dann schon, ob das Kaffeekränzchen, zu dem sich dann diverse Leute treffen, deren Zeit Geld ist und die, wenn solche Treffen so nichtswirkend wären, sicher besseres zu tun hätten, weit aus mehr Gewicht hat, wie z.B. auch ich früher glaubte.
Und dann stolpert man über die Entstehungsgeschichte zB. der Trilateralen Kommision und dort dann wieder über Namen wie Rockefeller, Trichet, Monti und Papademos und so weiter und weiter.Mit dem sorgsamen Prüfen der Quellen und Verbindungen kann man seine Zeit verplempern, aber auf Beiden Augen blind bleiben, sollte man nicht.

Gruß, Rauhnacht

Avatar

Plan und dessen Umsetzung

BBouvier @, Donnerstag, 25.10.2012, 15:03 vor 4172 Tagen @ rauhnacht (5783 Aufrufe)

Hallo, Rauhnacht!

Der schlichte Hinweis: Die Bilderberger treffen sich doch!
... ist als Beleg für Deine Behauptung:
=>
<"Und WARUM bitteschön gibt es denn in älterer und jüngerer Vergangenheit
Bestätigung für vormals verschwörungstheoretische Aspekte...
? ">

... leider nicht tauglich.
Ich hatte nämlich um ein Beispiel gebeten:
=>
Einen Plan der Verschwörer und dessen tatsächliche Ausführung.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Aber ich darf doch bitten, ja?

Malbork, Donnerstag, 25.10.2012, 00:55 vor 4173 Tagen @ Taurec (5900 Aufrufe)

Einen NWO-Plan gibt es ebensowenig wie eine russische Langzeitstrategie. Eine NWO als Welttendenz und Zielvorstellung, auf die man im Westen situationsabhängig flexibel hinarbeitet, scheint mir realistisch, jedoch ohne zeitlich festgelegte und aufeinander bezogene "Projektmeilensteine" wie beim BWL-Projektmanagment. ;-)

Man muss schon eine gweisse Portion Ignoranz an den Tag legen um zu behaupten, es gaebe keinen NWO-Plan. Bestes Beispiel das zuendeln im Nahen Osten. Ein paar Fragen an die Geschichtsbewanderten hier im Forum:

-Wer initiierte die Balfour Deklaration?
-Wer gruendete und unterstuetze die in den 20er Jahren entstandene Muslimbruderschaft?
-Warum hat man Khomeini nicht eliminiert sondern zugelassen, dass dieser aus seinem Exil in Frankreich nach Iran reisen konnte?
-Warum verhalf die CIA 1996 den Taliban in Afghanistan zur Macht?
-Wieso unterstuetzt der Westen den "arabischen Fruehling" wissend, dass die Muslimbruderschaft das Steuer im jeweiligen Land uebernimmt?

Wer allein aus den o.g. Fragestellungen nicht sieht, dass hier konsequent und ueber Jahrzehnte hinweg eine Agenda abgearbeitet wird die zum Ziel hat, einen grossen Krieg loszutreten, der merkt sonst nicht viel! Hier wird bewusst der Islam zum Feindbild aufgebaut. Das ist doch jedem hier klar, oder nicht? Und ja, es wird dabei sehr wohl "Meilensteine" geben, anders ist nichts planbar! Meilensteine, welche zur gegebenen Zeit den gegebenen Umstaenden angepasst werden. Bsp Talibanaufbau gegen Invasion der SU, dann zur gegeben Zeit wird der Gruppierung zur Machtuebernahme geholfen (1996)

Wie beim Militaer und Kriegsfuehrung, ohne schnelle Panzervorstoesse und Gelaendegewinne (Meilensteine) kein Sieg ueber Frankreich 1940 moeglich, gelle BBouvier? ;-)

Noch Fragen? :-)
Gruss
Malbork

Avatar

alles, was passiert, nur das Ergebnis geheimer Verschwörung?

BBouvier @, Donnerstag, 25.10.2012, 01:47 vor 4173 Tagen @ Malbork (5851 Aufrufe)

Jau!
=>
Alles, was passiert, das geschieht nur aufgrund geheimer
Verschwörung, die lange im vorab alles genau so geplant hatte.
Und - falls etwas ganz anderes passiert, dann war eben das (!) geplant.
Und auch, falls mal eine ganze Weile nichts bedeutendes passiert.
=>
Womit "Planung/Verschwörung" messerscharf bewiesen wäre.

Gruss,
BB .... Leute - ich bin nicht ganz so blöd, wie ich aussehe.
Aber zu unterscheiden ist doch Verfolgung von Interessen
- auch auf lange Sicht -
von geheimer "Verschwörung"!

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

"Planung/Verschwörung"

Malbork, Donnerstag, 25.10.2012, 11:14 vor 4172 Tagen @ BBouvier (5786 Aufrufe)

Jau!
=>
Alles, was passiert, das geschieht nur aufgrund geheimer
Verschwörung, die lange im vorab alles genau so geplant hatte.
Und - falls etwas ganz anderes passiert, dann war eben das (!) geplant.
Und auch, falls mal eine ganze Weile nichts bedeutendes passiert.
=>
Womit "Planung/Verschwörung" messerscharf bewiesen wäre.

Ich kann Dir hier nicht ganz folgen... Es genuegt allein sich das 20 Jahrhundert anzuschauen. Moechtest du allen ernstes behaupten:

-das Attentat auf Franz Ferdinand war die Tat eines verrueckten Einzelgaengers?
-es kam zur russischen Revolution 1917/18 spontan durch Volkes Wille?
-Hitler hatte seinen Aufstieg nur seinem Charisma und Redetalent zu verdanken?
-nach dem Einmarsch Deutschlands und der SU in Polen hat England dem Reich den Krieg erklaert es aber vergessen der SU aus dem gleichen Grunde zu erklaeren?
-Kennedy wurde durch den verrueckten Oswald erschossen?
-die Philosophie der "Frankfurter Schule" und die daraus hervorgehenden Protestbewegungen in Europa (siehe 68er Geschwuer) wurde im Hoersaal der Berliner FU spontan "erdacht"?
-saemtliche "Farbrevolutionen" in Osteuropa in den letzten 15 Jahren Volkes Wille?

Das ist nur ein winziger Auszug des Geschehens, aber zu glauben, das alles entstand spontan nur weil jemand da gerade die Nase voll hatte ist gelinde gesagt...:-D
Ich behaupte ja nicht, dass bei jedem Bankueberfall auf die Kreissparkasse in Niederbrombach dunkle Gestalten im Hintergrund die Faeden ziehen, aber bei bedeutenden Ereignissen sollte man genauer hinschauen.

Gruss
Malbork

Gruss,
BB .... Leute - ich bin nicht ganz so blöd, wie ich aussehe.
Aber zu unterscheiden ist doch Verfolgung von Interessen
- auch auf lange Sicht -
von geheimer "Verschwörung"!

Verschwörung?

Bernhard_Berlin, Donnerstag, 25.10.2012, 11:52 vor 4172 Tagen @ Malbork (5777 Aufrufe)
bearbeitet von Bernhard_Berlin, Donnerstag, 25.10.2012, 12:04

Guten Tag Malbork,

wenn Soziologen nicht genau wissen, warum etwas geschieht, sagen sie oft es sei "multikausal-interdependent". Damit haben sie dann auf jeden Fall immer Recht. :-P

Zu all den von Dir genannten Ereignissen fallen mir viele sinnvolle Begründungen ein, von denen keine etwas mit geheimnisvollen Strippenziehern im Hintergrund oder einer detailliert geplanten Langzeitverschwörung zu tun hat.

Monokausale Theorien scheinen mir allzu oft ein bloßes "Denkartefakt" aus der religiösen Welt zu sein. Stellvertretend für "Gottes Hand und Wirken" wird eben anderes eingesetzt. So ein Denken ist freilich immer dann besonders beliebt, wenn man von der Komplexität der Welt überfordert ist.

Ohne missionieren zu wollen sei mir die Anmerkung gestattet, dass es da doch besser ist, sich gleich ganz Gott zuzuwenden. Denn erstens ist dieses Denken erprobt und zweitens ist Religion ohne Gott gefährlich. (Wem diese Aussage nicht gefällt, bitte den letzten Absatz einfach überlesen. ;-) )

Grüße,
Bernhard

Sinnvolle Begründungen

Malbork, Donnerstag, 25.10.2012, 13:07 vor 4172 Tagen @ Bernhard_Berlin (5706 Aufrufe)

Zu all den von Dir genannten Ereignissen fallen mir viele sinnvolle Begründungen ein, von denen keine etwas mit geheimnisvollen Strippenziehern im Hintergrund oder einer detailliert geplanten Langzeitverschwörung zu tun hat.

Duerfte ich um die sinnvollen Begruendungen bitten? Bevor du antwortest, ich bin mir zu 99% sicher, dass ich diese in der Luft zereissen kann.
Bsp Gewaltausbrueche:
Vergleiche die Rassenunruhen 1992 von Los Angeles mit den Unruhen in Libyen 2011.
Na, daemmerts? Was war spontan und unkoordniert was dagegen von langer Hand geplant?
Generell ist die Sachlage von der ich hier schreibe dermassen klar und unzweideutig, dass ich nach wievor mit kopfschuetteln vor dem Rechner sitze und mich frage, wie aufgeklaerte Menschen des 21. Jahrhunderts den Wald vor lauter Baeumen nicht sehen koennen.

Unfassbar! Und das in diesem Forum mit scheinbar hochkaraetigen Denkern. Was soll man dann erst von dem kleinen Mann auf der Strasse erwarten? :crying:

Gruss
Malbork

Rücksicht aufs Forumsthema

Bernhard_Berlin, Donnerstag, 25.10.2012, 13:28 vor 4172 Tagen @ Malbork (5702 Aufrufe)

Guten Tag Malbork,

aus Rücksicht auf das Thema des Forums und BBs Nerven möchte ich diese sinnvollen Begründungen hier nicht ausbreiten, da ich kaum denke, dass die dann folgende Diskussion in irgendeiner Weise produktiv und forumsrelevant wäre und vermutlich irgendwann, nach langem hin und her, an einen Punkt käme, an dem wir nur noch "darin übereinstimmen können, dass wir nicht übereinstimmen".

Wenn Du mir aber eine E-Mail schreiben möchtest, werde ich gerne mit Dir privat darüber diskutieren.

Falls aber doch allgemeines Interesse an einer solchen Diskussion bestehen sollte, dann schreibe ich das hier auch gerne öffentlich.

Grüße aus Berlin,
Bernhard

Avatar

Hallo, Malbork!

BBouvier @, Donnerstag, 25.10.2012, 14:56 vor 4172 Tagen @ Malbork (5724 Aufrufe)

Da hättest Du mich wohl missverstanden. :-)
Selbstverständlich werden Entscheidungen getroffen, die in Massnahmen münden,
um unmittelbare politische Ziele bzw. solche auf längere Sicht hin
zu verwirklichen.

Auf diesen, meinen Beitrag, sei verwiesen:
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=18822

Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Na ja, zu sagen es gibt da GAR nichts, ist ein wenig naiv

Eyspfeil, Vorort Stuttgart, Donnerstag, 25.10.2012, 04:09 vor 4172 Tagen @ Taurec (5988 Aufrufe)

Hallo Taurec!

"...daß man einen schon länger geplanten dritten Weltkrieg theoretisch unterstellt und aus dem Ausbleiben der eigenen Erwartung auf die Änderung des Planes schließt statt dessen Existenz zu bezweifeln. Das belegt man dann mit eher schwachen, undeutlichen Indizien."

Das ist auch mehr als abenteuerlich zu behaupten, die Eliten planten den 3.Wk
oder gar den Weltuntergang.

"Es läuft zwar alles auf größere Umwälzungen hin, jedoch dürfte ein Weltkrieg..."

Das Jahr 2012 dünkt mir eher wie ein großer Stillstand denn größere Umwälzung.

"Weltgeschichte mit so vielen Akteuren ist nicht planbar, folgt aber Gesetzen, die schicksalhaft erfüllt werden, gleich wie sich die Akteure im einzelnen entscheiden."

Das ist gerade der Witz an der Macht: Sie ist stets in der Hand von einigen
Wenigen. Sobald zuviele mächtig werden, dann wird ausgesiebt, Alder.
Das ist ein Naturgesetz. Sind z.B. mehrere Katzen, also Raubtiere in einem
Raum, so vertragen sich diese ziemlich schlecht.

"Eine dieser Tendenzen lautet: Niedergang des Abendlandes und Befreiung der dominierten Völkerschaften von dessen Vorherrschaft. Das führt zwangsläufig zu Zusammenbruch und Krieg, ohne daß dieser von den westlichen Lenkern langfristig verfolgt oder primär gewollt worden wäre."

Praktisch alle Länder und Erdteile mit Ausnahme des Westens steigen auf (ok, Rußland ist eingekreist :schief: ), dies war vor 30-40 Jahren noch nicht so evident.

"Genauso wird Rußland, das ein demographisches Problem hat und von drei Seiten in die Zange genommen ist, irgendwann aggressiv werden, ohne daß sie "Weltkrieg" jetzt schon auf dem Programm hätten."

Eben, und zusammen mit einem Impakt braucht es dafür keine Langzeit-Strategie
mehr.

"Einen NWO-Plan gibt es ebensowenig wie eine russische Langzeitstrategie. Eine NWO als Welttendenz und Zielvorstellung, auf die man im Westen situationsabhängig flexibel hinarbeitet, scheint mir realistisch, jedoch ohne zeitlich festgelegte und aufeinander bezogene "Projektmeilensteine" wie beim BWL-Projektmanagment. ;-)
(Und ob den Verursachern bekannt ist, daß diese "Ordnung" tatsächlich keine Ordnung ist, sondern gesetzmäßig beschlossene Anarchie, Zersetzung und Chaos, bin ich mir gar nicht so sicher. Die glauben vielleicht tatsächlich, luziferisch verführt, da.."

Da muß ich eher Malbork recht geben, denn "New World Order" heißt übersetzt
nichts anderes als Ordnung der Neuen Welt, also des amerikanischen Kontinents
oder gleich US-Herrschaft. Und die sind noch Supermacht.
Was heißt da "NWO-Plan"? Aber gewisse Pläne haben die schon, ob und wann die
wie erfolgreich ausgeführt werden sei dahingestellt.
Aber da gibts schon gewisse Eliten, einflußreiche Familien und die FED
und den Round Table und die Rockefellers und pipapo,
was nicht unser Forumsthema ist. ;-)

Nichts für ungut ich meine nur, zu sagen da gäbe es gar nichts, das ist ein
wenig gewagt. :-D

Herzliche Grüße,
Eyspfeil

abenteuerlich

throne, Donnerstag, 25.10.2012, 06:12 vor 4172 Tagen @ Eyspfeil (5757 Aufrufe)

"Das ist auch mehr als abenteuerlich zu behaupten, die Eliten planten den 3.Wk
oder gar den Weltuntergang."

Hallo Eyspfeil,

verrate mir doch mal
1. wer das sonst planen sollte? Deine Hausgemeinschaft? Der Elternabend an der Schule?
2. was das eine mit dem anderen zu tun hat? Krieg ist ein probates Mittel um eine Wirtschaft anzukurbeln. Und wenn es allen nicht so gut geht, machen halt auch alle mit.

Aber Du darfst Dich gerne dazu äußern. In einer Sache gebe ich Dir sogar recht. Es sind nicht die "Eliten", sondern nur die, die am meisten besitzen. Auch das hat nichts miteinander zu tun, obwohl immer wieder gerne verwechselt.

Gruß, throne

Planspielchen

Mirans, Baden-Württemberg, Donnerstag, 25.10.2012, 10:04 vor 4172 Tagen @ throne (5738 Aufrufe)

Hallo,
"Das ist auch mehr als abenteuerlich zu behaupten, die Eliten planten den 3.Wk oder gar den Weltuntergang."

Hallo Eyspfeil,
verrate mir doch mal
wer das sonst planen sollte? Deine Hausgemeinschaft? Der Elternabend an der Schule?

Ich will es dir verraten: Niemand!
Die Zukunft ist nicht geplant. Sie folgt aus der Gegenwart, und diese wiederum aus der Vergangenheit.

Gruß
Mirans

--
"Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere." - Albert Einstein
http://psiram.com/index.php?lang=de

Das Tal der Planlosen...?

throne, Donnerstag, 25.10.2012, 22:23 vor 4172 Tagen @ Mirans (5707 Aufrufe)

Hallo Mirans,

Ich will es dir verraten: Niemand!
Die Zukunft ist nicht geplant. Sie folgt aus der Gegenwart, und diese wiederum aus der Vergangenheit.

und mit welchem Inhalt wird das gefüllt?
Ich empfehle mal das ein oder andere Strategiepapier zur Lektur.
Oder simpler, einen 10-jahres Geschäftsplan irgendeines größeren Unternehmens. Es darf gerne eine Bank sein.

Gruß, throne

Avatar

Meisterplan

BBouvier @, Donnerstag, 25.10.2012, 23:09 vor 4172 Tagen @ throne (5707 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Donnerstag, 25.10.2012, 23:24

<"Oder simpler, einen 10-jahres Geschäftsplan
irgendeines größeren Unternehmens.
">

Hallo, Throne!

Hier sollte man unterscheiden zwischen Zielen,
die ein Unternehmen oder ein Staat sich setzt
- vergleichbar mit den Fünfjahresplänen der Sowjetunion -
denen eines Konzerns oder einer Staatengemeinschaft,
die den Betroffenen förderlich sind, einerseits -
und "geheimen Machenschaften" hinter den Kulissen,
die quasi parasitär Ziele verfolgen, die der
Gemeinschaft gegebenenfalls völlig abträglich sein können,
andererseits.

Die Existenz solcher Machenschaften narzistischer Egomanen
und davon profitierender Handlanger will und kann ich gar nicht
rundweg in Abrede stellen!

Bei unserer Diskussion geht es aber doch vielmehr
um die fiktive Existenz eines (vor Jahrhunderten?) fein erdachten
"Meisterplanes", mittels dessen alle politischen und wirtschaftlichen
Ereignisse, die die Menschheit seither erlebt, lange vorhergedacht
und vorhergeplant worden waren - zum Schaden der Erde und seiner Völker.

Grüsse,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Meisterplan

throne, Donnerstag, 25.10.2012, 23:50 vor 4172 Tagen @ BBouvier (5626 Aufrufe)

Hallo BB,

Du bringst es auf den Punkt.
Wie würdest Du die 2000-jährigen Bemühungen der Kirche zur Missionierung des Planeten bezeichnen?

Gruß, throne

Avatar

Bestand und Ausbreitung

BBouvier @, Freitag, 26.10.2012, 14:28 vor 4171 Tagen @ throne (5675 Aufrufe)

Hallo BB,

Du bringst es auf den Punkt.
Wie würdest Du die 2000-jährigen Bemühungen der Kirche zur Missionierung des Planeten bezeichnen?

Gruß, throne

Hallo, Throne!

Wohl nicht anders als die Bemühungen eines jeden
lebendigen Organismus, einer jeglichen Struktur, nach Dauerhaftigkeit und Wachstum ...
das scheint mir, so in der Schöpfung bereits angelegt zu sein
und insofern erstmal völlig wertneutral ...

Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Wir reden hier doch aber nicht über Lorbeer und co

rauhnacht, Donnerstag, 25.10.2012, 23:58 vor 4172 Tagen @ BBouvier (5746 Aufrufe)

Hallo BBouvier,
hierzu , weil ich meinerseits großen Wert darauf lege auch bei diesem Thema nicht einfach alles in einen Topf zu schmeißen.


Hier sollte man unterscheiden zwischen Zielen,
die ein Unternehmen oder ein Staat sich setzt
- vergleichbar mit den Fünfjahresplänen der Sowjetunion -
denen eines Konzerns oder einer Staatengemeinschaft,
die den Betroffenen förderlich sind, einerseits -
und "geheimen Machenschaften" hinter den Kulissen,
die quasi parasitär Ziele verfolgen, die der
Gemeinschaft gegebenenfalls völlig abträglich sein können,
andererseits.

Parasitäre Ziele seh ich eher nicht, die "bösen NWO,-ler wollen "nur" ein ganz anderes "Gutes" wie ich. Und ich bin auch fest davon überzeugt, dass da so manche dieser elitären Gesellschaft Ziele verfolgen von denen sie glauben, sie seien der Gemeinschaft zuträglich.

Die Existenz solcher Machenschaften narzistischer Egomanen
und davon profitierender Handlanger will und kann ich gar nicht
rundweg in Abrede stellen!

Die gibts auch,unbenommen. Wie so oft in der Geschichte ist aber oft gerade das, was vermeintlich Gutes bringen soll, wegen der hohen Ideale und der daher in Kauf genommenen Opfer das wahrhaft Grausame.

Bei unserer Diskussion geht es aber doch vielmehr
um die fiktive Existenz eines (vor Jahrhunderten?) fein erdachten
"Meisterplanes", mittels dessen alle politischen und wirtschaftlichen
Ereignisse, die die Menschheit seither erlebt, lange vorhergedacht
und vorhergeplant worden waren - zum Schaden der Erde und seiner Völker.

Alle Ereignisse? Wer sagt denn hier so was? Die murkseln auch nur rum, trotzdem scheint sich mir da unangenehmes an zu bahnen.
Gruß,Rauhnacht

X=U

throne, Donnerstag, 25.10.2012, 06:01 vor 4172 Tagen @ Taurec (5914 Aufrufe)

Hallo Taurec

ich würde mir gerne nachvollziehbar erklären lassen, wie es möglich sein kann, dass sich der Inhalt eines Stapels gefälschter Papiere von 1897 mit jedem Tag mehr zur Realität verdichtet und wie ein Herr Pike um 1907 von 3 Weltkriegen faseln konnte, wo der Erste noch nicht mal angefangen hatte. Das grenzt für mich an Zauberei oder außerordentliche Sehergabe.
WTC7 ist auch auf Grund kleinerer Brände eingestürzt und Triebwerke ändern ganz selbstverständlich mal nebenbei das Fabrikat beim Aufprall auf´s Pentagon. Es gibt Leute, die können das durchaus schlüssig beweisen.
Mich erinnert das bloß immer wieder an den Seher Orwell: "Wieviele Finger sehen Sie?"

Die Zeit des Vermögens, eine Sache mittels rationalem Verstehen beurteilen zu können, scheint vorüber. Dieses Level wurde durch mediale Kontrolle aller äußeren Sinne geentert. Jetzt heißt es wohl für eine gewisse Zeit sich auf die inneren Sinne zu konzentrieren. Da scheint es sowieso gewisse Defizite zu geben will mich bedünken.
"Man wird sie bloß noch an ihren Taten messen können..."

Grüße, throne

"Protokolle"-Plag

Ulrich ⌂, München-Pasing, Donnerstag, 25.10.2012, 08:38 vor 4172 Tagen @ throne (6336 Aufrufe)

Hallo throne,

ich würde mir gerne nachvollziehbar erklären lassen, wie es möglich sein kann, dass sich der Inhalt eines Stapels gefälschter Papiere von 1897 mit jedem Tag mehr zur Realität verdichtet ...
Das grenzt für mich an Zauberei oder außerordentliche Sehergabe.

weder noch, wenn man die Entstehungsgeschichte berücksichtigt: Es handelt sich weniger um eine "Fälschung" als um ein Plagiat. Wenn 160 Text-Passagen, das sind 40 % des Umfangs der "Protokolle", teilweise wörtlich mit Maurice Joly's "Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la politique de Machiavel au XIXe siècle, par un contemporain" übereinstimmen, dann wäre doch eher zu klären, woher Joly seine hellsichtige Vorahnung der zukünftigen kollektiven Entwicklung bezog.

Zu den Quellen und Vorläufern der "Protokolle", die allerdings noch nicht im Kontext einer angeblichen Weltverschwörung standen, findest Du einen lesenswerten Vortrag von Michael Tilly:
http://www.kgkw.de/Vortrag_Tilly.pdf

Vom "Echtheitsbeweis wegen Übereinstimmung mit der Realität" war auch Henry Ford zunächst überzeugt, über den Tilly urteilt: "Fords Behauptungen sind immun gegen jede vernünftige Argumentation". Das gilt ja nunmal für Glaubenssätze aller Art.
Letzlich hat Ford sich jedoch in einem öffentlichen Brief entschuldigt und seine Behauptungen widerrufen.

...und wie ein Herr Pike um 1907 von 3 Weltkriegen faseln konnte, wo der Erste noch nicht mal angefangen hatte.

zum Tonnen-Bewohner Pike hatte Taurec einen Dreizeiler verfasst, der Deine Frage eigentlich beantwortet:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=11797

Wenn es ausführlicher sein soll, empfehle ich die Lektüre von Konrad Hausner's Recherche:
http://www.theintelligence.de/index.php/wissenschaft/geschichte/4152-drei-weltkriege-1871-von-hochgrad-maurer-albert-pike-vorhergesagt.html

Die Zeit des Vermögens, eine Sache mittels rationalem Verstehen beurteilen zu können, scheint vorüber.

Wenn das keine Ironie war, dann waren die drei Links uberflüssig.

Gruß,
Ulrich

Vernunft gegen Argument

throne, Donnerstag, 25.10.2012, 23:43 vor 4172 Tagen @ Ulrich (6080 Aufrufe)

Hallo Ulrich,

erstmal Danke, für deine Darstellung und die links!


Vom "Echtheitsbeweis wegen Übereinstimmung mit der Realität" war auch Henry Ford zunächst überzeugt, über den Tilly urteilt: "Fords Behauptungen sind immun gegen jede vernünftige Argumentation". Das gilt ja nunmal für Glaubenssätze aller Art.
Letzlich hat Ford sich jedoch in einem öffentlichen Brief entschuldigt und seine Behauptungen widerrufen.

Er urteilt nicht "über ihn", sondern lediglich über seine Behauptung. Das mag marginal erscheinen, ist es aber nicht. Die Personalisierung der Aussage ist nicht richtig, denn ich kenne viele, die diese Feststellung ähnlich sehen.
Mir erschließt sich daraus auch nicht, was unvernünftig an der Feststellung ist.
Ich könnte genauso gut sagen, die Leugnung der Tatsache, dass dieses Plagiat mit jedem Tag mehr Gestalt annimmt, entzieht sich jedem vernünftigen Argument.
Wir müssen doch bloß die Augen aufmachen, um zu sehen, dass diese über 100 Jahre alten Papiere, ob nun plagiert oder gefälscht oder echt, eine genauere Ist-Beschreibung abgeben als jede Regierungserklärung. Medien sind unterwandert, Mittelstand wird abgeschafft, Geldschöpfung liegt in privater Hand, Regierungen sind korrumpiert.
Welches "vernünftige Argument" würdest Du dagegen ins Feld führen wollen? Dass es nicht so ist? Dann sähe ich mich gezwungen, an deiner Vernunft Zweifel zu hegen.

Gruß, throne

@ throne

Ulrich ⌂, München-Pasing, Freitag, 26.10.2012, 02:07 vor 4171 Tagen @ throne (5984 Aufrufe)

Hallo throne,

Ich könnte genauso gut sagen, die Leugnung der Tatsache, dass dieses Plagiat mit jedem Tag mehr Gestalt annimmt, entzieht sich jedem vernünftigen Argument.

Ja, das könntest Du sagen, und ebenso wie ich Tillys Meinung zustimme würde ich Dir zustimmen:
Wer die zunehmende Übereinstimmung leugnet, leidet meiner Meinung unter Realitätsverlust.

Aber: Wer von der Prämisse ausgeht, daß diese zunehmende Übereinstimmung mit der Realität ein Beweis für die Authentizität der "Protokolle" sei, für den gilt ganz sicher, daß er sich jeder vernünftigen Argumentation entzieht, weil er seine "Beweisführung" auf den Faktor Übereinstimmung ja oder nein reduziert, und damit hängt er einem Glauben an.

Daß diese "Beweisführung" faktisch aber kein Beweis ist, wirst Du - im Umkehrschluß - wohl kaum bestreiten:
Von der Annahme ausgehend, wegen des Bekanntwerdens eines angeblichen Planes gäbe es eine Verschwörung die diesem zugrunde liegt, nachfolgend wegen mangelnder Übereinstimmung zwischen Plan und Realität zu urteilen, damit sei die Nicht-Existenz der Verschwörung bewiesen, ist ebenso unzulässig. Letzendlich könnte der Plan ja noch nicht durchgeführt oder gescheitert sein.

Auf Ford's "Beweisführung" bezog sich Tilly (so wie ich ihn verstehe), aber nicht auf Ford's Feststellung, daß Übereinstimmung vorhanden sei.

Hinter dieser Sicht der Dinge, die ich für falsch halte, steht meiner Meinung der Irrtum, allzu leichtfertig Ursache und Wirkung zu unterstellen, wo man tatsächlich nur Synchronizität, Kongruenz feststellen darf:

Ein Trapper hat sich in den tiefsten Wäldern von Kanada eine Blockhütte gebaut und hackt gerade Holz für den Winter. Kommt ein alter Indianer vorbei. Der Trapper denkt an die Wetterfühligkeit der alten Naturvölker und fragt: "Wie wird denn der Winter?" Der Indianer sagt: "Winter wird kalt." Der Trapper hackt sein Holz weiter. Nach einer Woche kommt wieder der Indianer vorbei und der Trapper fragt: "Wie wird denn der Winter?" Der Indianer sagt: "Winter wird sehr kalt." Also legt sich der Trapper ins Zeug und hackt ordentlich viel Holz. Nach einer Woche kommt wieder der Indianer und der Trapper fragt: "Wie wird denn der Winter?" Der Indianer sagt: "Winter wird sehr, sehr kalt." Der Trapper hackt wie wild sein Holz. Als der Indianer eine Woche später wieder kommt, fragt der Trapper abermals: "Wie wird denn der Winter?" Antwortet der Indianer: "Das wird der kälteste Winter seit Menschengedenken." Fragt der Trapper: "Woher weißt du das eigentlich?" Antwortet der Indianer: "Ganz einfach: altes indianisches Sprichwort sagt, wenn der weiße Mann Holz hackt, wird der Winter sehr kalt."


Ich halte es für paradox, daß gerade diejenigen, die der "öffentlichen Meinung" sehr kritisch gegenüberstehen, umso unkritischer vernachlässigen, die fadenscheinigen Zusammenhänge, die Fälschungen und Lügen zu hinterfragen, die ihnen von manch einem Vetreter der Verschwörung-Weltanschauungs-Industrie als "Beweiskette" aufgetischt werden.

Wegen dieses offensichtlichen Widerspruchs sehe ich die Neigung sowohl zu der gehirngewaschenen öffentlichen Meinung ebenso wie zur alles erklären wollenden gigantischen Verschwörungstheorie eher im Wunsch nach einem überschaubaren Weltbild, das vereinfacht, karikiert und schwarz-weiß-malt, um sich mit den tatsächlichen komplexen und widersprüchlichen Zusammenhängen nicht auseinandersetzen zu müssen und sich von diesen nicht verunsichern zu lassen. Daß die weißen Schafe, die Herde, für beide Weltanschauungs-Versionen eine Minderheit von schwarzen Schafe braucht, versteht sich von selbst. Und ob diese nun "die da oben", "die da unten", "die da drüben" (Variante a) oder "die da hinten, die man nicht sieht" (Variante b) sind, macht nur einen kleinen Unterschied.

Gruß,
Ulrich

chappeau

throne, Freitag, 26.10.2012, 04:48 vor 4171 Tagen @ Ulrich (5716 Aufrufe)

Hallo Ulrich

Ich bin hier im großen und ganzen bei Dir.
Taurec zweifelte die Tatsache von langfristigen Plänen an. Dem wurde ausreichend pariert.
Und, auch da hast Du ganz recht, man sollte tatsächlich Joly mal fragen, wie er zu seinem Wissen kam. Zu seinen Zeiten waren wohl Massenmedien noch nicht so sehr Masse wie sie es heute sind. Irgendwoher muss er das Wissen um dieses spezielle Instrumentarium, welches es zu seiner Zeit noch gar nicht gab, ja gehabt haben.

Der Witz ist auch Spitze, kannte ich noch nicht. Passt.


Grüße, throne

Avatar

Falsch verstanden

Taurec ⌂, München, Freitag, 26.10.2012, 09:24 vor 4171 Tagen @ throne (7127 Aufrufe)
bearbeitet von Taurec, Mittwoch, 30.08.2017, 19:24

Hallo!

Taurec zweifelte die Tatsache von langfristigen Plänen an. Dem wurde ausreichend pariert.

Ihr habt mich ganz offensichtlich nicht verstanden.

Ich zweifelte nicht die Tatsache langfristiger Pläne an (wie langfristig denn?), sondern die Planbarkeit der Geschichte im großen Stil. Was langfristig geschieht, kann also nicht als Ergebnis langfristiger Planung gesehen werden, selbst wenn es den Planenden in die Hände spielt.

Hollabusch hat auf die Clausewitzsche Friktion hingewiesen. Diese trifft nicht nur auf Schlachtenpläne, sondern menschliche Pläne überhaupt zu. Das Gelingen eines Planes ist um so zweifelhafter, je größer er angelegt ist. Daher ist es völlig ausgeschlossen, daß die Geschichte der letzten 100 Jahre oder gar seit der französischen Revolution das Ergebnis eines genauen Fahrplanes ist, der von einer verdeckten oder halbverdeckten Gruppe gefaßt wurde.
Den Leuten, welche die Politik dominieren, ist dieser Umstand doch sicher bekannt. Die sind nicht dumm. Daher werden sie von der Fassung derartig groß angelegter Pläne wahrscheinlich überhaupt Abstand nehmen.

Das zweifelt nicht die Existenz global operierender Gruppen mit einer bestimmten Ideologie an, die in eine bestimmte Richtung arbeiten. Das Gelingen dieser Arbeit ist aber meiner Auffassung nach weniger dem Erfolg ihrer Pläne als dem Schicksal zu verdanken, das sie deswegen an die Spitze bringt, weil die "Welttendenz" (Niedergang, Zersetzung, Nivellierung, etc.) nacht unten weist. In diesem Sinne ist die NWO eine Tatsache und natürlich gewollt. Gäbe es nur irgendwo noch starke konservative Kräfte, wäre dieser Umsturz gar nicht möglich gewesen.

Im übrigen folge ich ganz Ulrich.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Avatar

völlig "planlos"

BBouvier @, Samstag, 27.10.2012, 10:33 vor 4170 Tagen @ throne (5709 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Samstag, 27.10.2012, 11:02

Hallo, Throne!

Das Steben nach Bestand und nach Wachstum
liegt in der Natur des Lebens schlechthin.

Der Eichelschössling hatte nicht "geplant", die Birke zu verdrängen.
Kein Römer hatte um 300 v.Ch. "geplant", Karthago zu vernichten.
Und um 50 "nach" ein Imperium auf die Beine gestellt zu haben.
Die USA haben weder 1776, noch 1830, noch 1912 "geplant",
Erste Weltmacht zu werden.
Und genausowenig haben sie "geplant", sich am Ende zu überheben
und unterzugehen.
Friedrich der Grosse hatte 1744 nicht "geplant",
1866 Preussen zur einer der Ersten Mächte Europas zu machen.

Andere - womöglich bessere Beipiele - mögen Dir selbst einfallen.

Die Angelsachsen-US haben seit Elisabeth I. nacheinander
folgende Mächte platt gemacht:
- Spanien und Portugal
- die Niederlande (!)
- Frankreich
- das Deutsche Reich
- das Osmanische Reich
- das Zarenreich
- die Sowjetunion
... und nunmehr steht schlicht "der Rest der Welt" an.
=>
Völlig "planlos" führen sie seit 500 Jahren ununterbrochen ihre Kriege! :-D

Und natürlich sorgt sich nun jeder russische Analytiker.

Grüsse,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Vielen Dank

Hollabusch, Samstag, 27.10.2012, 11:17 vor 4170 Tagen @ throne (5633 Aufrufe)

Hallo throne,

Danke für diesen wirklich interessanten link.
Man ist für solche Stellen immer dankbar. Das Internet müllt leider mit immer mehr Banalem zu.

Avatar

Russland - die Angelsachsen - und der Rest der Welt

BBouvier @, Samstag, 27.10.2012, 13:35 vor 4170 Tagen @ throne (5980 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Samstag, 27.10.2012, 13:51

Danke ganz herzlich, Throne!!

Da ist wirklich "Butter bei die Fische":
Eine glänzende Analyse der Weltlage aus der Sicht der Russen.

Deine freundliche Genehmigung vorausgesetzt,
erlaube mir bitte, aus dem Texte folgenden Abschnitt
herausgreifen zu wollen:
=>
"Ich rechne sehr mit dem Selbsterhaltungstrieb der russischen Führung
und damit, dass sie aus den tragischen Schicksalen
Miloschewitschs, Saddam Husseins und Gaddafis
die richtigen Schlüsse gezogen haben.
Diese haben dem Westen einmal vertraut und das mit ihrem Leben bezahlt.
Shakespeares Hamlet sagt von Rosenkranz und Güldenstern:
“Die beiden, denen ich wie Nattern traue”.
Man darf Nattern nicht trauen - sie beißen, und zwar tödlich,
im banalen physischen Sinn dieses Worts.
Oder sie versuchen zu beißen und nutzen dafür innere Probleme;
von denen hat Russland wahrlich mehr als genug.
Ist es denn Zufall, dass die Zusammenrottungen der
“Weißen Schleifen” Ende 2011 - Anfang 2012
auf interessante Weise mit der Erklärung der russischen Führung zusammenfielen,
hinsichtlich der syrischen Sache eine harte Position zu verfolgen?
Sicher nicht.
Und hier tritt das Problem der “Fünften Kolonne”
mit aller Schärfe zutage, die sich bei uns im Verlauf
des letzten Vierteljahrhunderts herangebildet hat.
Wir leben in einem Zeitalter des Krieges,
welches mit der NATO-Aggression gegen Jugoslawien begonnen hat
und der inzwischen mit denselben NATO-Stiefeln
gegen die Pforten Syriens tritt.
In solchen Zeiten muss man gemäß der Leitlinien von Kriegszeiten handeln.
Noch nie ist es jemandem gelungen,
einen äußeren Feind zu besiegen oder ihm auch nur zu widerstehen,
ohne gleichzeitig oder vorher die “Fünfte Kolonne”
unter Kontrolle gebracht zu haben; selbstverständlich legal, nur legal.
Und schlussendlich bedarf es eines internationalen politischen und militärischen Bündnisses, (***)
das in der Lage wäre, den Aggressor zu bändigen
und Sicherheit oder wenigstens eine Atempause von 8-10 Jahren zu verschaffen.
In dieser Zeit kann Russland es schaffen,
sich aufzuraffen und sich auf den Großen Krieg des 21. Jahrhunderts vorzubereiten
-
auf die letzte Große Jagd der Epoche des Kapitalismus,
die leider höchstwahrscheinlich unvermeidbar ist.
Sich darauf vorbereiten und dabei bestehen."

Vielleicht dämmert es nun dem einen oder dem anderen,
wie es wohl zu dem Russischen Feldzuge in Europa kommen kann,
wenn sich der Westen in der Agonie des Finanzkollapses windet.

*** = hier ist vorzüglich an China zu denken

Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Propaganda vs. Propaganda

Ulrich ⌂, München-Pasing, Samstag, 27.10.2012, 15:58 vor 4170 Tagen @ throne (6222 Aufrufe)

Hallo throne,

der Kommentar zu dem von Dir verlinkten "Gespräch" beginnt mit den Worten

Das folgende Gespräch mit Professor Andrej Fursow, dem Leiter des Zentrums für Russland-Forschung an der Moskauer Geisteswissenschaftlichen Universität und dem Mitglied der Internationalen Akademie der Wissenschaften (München)...

Abgesehen davon, daß bei flüchtigem Lesen der missverständliche Eindruck entstehen könnte, dieses Gespräch habe zwischen Fursow und einem (ungenannten) Mitglied der "Internationalen Akademie der Wissenschaften (München)" stattgefunden, ist die Behauptung, so steht es im Text, Fursow sei Mitglied der "Internationalen Akademie der Wissenschaften (München)", falsch. Richtig ist, daß Fursow Mitglied der "International Academy of Science (IAS), Innsbruck ist.

Was Du auf den ersten Blick als Haarspalterei abtun magst, illustriert für mich beispielhaft das paradoxe Verhalten ( https://schauungen.de/forum/index.php?id=18840 ), den Massenmedien mit (berechtigtem!) Argwohn zu begegnen, deren Kritikern aber (fast) alles zu glauben ohne es zu hinterfragen:

Die "IAS" ist kein renommiertes universitäres Institut wie die "Internationale Akademie der Wissenschaften (München)", sondern ein Ableger des "International Council of Scientific Development (ICSD)" (diese hat tatsächlich ihren Sitz in München), die sich rühmt, einige Dutzend Nobelpreisträger zu ihren Mitgliedern zu zählen, die aber verschweigt, daß diese ungefragt, weil nach deren Ableben, einfach mal so zu "Ehrenmitgliedern" ernannt wurden um den eigenen Status aufzuhübschen.

Zu den lebenden Mitgliedern dieses Scharlatan-Vereins zählt z.B. auch der notorisch den "Dr."-Titel mißbrauchende Dieter Broers, das ist der mit dem "Lichtstrahl aus dem Galaktischen Zentrum" - der ihm wohl bereits das Hirn verdampft hat.

"ICSD" und deren Ableger "IAS" betreiben professionell das, wofür der Physiker Richard Feynman den Begriff "Cargo-Kult-Wissenschaft"
( http://de.wikipedia.org/wiki/Cargo-Kult-Wissenschaft ) geprägt hat:
Scharlatanerie unter dem Deckmantel der Wissenschaft, indem man den Jargon des etablierten Wissenschaftsbetriebes ebenso imitiert wie dessen Rituale, mit dem Unterschied, daß die "Fachbeiträge" in von niemandem gelesenen internen "Fachzeitschriften" veröffentlicht werden und die "Kongresse" und "Tagungen" nur von Mitgliedern zur Kenntnis genommen und besucht werden.

Ich fasse mal zusammen:
Als Gegengewicht zur verlogenen westlichen Medien-Propaganda und deren griffigen Parolen zum Thema Syrien und Iran lautet Deine Empfehlung, den weitschweifigen Ausführungen eines Mannes zu folgen,
- dem man (vorsätzlich oder versehentlich) einen akademischen Status nachsagt, den er nicht hat
- der Mitglied in einem pseudo-wissenschaftlichen Verein ist, in den sich freiwillig nur profilierungssüchtige Hochstapler begeben
- der dieses "Gespräch" mit einem "Jewgenij Tschernych" geführt haben will, zu dem aber nirgendwo auch nur die geringste Information zu finden ist
- dessen "Gesprächspartner" offensichtlich weder eines Dialogs noch eines Interviews fähig ist, sondern der nur als Stichwortgeber für die Gliederung und Auflockerung von Fursow's Monolog dient
- der sein "Gespräch", seine "Analyse", dann in der"Komsomolskaja Prawda" unters Volk streut, einem Boulevard-Blatt also, das seine Wurzeln in einem Propagandablatt der Jugendorganisation der KPdSU hat.

Damit ist selbstverständlich nichts ausgesagt über den Inhalt von Andrej Fursow's Ausführungen, aber Fakt ist, daß Du die Argumente der Medienpropaganda der einen Seite ablehnst, um dann die Lektüre von Argumenten der Medienpropaganda der anderen Seite zu empfehlen.

Wer seine Kartoffeln nicht mit Hammer und Sichel ißt, der wird sich davon nur schwer überzeugen lassen, daß dies mehr Klarheit schafft.

Gruß,
Ulrich

Avatar

Dir fallen Sachen auf, Ulrich!

BBouvier @, Samstag, 27.10.2012, 20:28 vor 4170 Tagen @ Ulrich (5874 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Samstag, 27.10.2012, 20:56

Hallo, Ulrich!

... Dir fallen Sachen auf! :ok:
Ganz herzlichen Dank!

.......
.......
- dem man (vorsätzlich oder versehentlich) einen akademischen Status nachsagt, den er nicht hat.

Ja ... eigentlich ist das hier aber wohl wichtiger:
=>
"Professor Andrej Fursow, dem Leiter des Zentrums für Russland-Forschung
an der Moskauer Geisteswissenschaftlichen Universität"
.

Und mir ist auch das egal - Joschka Fischer ist mehrfacher
Professor, hingegen hatten weder Kolumbus noch Edison
überhaupt einen Titel.
Genausowenig, wie Taurec, übrigens! ;-)

- der Mitglied in einem pseudo-wissenschaftlichen Verein ist,
in den sich freiwillig nur profilierungssüchtige Hochstapler begeben

Ja ... hmmm ... da muss er wohl ebenfalls falsch liegen??

- der dieses "Gespräch" mit einem "Jewgenij Tschernych"
geführt haben will, zu dem aber nirgendwo
auch nur die geringste Information zu finden ist

Jau:
Bekannt sollten Gesprächspartner schon sein!
Das ist ein wesentliches Kriterium für einen selber.
Auch ich unterhalte mich ja fast ausschliesslich nur mit internationalen Berühmtheiten.
Beispielsweise mit Pamela Anderson oder bekannten Fussballspielern:
Weswegen meine Aussagen immer richtig sind. :-D


- dessen "Gesprächspartner" offensichtlich
weder eines Dialogs noch eines Interviews fähig ist,
sondern der nur als Stichwortgeber für die Gliederung
und Auflockerung von Fursow's Monolog dient

So sind aber nun mal solche Interviews per se stets konzipiert.

- der sein "Gespräch", seine "Analyse", dann in der"Komsomolskaja
Prawda" unters Volk streut, einem Boulevard-Blatt also,
das seine Wurzeln in einem Propagandablatt der Jugendorganisation der KPdSU hat

Aus vertraulicher Quelle wurde mir zugespielt,
weder FOCUS noch DER SPIEGEL wollten seine Analyse veröffentlichen. :-D

<"Damit ist selbstverständlich nichts ausgesagt über den Inhalt von Andrej Fursow's Ausführungen...">

Genau!!

Nichts für ungut - :flower:
und beste Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

@ BBouvier

Ulrich ⌂, München-Pasing, Samstag, 27.10.2012, 21:15 vor 4170 Tagen @ BBouvier (5914 Aufrufe)

Hallo BBouvier,

Ja ... eigentlich ist das hier aber wohl wichtiger:
"Professor Andrej Fursow, dem Leiter des Zentrums für Russland-Forschung an der Moskauer Geisteswissenschaftlichen Universität".

stimmt:
"Die Universität wurde im Jahr 1944 als Zentralschule des Komsomol gegründet. Im April 1969 wurde sie zur Hochschule des Komsomol – elitäre Einrichtung und Kaderschmiede für das Zentralkomitee und andere Leitungsorgane des Komsomol sowie für kommunistische Jugendorganisationen aus anderen Ländern der Welt...."
http://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Universit%C3%A4t_f%C3%BCr_Geisteswissenschaften

Und mir ist auch das egal - Joschka Fischer ist mehrfacher Professor, hingegen hatten weder Kolumbus noch Edison überhaupt einen Titel.
Genausowenig, wie Taurec, übrigens! ;-)

ja das ist mir doch auch egal. Mir ist aber nicht egal, wenn jemand (wie Broers) mit gekauftem Titel Eindruck schinden will oder jemand wie Fursow mit dem Etikett einer Universitäts-Position die er inne hat und mit der Mitgliedschaft in jener "Akademie" Kompetenz vorgaukelt, um Propaganda zu betreiben.

- der Mitglied in einem pseudo-wissenschaftlichen Verein ist,
in den sich freiwillig nur profilierungssüchtige Hochstapler begeben

Ja ... hmmm ... da muss er wohl ebenfalls eine falsche Meinung haben?

Nein, nicht falsche Meinung. Aber das richtige Umfeld und Forum um eine "falsche" Meinung als "richtige" Meinung verkaufen zu können.

Jau:
Bekannt sollten Gesprächspartner schon sein!
(Zu denken wäre da beispielsweise an Pamela Anderson.)
Das ist ein wesentliches Kriterium für einen selber.
Auch ich unterhalte mich fast ausschliesslich nur mit Berühmtheiten.
Die mich aufwerten sollen.

Also jetzt enttäuschst Du mich: Du tust so, als ob Du nicht bemerkt hättest, daß es mir nicht um den Bekanntheitsgrad des "Interviewers" ging, sondern um die Frage, ob hier jemand seinen Monolog als "Interview" deklarieren will, um den Anschein der Presse-Berichterstattung vorzutäuschen.

- dessen "Gesprächspartner" offensichtlich weder eines Dialogs noch eines Interviews fähig ist, sondern der nur als Stichwortgeber für die Gliederung und Auflockerung von Fursow's Monolog dient

So sind aber nun mal solche Interviews per se stets konzipiert.

Eben: solche Interviws, die anderen aber nicht.

Aus vertraulicher Quelle wurde mir zugespielt, weder FOCUS noch DER SPIEGEL wollten seine Analyse veröffentlichen. :-D

Wo Du Recht hast, hast Du Recht.

"Damit ist selbstverständlich nichts ausgesagt über den Inhalt von Andrej Fursow's Ausführungen...">

Genau!!

'Tschuldigung, bin ja schon wieder still...

Nichts für ungut - :flower:

Nein, sicher nicht. Kritik ist eine gute Sache. Danke! ;-)

Gruß,
Ulrich

Avatar

nun aber zur Suppe selbst

BBouvier @, Samstag, 27.10.2012, 21:43 vor 4170 Tagen @ Ulrich (5670 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Samstag, 27.10.2012, 21:52

Danke sehr, Ulrich!

Ist ja alles durchaus nachvollziehbar! :ok:

Nun aber doch zur Suppe selbst - falls das Tischtuch nicht konveniert:
Welche (wesentlichen) Teile wären - aus neutraler Sicht - denn zu bemäkeln/widerlegbar/unsinnig/erkennbar falsch?

Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Suppe vs. Eintopf

Ulrich ⌂, München-Pasing, Samstag, 27.10.2012, 23:07 vor 4170 Tagen @ BBouvier (5833 Aufrufe)

Hallo BBouvier,

Nun aber doch zur Suppe selbst - falls das Tischtuch nicht konveniert:
Welche (wesentlichen) Teile wären - aus neutraler Sicht - denn zu bemäkeln / widerlegbar / unsinnig / erkennbar falsch?

nicht das Tischtuch, nicht die Suppe, kein Bemäkeln wesentlicher Teile, und zu einer 'neutralen Sicht' bin ich schon garnicht fähig. Aber die Haare und der Daumen des Kellners in der Suppe.

Ähnlich wie Du am US-Proletenrülpser 'hi' Anstoß nimmst, 'mit dem sich die dortige Unterschicht unverfroren anpöbelt', ekelt mich vor der Sprache dieses "Fachmanns". Da ist die Rede von den "Atlantisten mit ihren Plänen", den "Yankees in Syrien", den Angelsachsen, die "globale Billardspieler" sind mit der Absicht "gleich mehrere Kugeln zu versenken", von Chinas "Kreuzzug um Ressourcen", von den "westlichen Kreuzrittern in Syrien", vom Ziel, China "technologisch zu ersticken", vom "rasenden Zorn der Nordatlantiker", usw.

Wenn, wie Du vermutest, das "hi" ein Flair gebildeter Weltläufigkeit verschaffen soll, welchen Eindruck soll dann bitte die reißerische Sprache Fursow's vermitteln? Den ganz, ganz großen geopolitischen Überblick und Durchblick? Für mich drängt sich eher der Eindruck auf, es handelt sich um einen Scholl-Latour für Arme.

Du siehst, meine Meinung ist alles andere als 'neutral', kann sich nur darauf berufen, daß mir die Suppe nicht schmeckt: Ein penetranter Geruch von Bär-Lauch, der alles überdeckt.

Unter sachlicher Analyse verstehe ich jedenfalls etwas Anderes, womit ich zum Ausgangspunkt komme, daß es sich für mich eben auch nur um Propaganda handelt.

Wenn ich auf diesem Punkt zu lange herumgeritten sein sollte, bitte ich um Entschuldigung.

Du hast darauf hingewiesen, daß der Text verständlich macht, wie es wohl zu dem Russischen Feldzuge in Europa kommen wird - wenn man die Sicht des Autor nachvollziehen kann.

Weil das so ist - obwohl es sich bei Fursow's Text meiner Meinung um schwarz-weiß-Meinungsmache handelt - mein später Dank an throne für den Link!

Gruß,
Ulrich

@ rauhnacht:
Danke, werde Deinen Rat für ein ausgewogenes Menü beherzigen.
Hatte es vergessen: "...allein die Dosis machts, dass ein Ding kein Gift sei"

Avatar

Scholl-Latour für Arme

BBouvier @, Sonntag, 28.10.2012, 00:41 vor 4170 Tagen @ Ulrich (5654 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Sonntag, 28.10.2012, 00:50

Hallo, Ulrich!

<"Für mich drängt sich eher der Eindruck auf,
es handelt sich um einen Scholl-Latour für Arme
.">

Jau.
Danke sehr!
Recht nachvollziehbar! :ok:
[image]

Ich überlege grade, was das schlussendlich bedeutet.

- über 70% voreingenommene Paranoia?
- aus russischer Sicht nur allzu verständlich?
- nur die Sichtweise eines verbiesterten US-Hassers?
- trotz groben Rasters unter dem Strich durchaus "richtig"?

Da m.E. obiges nicht dikussionsfähig ist (= "Glaube"),
wäre ich Allen sehr verbunden, sich bitte unmittelbarer
Antworten doch enthalten zu wollen. :yes:

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Propaganda ist Richtung

rauhnacht, Samstag, 27.10.2012, 21:30 vor 4170 Tagen @ Ulrich (5694 Aufrufe)

Hallo,
Hierzu auch dies. oder dies.Völlig klar muss sein, dies ist eine Meinung, Einschätzung. Ebenso wie das Interview, welches mir bekannt war und ich durchaus sehr interessant fand. Die „Propaganda“ der Gegenseite kommt in unseren Medien doch nur sporadisch . Da muss man schon ein bisschen suchen und darf dann beileibe nicht alles 1 zu 1 glauben. Ganz so wie die Welt doch immer ist, auf dem Silbertablett kommt da kein Rezept. Essen will man trotzdem, wenns dann noch ausgewogen und mit Vorsicht genossen wird, ist es bekömmlich.
Im übrigen benützt man Propaganda doch zur Abgrenzung, zur Mobilisierung, zur Parteinahme, als Absichtserklärung, zur Drohung und irgendwo dahinter ist natürlich immer zumindest die RICHTUNG erkennbar. Mit dem Erkennen der Richtung bin ich schon zufrieden, DIE Wahrheit glaub ich nämlich eh nicht zu finden.
„Eine“ Bestätigung der Richtung sind für mich die Raketenabschüsse als Test vom 7. Juni, was ich auch schon mal irgendwann erwähnt habe.

Mit freundlichen Grüßen, Rauhnacht

Oh Mist: ich seh, dass mit dem Link hat wieder nicht geklappt. Nun hab ich kurz überlegt, ob ich den Beitrag trotzdem setz und noch ein paar mal ergebnislos rum probiert. Ist mir jetzt wurscht, hab ja eh nichts zu verlieren.
Darum : Wen es interessiert:--- es lohnt sich die (( Propagandaseite)) Voltairenetzwerk gelegentlich zu besuchen. Artikel zum Thema, die ich verlinken wollte, aber dazu zu dusselig bin:
"Russische Warnschüsse" und "Das Projekt der neuen Weltordnung stolpert über geopolitische Realitäten"

Mit freundlichen Grüßen, Rauhnacht

@Ulrich

throne, Sonntag, 28.10.2012, 01:24 vor 4170 Tagen @ Ulrich (5603 Aufrufe)

Hallo Ulrich

Damit ist selbstverständlich nichts ausgesagt über den Inhalt von Andrej Fursow's Ausführungen, aber Fakt ist, daß Du die Argumente der Medienpropaganda der einen Seite ablehnst, um dann die Lektüre von Argumenten der Medienpropaganda der anderen Seite zu empfehlen.


Ich muss mich also irgendwo schon mal als stringenter Medienablehner vor dir inszeniert haben. Zur besseren Selbstreflexion wüsste ich gerne mal wo und in welchem Zusammenhang. Du müsstest das Extremverhalten schon konkret aufzeigen, bevor Du es als Argument benutzt kannst um Hiob damit zu erschlagen.
Im Gegenzug dazu, darfst Du auch gerne eine Gegendarstellung anbieten.
Ich meine jetzt nicht zu meiner Lekturempfehlung, sondern zur geopolitischen Lage selbst. Deine Einschätzung dieser, würde mich weit mehr interessieren, als die Darstellung deiner Abneigung gegenüber gewissen Interviewformaten.
Dinge als Propaganda zu bezeichnen ist ziemlich leicht, eine Analyse der Tatsachen abzuliefern zeugt hingegen von Vermögen.
Wenn ich hier deiner Meinung nach Medienpropaganda der "anderen Seite" "empfehle", dann ist das zu allererst mal meinem Wissens- oder Unwissensstand und reinem Interesse an der jeweiligen Sichtweise geschuldet. Ich verdiene kein Geld mit meiner Anteilnahme hier.
Ich glaube, Du hast absolut verständlicherweise den Kanal voll von VT´s, Propaganda, Gegenpropaganda und dem ganzen undurchsichtigen Gewäsch. Geht mir ja ähnlich und deshalb darfst Du dem von mir aus auch gerne Ausdruck verleihen, nur gehört dann das DU nicht in den Satzbau.

Man könnte sich endlos und vor allem nachher noch auf persönlicher Ebene über die Verpackung streiten - dann hat man bloß dummerweise immer noch nichts zum Inhalt ausgesagt.

Kleine Anekdote am Rande. Ich wurde mal auf eine Modenschau gezwungen, wo dann die lederne Moderatorin irgendwann angesichts der neusten Taschenkollektion hysterisch verkündete "Meine Damen und Herren, die Größe der Tasche bestimmt den Inhalt!".
Ich wusste schon, warum ich da gar nicht erst hin wollte...

Grüße, throne

Im übrigen, geht der Dank für den link an @Laus aus dem Ketzerforum. Der hat das ausgegraben.
Und ich möchte noch darauf hinweisen, dass in den Kommentaren zum Interview ganz unten noch eine Menge weiterer interessanter links zu finden sind.

@ throne

Ulrich ⌂, München-Pasing, Sonntag, 28.10.2012, 02:08 vor 4169 Tagen @ throne (5611 Aufrufe)
bearbeitet von Ulrich, Sonntag, 28.10.2012, 02:14

Hallo throne,

Ich muss mich also irgendwo schon mal als stringenter Medienablehner vor dir inszeniert haben. Zur besseren Selbstreflexion wüsste ich gerne mal wo und in welchem Zusammenhang. Du müsstest das Extremverhalten schon konkret aufzeigen, bevor Du es als Argument benutzt kannst um Hiob damit zu erschlagen.

nein, Du hast Dich nicht inszeniert, von Extremverhalten habe ich auch nicht geschrieben, aber Du meintest:

"...eine genauere Ist-Beschreibung abgeben als jede Regierungserklärung. Medien sind unterwandert..."

https://schauungen.de/forum/index.php?mode=entry&id=18836

Wenn Du damit nicht nur die westlichen, sondern die Medien generell gemeint haben solltest, dann haben wir eine ähnliche, vielleicht die gleiche Meinung. Ich würde es nur eher als korrupten Lobbyismus und nicht als Unterwanderung bezeichnen.
Aber dann gilt dies doch wohl auch für die "Komsomolskaja Prawda" und deren Schreiberlinge, oder?
Und dann sollte man doch diesen Umstand unabhängig von der Herkunft eines Textes bedenken und nach Absicht, Querverbindungen und Zusammenhängen fragen, meine ich.

Verbal erschlagen wollte ich Dich keinesfalls: Bei all den läppischen Streitereien über den Schuster mit dem Schreibzwang und über die Verlautbarungen diverser Marienerscheinungen, die immer mal wieder aufflackern, weiß ich deine besonnene Art im Umgang mit anderen Meinungen zu schätzen!

mit herzlichem Gruß,
Ulrich

Okay, wo verbleiben wir jetzt?

throne, Sonntag, 28.10.2012, 06:45 vor 4169 Tagen @ Ulrich (5601 Aufrufe)

Wie ernst wollen/können wir das nehmen, was der da aussagt in dem Interview?
Trifft der oder nicht?

Aus meiner Sicht, spricht der Dinge in einer Klarheit aus, die sonst nicht zu finden ist.
Und, das ist das Wichtigste, es deckt sich mit den Realitäten.

Einsprüche?

Gruß, throne

Gennadi Sjuganow

Ulrich ⌂, München-Pasing, Sonntag, 28.10.2012, 15:04 vor 4169 Tagen @ throne (5736 Aufrufe)

Hallo throne,

Wie ernst wollen/können wir das nehmen, was der da aussagt in dem Interview?
Trifft der oder nicht?
Aus meiner Sicht, spricht der Dinge in einer Klarheit aus, die sonst nicht zu finden ist.
Und, das ist das Wichtigste, es deckt sich mit den Realitäten.

habe inzwischen wiedergefunden, wo ich eine ähnliche Einschätzung wie die von Fursow schon einmal gelesen habe.

Interview der Tageszeitung "Prawda" vom 20. November 2010 mit Gennadi Sjuganow, dem Generalsekretär der KP der Russischen Föderation, der zuletzt mit einer Twitter-Meldung über den in Libyen getöteten US-Botschafter Christopher Stevens von sich reden machte (erschossen „wie der letzte Straßenköter“).

Die deutsche Übersetzung "Die NATO ist ein Wolf im Schafspelz":
http://www.lsa.k-p-d.org/resources/Die+NATO+ein+Wolf+im+Schafspels.pdf

Abschnitt "Kann man auf die Freundschaft der NATO vertrauen?"

"...
Laut Experten befassen sich 70% aller militärischen Manöver, gemeinsamen
Handlungen, Übungen und Simulationen der NATO mit der Eröffnungsetappe eines
allumfassenden Kriegs
, der Eroberung der Lufthoheit, dem Einleiten von
Offensivschlägen.
Heute hat das Bündnis keinen anderen Gegenspieler mehr, um Kriegshandlungen
dieses Niveaus auszuführen. Wäre da nicht Russland. Somit können wir ohne jede
Angst vor einem Irrtum bestätigen, dass die NATO uns besetzen will.

...
Die Absichten hören nicht auf, um die Kontrolle über unsere Nordmeerflotte zu
erlangen.
...
Die historischen Ziele des Westens sind nicht verändert
worden. Und sie sehen uns weiterhin einzig als eine Quelle von billigen
Naturrohstoffen und einen Markt für ihre überschüssigen Produkte.
..."

duck und weg

Gruß,
Ulrich

Das Fleischhauer Gutachten

Alex, Sonntag, 28.10.2012, 17:30 vor 4169 Tagen @ Ulrich (6076 Aufrufe)

Hallo throne,

ich würde mir gerne nachvollziehbar erklären lassen, wie es möglich sein kann, dass sich der Inhalt eines Stapels gefälschter Papiere von 1897 mit jedem Tag mehr zur Realität verdichtet ...
Das grenzt für mich an Zauberei oder außerordentliche Sehergabe.


weder noch, wenn man die Entstehungsgeschichte berücksichtigt: Es handelt sich weniger um eine "Fälschung" als um ein Plagiat. Wenn 160 Text-Passagen, das sind 40 % des Umfangs der "Protokolle", teilweise wörtlich mit Maurice Joly's "Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la politique de Machiavel au XIXe siècle, par un contemporain" übereinstimmen, dann wäre doch eher zu klären, woher Joly seine hellsichtige Vorahnung der zukünftigen kollektiven Entwicklung bezog.

Also wenn so ein Hammerstück an Literatur wie die Protokolle vorher schon als Roman rauskam, dann würde ich eher dazu neigen zu glauben, dass die Pläne der Verschwörung halt schon vorher mal veröffentlicht wurden, und zwar in Romanform.
Wir kennen ähnliches von den Romanen George Orwqells (1984) und Aldous Huxleys (Brave New World / schöne neue Welt


Zu den Quellen und Vorläufern der "Protokolle", die allerdings noch nicht im Kontext einer angeblichen Weltverschwörung standen, findest Du einen lesenswerten Vortrag von Michael Tilly:
http://www.kgkw.de/Vortrag_Tilly.pdf

Wer sich mit den Protokollen auseinandersetzen Möchte dem sollte an erster Stelle das Fleischheuer Gutachten, "Gerichts Gutachten zum Berner Prozess" zur Lektüre empfohlen werden.Dort findet man neben einer ernüchternden Erklärung, wo der Inhalt nun wirklich herkommt - Maurice Joly wird hier nicht ausgelassen - weitere erschütternde Fäden.
Und nur nebenbei bemerkt: da handelt es sich um ein offizielles Gerichtsgutachten.


Vom "Echtheitsbeweis wegen Übereinstimmung mit der Realität" war auch Henry Ford zunächst überzeugt, über den Tilly urteilt: "Fords Behauptungen sind immun gegen jede vernünftige Argumentation". Das gilt ja nunmal für Glaubenssätze aller Art.
Letzlich hat Ford sich jedoch in einem öffentlichen Brief entschuldigt und seine Behauptungen widerrufen.

genauso wie viele Personen auch vor dem Stuhle Petris widerriefen. Das sagt überhaut nichts.
Ich will nicht wissen, was der Mann durchgemacht hat bis er das wohl als die einzige Lösung sah seinen Lebensabend in Frieden zu verbringen.
Sogar im Fernsehen in einer Dukumentation wird erzählt, dass der Mann am Ende an "Verfolgungswahn" litt. Und wie man in diesen durch die Verschiedenen Methoden des stalkings geschickt wird, das kann jederman wohl im Internet nachlesen.

...und wie ein Herr Pike um 1907 von 3 Weltkriegen faseln konnte, wo der Erste noch nicht mal angefangen hatte.


zum Tonnen-Bewohner Pike hatte Taurec einen Dreizeiler verfasst, der Deine Frage eigentlich beantwortet:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=11797

Wenn es ausführlicher sein soll, empfehle ich die Lektüre von Konrad Hausner's Recherche:
http://www.theintelligence.de/index.php/wissenschaft/geschichte/4152-drei-weltkriege-1871-von-hochgrad-maurer-albert-pike-vorhergesagt.html

Warum Du jetzt mittels der "Assoziation" etwas reinbringst, was gar nicht zur Debatte stand, das finde ich höchst seltsam

Die Zeit des Vermögens, eine Sache mittels rationalem Verstehen beurteilen zu können, scheint vorüber.

Das glaube ich nicht, Ulrich.
Du darfst nur nicht "rationelles Verstehen" mit "mit Deinen Überlegungen" gleichsetzen. Dann wirst Du schon viel einfcher erleben wie rationelles Denken und Verstehen am Werke ist.

Alex

--
Neue Männer braucht das Land!!

Schritt Nr. 14: "Die Erschaffung einer versklavenden (unsinnigen / bewusst irreführenden) Philosophie innerhalb einer Feindesnation." ----Psychopolitik (Kapitel 1)

@ Alex

Ulrich ⌂, München-Pasing, Sonntag, 28.10.2012, 22:27 vor 4169 Tagen @ Alex (5767 Aufrufe)

Hallo Alex,

jetzt bewegst Du Dich aber langsam auf das Eis der "Verschwörungstheorien" - und machst damit tatsächlich einen bedeutenden Schritt in Richtung der Realität

so so, aber derzeit stehe ich noch abseits der Realität, oder wie?
Und was zum Geier hat die Theorie des Astrophysikers Thomas Gold über die Erdöl-Entstehung mit "Verschwörungstheorien" zu tun?

Nein, bitte nicht antworten: Die erste Frage war ironisch, die zweite könntest Du eh nicht beantworten, ohne so weit abzuschweifen, daß ich Mühe hätte, zu folgen.

Wer sich mit den Protokollen auseinandersetzen Möchte dem sollte an erster Stelle das Fleischheuer Gutachten, "Gerichts Gutachten zum Berner Prozess" zur Lektüre empfohlen werden.Dort findet man neben einer ernüchternden Erklärung, wo der Inhalt nun wirklich herkommt - Maurice Joly wird hier nicht ausgelassen - weitere erschütternde Fäden.
Und nur nebenbei bemerkt: da handelt es sich um ein offizielles Gerichtsgutachten.

"Erschütternd" ist Deine Verdrehung der Tatsachen.

Es ist nicht einmal die halbe Wahrheit und enthält eine Lüge:
Bei Fleischhauers Gutachten handelt es sich um das Gutachten der Beklagten.
Diesem gegenüber steht das Gutachten der Klägerschaft, verfasst von Baumgarten.
Das dritte Gutachten aber, was man als "offizielles Gerichtsgutachten" bezeichnen könnte, wäre das Gutachten von C.A.Loosli, weil dieser als "Experte" vom Gerichtspräsidenten Meyer beauftragt wurde.

Der Wortlaut der drei Gutachten, die Protokolle der Zeugeneinvernahme und der mündlichen Verhandlung usw. usw. liegen offen:
http://www.fschuppisser.ch/4gesch/indexzion.html

zum Tonnen-Bewohner Pike hatte Taurec einen Dreizeiler verfasst, der Deine Frage eigentlich beantwortet:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=11797

Wenn es ausführlicher sein soll, empfehle ich die Lektüre von Konrad Hausner's Recherche:
http://www.theintelligence.de/index.php/wissenschaft/geschichte/4152-drei-weltkriege-18...

Warum Du jetzt mittels der "Assoziation" etwas reinbringst, was gar nicht zur Debatte stand, das finde ich höchst seltsam

Vielleicht ist es Deiner Aufmerksamkeit entgangen, daß dies eine direkte Antwort auf eine direkte Frage (von throne) war. Was das mit "Assoziation" zu tun haben soll, verstehe ich nicht. Was ich mit meiner Antwort "reinbringe, was nicht zur Debatte stand", ebenfalls nicht.

Die Zeit des Vermögens, eine Sache mittels rationalem Verstehen beurteilen zu können, scheint vorüber.

Das glaube ich nicht, Ulrich.

Hallo? Der Satz war nicht von mir, sondern von throne. Man nennt sowas "Zitat".
Man erkennt das entweder an sowas: "...."
oder so:

blablabla

oder weil es kursiv gesetzt ist.

Du darfst nur nicht "rationelles Verstehen" mit "mit Deinen Überlegungen" gleichsetzen. Dann wirst Du schon viel einfcher erleben wie rationelles Denken und Verstehen am Werke ist.

Du bist nicht in der Position, mir zu sagen, was ich darf oder nicht darf.
Wenn ich die oben angeführten Punkte bedenke wäre ich angeschissen, mich auf Deine Definition zu verlassen, was "rationelles (? Du meinst vermutlich rationales) Verstehen" ist.

Also wenn so ein Hammerstück an Literatur wie die Protokolle vorher schon als Roman rauskam, dann würde ich eher dazu neigen zu glauben, dass die Pläne der Verschwörung halt schon vorher mal veröffentlicht wurden, und zwar in Romanform.

Ja, Du würdest "dazu neigen zu glauben" - angesichts von Tatsachen, die nicht gefallen und die man nicht abstreiten kann.

Und wenn ich wissen will, was es mit "paranoidem Verstehen" auf sich hat, frage ich einen Arzt.

Trotzdem mit freundlichem Gruß,
aber das mit dem Antworten üben wir noch, ja ?

Ulrich

@ Ulrich

Alex, Sonntag, 28.10.2012, 23:26 vor 4169 Tagen @ Ulrich (5744 Aufrufe)

Hallo Ulrich

Wer sich mit den Protokollen auseinandersetzen Möchte dem sollte an erster Stelle das Fleischheuer Gutachten, "Gerichts Gutachten zum Berner Prozess" zur Lektüre empfohlen werden.Dort findet man neben einer ernüchternden Erklärung, wo der Inhalt nun wirklich herkommt - Maurice Joly wird hier nicht ausgelassen - weitere erschütternde Fäden.
Und nur nebenbei bemerkt: da handelt es sich um ein offizielles Gerichtsgutachten.


"Erschütternd" ist Deine Verdrehung der Tatsachen.

Es ist nicht einmal die halbe Wahrheit und enthält eine Lüge:

Ich dachte eine Lüge wäre wenn man bewusst Irrtümer als Wahrheiten bringt um zu täuschen.
Liege ich da richtig?
Würdest Du dann bitte mal erläutern was es mit der "Lüge" auf sich hat, wer gelogen hat?

Bei Fleischhauers Gutachten handelt es sich um das Gutachten der Beklagten.
Diesem gegenüber steht das Gutachten der Klägerschaft, verfasst von Baumgarten.
Das dritte Gutachten aber, was man als "offizielles Gerichtsgutachten" bezeichnen könnte, wäre das Gutachten von C.A.Loosli, weil dieser als "Experte" vom Gerichtspräsidenten Meyer beauftragt wurde.

Der Wortlaut der drei Gutachten, die Protokolle der Zeugeneinvernahme und der mündlichen Verhandlung usw. usw. liegen offen:
http://www.fschuppisser.ch/4gesch/indexzion.html

Danke Dir, hochinteressante Seite.
Hast Du eines dieser Gutachten selber gelesen?
Ich habe das Fleischhauer Gutachten (fast ganz) gelesen.
Den Faden, der die Entstehungsgeschichte der Protokolle zurückverfolgt, finde ich sehr einleuchtend.

zum Tonnen-Bewohner Pike hatte Taurec einen Dreizeiler verfasst, der Deine Frage eigentlich beantwortet:
https://schauungen.de/forum/index.php?id=11797

Wenn es ausführlicher sein soll, empfehle ich die Lektüre von Konrad Hausner's Recherche:
http://www.theintelligence.de/index.php/wissenschaft/geschichte/4152-drei-weltkriege-18...

Warum Du jetzt mittels der "Assoziation" etwas reinbringst, was gar nicht zur Debatte stand, das finde ich höchst seltsam


Vielleicht ist es Deiner Aufmerksamkeit entgangen, daß dies eine direkte Antwort auf eine direkte Frage (von throne) war. Was das mit "Assoziation" zu tun haben soll, verstehe ich nicht. Was ich mit meiner Antwort "reinbringe, was nicht zur Debatte stand", ebenfalls nicht.

Das sollte wohl offensichtlich sein, dass mir das entgangen ist.
Denn mir liegt es nicht hier jemanden zu beleidigen oder irgendwelche Tatsachen zu verdrehen.
Das würde nämlich zur Tatsachenfindung wenig beitragen.
Insofern hast Du meine Entschuldigung

Die Zeit des Vermögens, eine Sache mittels rationalem Verstehen beurteilen zu können, scheint vorüber.

Das glaube ich nicht, Ulrich.


Hallo? Der Satz war nicht von mir, sondern von throne. Man nennt sowas "Zitat".
Man erkennt das entweder an sowas: "...."
oder so:

blablabla

oder weil es kursiv gesetzt ist.

Du darfst nur nicht "rationelles Verstehen" mit "mit Deinen Überlegungen" gleichsetzen. Dann wirst Du schon viel einfcher erleben wie rationelles Denken und Verstehen am Werke ist.


Du bist nicht in der Position, mir zu sagen, was ich darf oder nicht darf.
Wenn ich die oben angeführten Punkte bedenke wäre ich angeschissen, mich auf Deine Definition zu verlassen, was "rationelles (? Du meinst vermutlich rationales) Verstehen" ist.

Natürlich bin ich nicht in der Position irgend jemandem zu sagen was er darf und was nicht.
Hier handelt es sich um die falsche Wortwahl.
Ich hätte "sollte" schreiben sollen,
...wobei wohl auch das wegfällt, da das Zitat ja offensichtlich tatsächlich nicht von Dir stammt - ok?
Also auch hier meine Entshuldigung

Also wenn so ein Hammerstück an Literatur wie die Protokolle vorher schon als Roman rauskam, dann würde ich eher dazu neigen zu glauben, dass die Pläne der Verschwörung halt schon vorher mal veröffentlicht wurden, und zwar in Romanform.


Ja, Du würdest "dazu neigen zu glauben" - angesichts von Tatsachen, die nicht gefallen und die man nicht abstreiten kann.

Und wenn ich wissen will, was es mit "paranoidem Verstehen" auf sich hat, frage ich einen Arzt.

Erkläre mir doch bitte, was das mit "paranoidem Verstehen" zu tun haben soll, wenn man der Ansicht ist, dass ein Langzeitplan vom Kaliber der Protokolle schon vorher in Romanform veröffentlicht wurde.

Dass sowas schon geschehen ist, nun wir kennen ja ähnliches von den Romanen George Orwells (1984) und Aldous Huxleys (Brave New World / schöne neue Welt).

Gruss Alex

P.S.: Hat Du die Protokolle überhaupt jemals ganz gelesen?

--
Neue Männer braucht das Land!!

Schritt Nr. 14: "Die Erschaffung einer versklavenden (unsinnigen / bewusst irreführenden) Philosophie innerhalb einer Feindesnation." ----Psychopolitik (Kapitel 1)

@ Alex

Ulrich ⌂, München-Pasing, Montag, 29.10.2012, 00:21 vor 4169 Tagen @ Alex (5728 Aufrufe)

Hallo Alex,

Ich dachte eine Lüge wäre wenn man bewusst Irrtümer als Wahrheiten bringt um zu täuschen. Liege ich da richtig?

ja, da sind wir einer Meinung.

Würdest Du dann bitte mal erläutern was es mit der "Lüge" auf sich hat, wer gelogen hat?

Es ist für mich eine Lüge, Fleischhauers Gutachten als "offizielles Gerichtsgutachten" zu bezeichnen. Bei diesem Streitfall wurden zwei Parteien-Gutachten und ein Gerichts-Gutachten erstellt. Du erwähnst weder das zweite Parteien-Gutachten noch das Gerichts-Gutachten, nennst aber eines der beiden Partei-Gutachten (das, wie der Name sagt, per definionem "parteiisch" sein muss) ein "offizielles Gerichtsgutachten".

Wenn man so vorgeht, kann man alles, wirklich alles "beweisen" - und dessen Gegenteil, nicht klar?

Wenn Du jetzt sagst, Dir waren die anderen Gutachten nicht bekannt, darum wäre dies keine Lüge und Dir genügt Fleischhauer's Gutachten zur "Wahrheitsfindung", warum maßt Du Dir so leichtfertig ein Urteil an, wenn es der damals zuständige Richter für nötig hielt, drei Gutachten anfertigen zu lassen, um zu einem Urteil zu finden?

Danke Dir, hochinteressante Seite.
Hast Du eines dieser Gutachten selber gelesen?

nein, nicht eines, sondern alle drei, und die mündliche Ergänzung von Loosli. Bis zum Brechreiz, nicht wegen des Inhalts, sondern der teilweise miesen Scan-Qualität.

Das sollte wohl offensichtlich sein, dass mir das entgangen ist.
Denn mir liegt es nicht hier jemanden zu beleidigen oder irgendwelche Tatsachen zu verdrehen.
Das würde nämlich zur Tatsachenfindung wenig beitragen.
Insofern hast Du meine Entschuldigung

Entschuldigung angenommen

Natürlich bin ich nicht in der Position irgend jemandem zu sagen was er darf und was nicht.
Hier handelt es sich um die falsche Wortwahl.
Ich hätte "sollte" schreiben sollen,
...wobei wohl auch das wegfällt, da das Zitat ja offensichtlich tatsächlich nicht von Dir stammt - ok?
Also auch hier meine Entshuldigung

ebenfalls angenommen

Erkläre mir doch bitte, was das mit "paranoidem Verstehen" zu tun haben soll, wenn man der Ansicht ist, dass ein Langzeitplan vom Kaliber der Protokolle schon vorher in Romanform veröffentlicht wurde.

das mache ich sicher nicht hier im Forum:
Ich will nicht daran schuld sein, wenn Detlef aus Verzweiflung vorzeitig mit seinem Boot in See sticht!
Wenn Dir danach ist, dann lass' uns bei einer Tasse Kaffee darüber reden.
Für mich ist das Thema - hier - beendet. Ich wette, es nervt Viele.

P.S.: Hat Du die Protokolle überhaupt jemals ganz gelesen?

Ja eine Print-Ausgabe aus den 30er Jahren und diverse, inhaltlich leicht unterschiedliche aktuelle pdf-Versionen.

Und anschließend als mentalen Ausgleich Robert A. Wilson's "Lexikon der Verschwörungstheorien".
Da bleibt kein Auge trocken. Uneingeschränkt lesenswert !!!

Gruß,
Ulrich

von Robert A. Wilson sechs Bücher

Eyspfeil, Vorort Stuttgart, Montag, 29.10.2012, 01:06 vor 4168 Tagen @ Ulrich (5553 Aufrufe)

Hallo Ulrich!

"Und anschließend als mentalen Ausgleich Robert A. Wilson's "Lexikon der Verschwörungstheorien".
Da bleibt kein Auge trocken. Uneingeschränkt lesenswert !!!

Gruß,
Ulrich"

Interessant, das kenne ich von ihm nicht. Also hat er sich ernsthaft mit der
Materie befaßt!

Ich hab im Regal stehen (so Anfang der 90er gekauft):

  • Cosmic Trigger
  • Schrödingers Katze/Das Universum nebenan
  • Die Illuminati-Papiere
  • Illuminatus 1-3

*duck und weg*, daß BBouvier und Taurec es nicht bemerken :-D,

Eyspfeil

Avatar

Schicksal vs. Kausalität

Taurec ⌂, München, Donnerstag, 25.10.2012, 15:01 vor 4172 Tagen @ Taurec (6342 Aufrufe)

Hallo!

Ich versuche als hoffentlich nicht ganz unverständliche Antwort auf einige Beiträge dieses Fadens, mich der Angelegenheit mittels einer Allegorie zu nähern:
Ein Mensch trifft während seines Lebens beständig Entscheidungen, die er sich rational begründet, um durch ein angenommenes Ursache-Wirkungs-Prinzip selbstgesetzte Ziele zu erreichen. Das kann sowohl alltägliche Entscheidungen als auch die gesamte Lebensplanung betreffen. Mit dieser Betrachtungsweise begehen wir unser Leben. Sie ist uns angeboren und wir begründen unser Freiheitsgefühl darauf, daß wir selbst entscheiden. Daß der Mensch tatsächlich kein völlig rationaler "homo oeconomicus" ist, oft Entscheidungen intuitiv und ohne ausreichende Informationsgrundlage fällt oder gar Entscheidungen, die ihm offensichtlich schaden, sich rationalistisch schönredet, ist dabei zunächst zweitrangig.

So bildet sich der Lebenslauf eines Menschen vermeintlich aus der Aneinanderreihung rationaler Entscheidungen, wobei er den Eindruck hat, sein Leben kausal selbst zu bestimmen. Aus der Distanz betrachtet und rückblickend offenbart sich hingegen eine ganz andere Regieführung, nämlich eine schicksalhafte. Das beginnt schon bei den Voraussetzungen, indem der Mensch keinen Einfluß auf die Nation, die Zeit, den Stand, seine körperlichen und geistigen Eigenschaften und die Qualität der Umwelt hat, in die er geboren wird.
(Karmisch betrachtet hat er diesen Einfluß doch. Er liegt jedoch außerhalb des inkarnierten Einzelmenschen, den wir hier betrachten. Er trifft diese Entscheidung nicht selbst, kann sie jedoch durch sein Sein für das nächste Leben indirekt beeinflussen.)
Das Schicksalhafte zeigt sich aber auch im laufenden Leben, indem den Menschen Schicksalsschläge treffen, die er nicht abwenden kann, und indem seine Entscheidungen Wirkungen hervorrufen, die er nicht bedenken kann. Er findet sich vielleicht irgendwann in einer Situation wieder, in einer Stellung und mit Mitmenschen, die nicht seinem vorgefaßten Plane entsprechen, weil das Schicksal ihn trotz seiner kausalen Entscheidungen durch den nicht beeinflußbaren Teil seines Lebens (was einem zu-fällt) in eine bestimmte Richtung gelenkt hat. Rückblickend vermögen manche Menschen in ihrem Lebenslaufe einen roten Faden zu erkennen, einen Schicksalsfaden, der sich durch alle Wendungen des Lebens webt und ein Muster erkennen läßt, das nicht im Plane war. So wird das Leben trotz des Eindrucks des Selbstbestimmtseins anders verlaufen als geplant. Das Schicksal ist mächtiger als jede Kausalität, als jeder menschliche Plan.

Diese Gesetzmäßigkeit der Lebensgeschichte läßt sich auf die menschliche Weltgeschichte übertragen. Auch hier sind die menschlichen Pläne, die zweifellos vorhanden sind, zweitrangig dem Verlaufe gegenüber, den die Geschichte trotz der Planungsversuche nimmt. Auch hier webt sich ein Schicksalsfaden durch alle geschichtlichen Wirren, welcher von den planenden Gruppen nicht bedacht werden kann und der zu überraschenden Lagen führt. Eine falsche Sicht auf diese Tatsachen haben Verschwörungstheoretiker, weil sie ähnlich dem Einzelmenschen, der sein Leben in sämtlichen Zügen selbstbestimmt wähnt, glauben, daß der rote Faden, den sie rückblickend erkennen, das Ergebnis rationaler menschlicher Entscheidung sei. Es fehlt ihnen schlichtweg der Blick auf die Schicksalsseite des Lebens, der wohl in gewissem Maße angeboren sein oder frühzeitig ausgebildet werden muß. In der kausalen Wahrnehmung muß rückblickend alles als Ergebnis sinnvoller Planung erscheinen, gleich was überhaupt geschieht. Somit haben Verschwörungstheoretiker immer recht und sind nicht widerlegbar. Sie werden auch vorblickend recht behalten in dem Maße, in welchem sie mit ihren Theorien die Welttendenz erfaßt haben (womöglich sind die berühmten Protokolle ein solcher Treffer eines genialen Fälschers). Je mehr sie ins Detail und zur Voraussage einzelner Ereignisse übergehen, desto eher werden sie jedoch falsch liegen. Da her rührt das Stochern der Verschwörungstheoretiker im Nebel hinsichtlich dessen, was als nächstes geschieht. Sie extrapolieren einen menschlichen Plan, den es nicht gibt und den sie aus der Fehlverständnis der Welttendenz gewonnen haben.
Der Schicksalsseite des Lebens eingedenk muß der große Verlauf jedoch nicht als Plan, sondern als natürliche Gesetzmäßigkeit erscheinen. Den „großen Plan“ des Weltumsturzes gibt es nicht, jedoch kleinere, die erfolgreich sind, wenn sie in Richtung der Welttendenz, des „großen Musters“ gefaßt wurden. Die Handelnden selbst sehen oft nicht weit, sind mehr vom Schicksal getriebene, deren Ziele in die größere Logik der Geschichte eingebunden sind, ungeachtet ihres persönlichen Wollens.
Die beiden Betrachtungsweisen des Lebens und der Geschichte gehen also von gegensätzlichen Ansätzen aus und sind deswegen einander unvermittelbar. Das macht Diskussionen darüber so wenig fruchtbringend.

Oswald Spengler schreibt in „Jahre der Entscheidung“ übrigens selbst, daß die Auflösung der politischen Formen der Kultur zugunsten der Demokratie und Herrschaft anonym bleibender Geldmächte durch Kräfte des Umsturzes und der Zersetzung, in wesentlichen Zügen das Ergebnis einer zielbewußten Arbeit sei. Das war aber nur möglich, weil die Kultur in ihrem schicksalhaften Lebenslauf ihr naturgemäßes Ende gefunden hatte. In ähnlicher Weise wird der Körper nicht von Maden und Aasfressern zersetzt werden, solange noch ein Herz in ihm schlägt und das Blut zirkuliert.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Was ist Zufall?

Hollabusch, Donnerstag, 25.10.2012, 16:56 vor 4172 Tagen @ Taurec (5921 Aufrufe)

Nun ja, und genau an diesem Punkt scheiden sich die Geister.
Denn wenn alles nur reiner Zufall ist, und die Folgen dessen, nur im Nachhinein von uns mit einem Sinn gefüllt werden,
dann begeben wir uns auf einen komplett nihilistischen Pfad.
Damit machen aber sämtliche Schauungen überhaupt keinen Sinn mehr.
Wenn es keinen Weltenplan gibt, dann gibt es auch keine Schöpfung,
gibt es keine Schöpfung, gibt es keinen Schöpfer und damit gibt es uns selbst auch nicht.
Dann sind wir nichts und nur eine reine Laune der Physik...
Das ist aber eine sehr, nun ja, ich sag es mal so, satanische Sichtweise.


Aber halt, da war noch was - Physik - dort gibt es scheinbar Gesetzmäßigkeiten, die auch vorhersagbar sind.
Und das hat nichts mit der Interpretation im Nachhinein zu tun. Wir können sogar den Zufall vorhersagen, über eine Wahrscheinlichkeitbetrachtung.
Wie ist das möglich?
Wenn doch alles gewissen Regeln zu unterliegen scheint, woher kommen denn diese?
Und warum haben unsere Ahnen genau diesen Aspekt des Zufalls zur Vorhersage der nahen Zukunft genommen?
z.B. durch das Lesen in Eingeweiden, oder den Wurf von Knochen und Runen?
Wird nicht genau in diesem scheinbar Zufälligen ein übergeordneter Wille sichtbar? Genau wie im Ablauf unseres Lebens?
Unsere Vorfahren waren fest davon überzeugt, dass Ihr Schicksal schon bei der Geburt festgelegt ist, an dem wir nichts mehr ändern können.
Und das der Wille der All-Macht sich genau im Kleinen zeigt und eingreift, im Zufälligen, wie bei einem Münzwurf, dem Klemmen des Gewehrschlosses, letztlich dem Sturm, der die Flotte versenkt, etc.
Nicht umsonst hießen Schlachtfelder früher Wahlstatt, denn wie schon Clausewitz sagte, entscheidet über Sieg und Niederlage mehr als nur Waffen, Taktik und Mut.
Er nannte es "Friktion".
Wenn dem nun so ist, daß es eine Kraft gibt, die bewußt eingreifen kann, im Kleinsten, im Zufälligen, als Butterflyeffect,
dann kann es durchaus auch einen Gegenspieler geben, der diese Möglichkeit der Einflußnahme kennt und nutzt
und dann rücken Weltverschwörungstheorien auch über mehrere Generationen und Nationen sofort in den Bereich des Möglichen.
Sowas kann man nicht mit einem tollen Beispiel belegen, nur möglicherweise induktiv beweisen: sind alle bisherigen Raben schwarz gewesen,
so wird auch der nächste schwarz auf die Welt kommen.
Aber, wenn das vorherige stimmt, dann fallen auch Impaktoren nicht mehr zufällig vom Himmel und das kann ich dann auch vorher"sehen".
Und deshalb wird man diese Diskussion niemals beenden können, denn letztlich endet es an dem Grundstreit: Gibt es Gott?

Religion befriedigt menschliche Eitelkeit

Wintermond, Freitag, 26.10.2012, 01:08 vor 4172 Tagen @ Hollabusch (5815 Aufrufe)

Tja.

Gläubige haben es gut. Sie wissen, dass sie auserwählt sind um höheren Zwecken zu dienen. Aber wozu dann noch Zeit in einem Schauungs-Forum vergeuden? Dort wird man unausweichlich genervt von nihilistischen Ignoranten.


Denn wenn alles nur reiner Zufall ist ... machen aber sämtliche Schauungen überhaupt keinen Sinn mehr.

Huch. Ich nehme an, das hat dir Gott geflüstert?


Dann sind wir nichts und nur eine reine Laune der Physik

Exakt. Und genau das konnte die menschliche Eitelkeit noch nie verkraften.


... eine sehr, nun ja, ich sag es mal so, satanische Sichtweise.

Huch. Den gibt's also auch? Ich behaupte, es ist Freddy Krueger.


... Lesen in Eingeweiden, oder den Wurf von Knochen und Runen ...

Immer daran denken: wer die Lust des Volkes an okkultem Mumpitz befriedigt, wird steinreich. Solange es Menschen gibt, wird es niemals Mangel an Priestern geben. Ob sie nun Knochen werfen oder Hostien verteilen - die Kohle wächst rüber.


... wie schon Clausewitz sagte, entscheidet über Sieg und Niederlage mehr als nur Waffen, Taktik und Mut. Er nannte es "Friktion".

Solches übersetzen aber nur Gläubige mit "Gott". Andere nennen es "Sand im Getriebe".


Wenn dem nun so ist, daß es eine Kraft gibt, die bewußt eingreifen kann, im Kleinsten, im Zufälligen, als Butterflyeffect, dann kann es durchaus auch einen Gegenspieler geben, der diese Möglichkeit der Einflußnahme kennt und nutzt und dann rücken Weltverschwörungstheorien auch über mehrere Generationen und Nationen sofort in den Bereich des Möglichen.

Cool. Du argumentierst genau wie Karl Marx. Wenn der Kommunismus wahr ist, dann kann er nicht falsch sein, und daher muss die Weltrevolution logischerweise kommen.


... denn letztlich endet es an dem Grundstreit: Gibt es Gott?

Jupp. So hijacked man erfolgreich ein Forum das sich mit Religion überhaupt nicht befasst.

Entspannte Grüße
Wintermond

Forumthema

Hollabusch, Freitag, 26.10.2012, 09:05 vor 4171 Tagen @ Wintermond (5752 Aufrufe)
bearbeitet von Hollabusch, Freitag, 26.10.2012, 09:18

Lieber Wintermond,

ich habe diese Diskussion nicht angefangen.
Dieser Ball wurde hier doch absichtlich gespielt und ich habe dagegengetreten. Da kommt der Fußballer in mir einfach nochmal durch :)
Ich denke, jede Position sollte auch von einer anderen Sichtweise beleuchtet werden.

Ich finde es amüsant, wie hier Menschen zu diesem heiklen Thema, mit aller Macht den Spagat versuchen zwischen dem Verstand und dem Unerklärbarem.
Geht es uns nicht allen täglich so? Das zeigt, man ist nicht alleine.
Der Causale Weg des Kopfes führt nun mal am Ende immer ins Nichts. Die "anderen" Welten erschließen sich nur auch auf "anderem" Weg.
Und dummerweise ist der größte Lügner und Betrüger in der Geschichte, der eigene Kopf. Tja, und vielleicht lügt auch der "Bauch". Saublöderweise wiedersprechen sich beide so häufig.
Wer kann denn ernsthaft behaupten die Lösung zu haben?

Letzte Anmerkung:
Wir "modernen, aufgeklärten" Menschen, fühlen uns den Menschen, die hier vor 2-3000 tsd Jahren gelebt haben, so unendlich überlegen, mit unserem Wissen, unserer Ratio.
Sind wir denn tatsächlich so viel schlauer als Goethe, Gandhi, Heraklit, etc.?
Menschen, die "sehen", die meditieren, Einsiedler werden, die Enstspannungsübungen betreiben, beten, Drogen nehmen,...
schalten diesen "Verstand" und die Ratio gezielt aus, mit dem Ziel....von was?

Unser "Freier" Wille:
Ich bin zwar kein Fan von Wikipedia, aber diesen Artikel sollte man dazu lesen.

PS:
Leider gibt es auf beiden Seiten "glühende Gläubige",
deshalb will ich diese Diskusion hiermit beenden und wie Detlef schon bemerkt hat, sollten wir uns wieder lieber um das Forumthema kümmern.

mal nach dem rechten schauen

detlef, Freitag, 26.10.2012, 02:12 vor 4171 Tagen @ Hollabusch (5869 Aufrufe)

moin,

Denn wenn alles nur reiner Zufall ist, und die Folgen dessen, nur im Nachhinein von uns mit einem Sinn gefüllt werden,
dann begeben wir uns auf einen komplett nihilistischen Pfad.
Damit machen aber sämtliche Schauungen überhaupt keinen Sinn mehr.
Wenn es keinen Weltenplan gibt, dann gibt es auch keine Schöpfung,
gibt es keine Schöpfung, gibt es keinen Schöpfer und damit gibt es uns selbst auch nicht.
Dann sind wir nichts und nur eine reine Laune der Physik...

zumindest in dem bezug auf schauungen halte ich das voraussetzen eines schoepfers/einer schoepfung als nicht zwingend notwendig.
ihr versteifft euch zur zeit zu sehr auf die annahme von (bewussten) sendern als ausloeser aller schauungen.
gleichberechtigt daneben stehen aber immer noch die moeglichkeiten, der zeitstrom habe "mechanische" webfehler, durch die schauungen verursacht werden, sowie die ueberlegung, die zukunft liege garnicht "vor" uns, sondern "neben" uns.
fuer keine der drei moeglichkeiten gibt es (bis jetzt) genuegend beweise oder gegenbeweise. also koennen wir das thema nicht auf eine der moeglichkeiten beschraenken.

so sehr wir uns alle einen "gott" als suendenbock herbeisehnen, es gibt weder beweise fuer, noch gegen die existenz eines (oder mehrerer) goetter.
also halte ich es fuer nicht legitim, eine solche existenz hier per se vorauszusetzen.

Wenn doch alles gewissen Regeln zu unterliegen scheint, woher kommen denn diese?
Und warum haben unsere Ahnen genau diesen Aspekt des Zufalls zur Vorhersage der nahen Zukunft genommen?
z.B. durch das Lesen in Eingeweiden, oder den Wurf von Knochen und Runen?

eine moeglichkeit waere z.b. dass die rituale der meditativen/medialen aufnahmefaehigkeit foerderlich gewesen sein koennten.

Wird nicht genau in diesem scheinbar Zufälligen ein übergeordneter Wille sichtbar? Genau wie im Ablauf unseres Lebens?

gegenfrage, wird in zufaelligem nicht gerade die zufaelligkeit, die beliebigkeit sichtbar?
die frage: Wird nicht genau in diesem scheinbar Zufälligen ein übergeordneter Wille sichtbar? - ist eine religioese fangfrage, und somit auch nicht fuer so eine diskussion zulaessig.

Unsere Vorfahren waren fest davon überzeugt, dass Ihr Schicksal schon bei der Geburt festgelegt ist, an dem wir nichts mehr ändern können.
Und das der Wille der All-Macht sich genau im Kleinen zeigt und eingreift, im Zufälligen, wie bei einem Münzwurf, dem Klemmen des Gewehrschlosses, letztlich dem Sturm, der die Flotte versenkt, etc.

dies ist ein widerspruch in sich.
wenn alles vorher unabaenderlich festgelegt ist, gibt es keinen grund zum "eingreifen". (es sei denn, du unterstellst der "allmacht" nachlaessigkeit, die spaetere korrekturen erfordert)

Wenn dem nun so ist, daß es eine Kraft gibt, die bewußt eingreifen kann, im Kleinsten, im Zufälligen, als Butterflyeffect,
dann kann es durchaus auch einen Gegenspieler geben, der diese Möglichkeit der Einflußnahme kennt und nutzt

natuerlich. wenn dem so ist... - leider ist nicht schluessig nachweisbar, DAS dem so ist.

und dann rücken Weltverschwörungstheorien auch über mehrere Generationen und Nationen sofort in den Bereich des Möglichen.

tja, wenn dem so wäre.../so sein sollte...

Aber, wenn das vorherige stimmt, dann fallen auch Impaktoren nicht mehr zufällig vom Himmel und das kann ich dann auch vorher"sehen".

was ist in diesem sinne "zufaellig"?
nicht dem willen eines lenkers gehorchend?
oder nicht durch schwerkraft/anziehungskraft anderer koerper beeinflusst?

Und deshalb wird man diese Diskussion niemals beenden können, denn letztlich endet es an dem Grundstreit: Gibt es Gott?

volle uebereinstimmung. deswegen war ich auch immer der meinung, die religion habe in schauungsforen nichts zu suchen.

gruss,detlef

in die falle getappt

detlef, Freitag, 26.10.2012, 02:35 vor 4171 Tagen @ detlef (5710 Aufrufe)

selbst ich bin mit meiner obigen antwort in diue falle getappt...

leute, von taurec und BB ueber die ganze bagage, seid ihr eigentlich (sind wir eigentlich) alle bekloppt?

da wird froehlich drueber gestritten, ob die boesen juden nun den rest der welt an der vorhaut herumfuehren.

wir haben schauungen vorliegen, dass die halbe welt von naturkatastrophen zerstoert werden soll.
ob nun impakte, tsunamis, polspruenge oder calderaausbrueche, will irgendeiner hier behaupten, dass diese ereignisse von der NWO geplant sind?

wenn nein, dann koennten jetzt alle eigentlich wieder zum thema schauungen zurueckkehren.

und wech,detlef

Avatar

Richtig

Taurec ⌂, München, Freitag, 26.10.2012, 09:45 vor 4171 Tagen @ detlef (5736 Aufrufe)

Hallo!

leute, von taurec und BB ueber die ganze bagage, seid ihr eigentlich (sind wir eigentlich) alle bekloppt?

Da ich mich auf solche Diskussionen überhaupt eingelassen habe, muß ich schon ziemlich bekloppt sein. :schief:

wir haben schauungen vorliegen, dass die halbe welt von naturkatastrophen zerstoert werden soll.
ob nun impakte, tsunamis, polspruenge oder calderaausbrueche, will irgendeiner hier behaupten, dass diese ereignisse von der NWO geplant sind?

Dem entspricht meine Argumentation, daß Weltgeschichte im großen Stil nicht planbar ist, sondern einem schicksalhaften Verlauf folgt, in den man nicht nachträglich übermäßig Kausalität interpretieren sollte. Friktion hat schon in der Vergangenheit ordentlich gewirkt. Andernfalls müßte man beispielsweise auch als Teil der Verschwörung betrachten, daß das dritte Reich die Atombombe nicht rechtzeitig fertigbekommen hat. Das Spannungsfeld der Mächte in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wäre ein ganz anderes gewesen.
Das spricht nicht gegen Pläne und Beschlüsse. Wäre jedoch der Weltenlauf ein anderer, wären eben andere Pläne (die es sicher gibt oder gab) erfolgreich gewesen. Dann wäre rückblickend das geplant gewesen, wobei man von den "Protokollen" bestenfalls als einer geschichtlichen Fußnote Notiz nehmen würde.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“

„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

nun ja...

Hope, Donnerstag, 25.10.2012, 21:53 vor 4172 Tagen @ Taurec (5804 Aufrufe)

der Mensch, der sein Leben lang wie du sagst, rational Entscheidungen trifft, trifft sie im Rahmen eines ganz bestimmten Systems. Nämlich dem, in dem er lebt.
Als Bürger der BRD können wir kleine Entscheidungen unseres Lebens tatsächlich selber treffen. Esse ich heute lieber Erdbeer- oder Kirschmarmelade?

Entscheide ich,ein Haus bauen zu wollen, fängt es schon an mit der Finanzierung. Diese Entscheidung hängt von meinem Geldbeutel und der Meinung meiner Bank über mich ab. Wobei mein Geldbeutel wiederrum bestimmt wird von dem was ich verdiene, was wiederrum bestimmt wird von meinem Arbeitgeber bzw. von dem was ich arbeite und wie das entlohnt wird. Ich entscheide, ein Haus bauen zu wollen...schön. Mal gucken, ob das überhaupt geht oder ob ich meine Entscheidung einfach in die Tonne kloppen muss und entschieden wird, eben keines zu bauen.

Ich bewege mich, als Mensch, in einem System, welches ein Konstrukt darstellt, das alle meine Entscheidungen, die über Erdbeer- oder Kirschmarmelade hinausgehen, beeinflusst wenn nicht gar mir die Entscheidungen einfach abnimmt, indem es mir vorgegebene Regeln aufzwingt. Ich kann entscheiden auszuwandern...wobei ich wiederrum in ein anderes System einwandere.

Verschwörungstheoretiker machen es sich leicht und schieben grundsätzlich alles auf Verschwörungen. Gegner der Verschwörungstheorien machen es sich einfach und sagen, alles Humbug. Ich glaube nicht, das große Umwälzungen allein durch Zufall entsteht. Aber was ich glaube, ist egal. Tatsache jedoch ist, dass das, was wir denken, zu entscheiden, schon so gelenkt ist, durch die Willkür der Gesetze und Lebensumstände die daraus entstanden sind, dass man teils von einem freien Willen kaum noch reden kann. Falls man sich die Mühe macht, darüber nachzudenken. Das was ihr denkt, zu entscheiden, wurde schon entschieden. Nur merkt man es nicht - wenn man nicht nachdenkt und sich in seiner Entscheidungskraft sonnt und seinem Wissen, das man meint zu haben.

Von daher ist eine Verschwörungstheorie, wenn es denn so genannt werden soll, in sich schlüssiger, als das ewige Abstreiten von etwas, was nicht sein darf. Denn das tägliche Leben zeigt, das uns unsere Wahl schon vorweggenommen wurde. In kleinem Rahmen dürfen wir selbst entscheiden.

Ich selbst würde meinen Müll gerne im Garten verbrennen. Darf ich nicht. Ich muss ihn in Behältnisse getrennt sammeln, mich an die Zeiten richten, wann er abgeholt wird und das mache ich brav. Ich gehe sogar um die Ecke, um mein Glas zu entsorgen.

Natürlich kann ich entscheiden, meinen Müll zu verbrennen. Nur habe ich keine Lust auf Sanktionen.

Keine Ahnung, ob ich mich verständlich ausgedrückt habe. Aber das, was man denkt selbst zu entscheiden, wurde schon entschieden. Wir entscheiden nur, es zu tun, um nicht sanktioniert zu werden.

Das ausgerechnet die 2 Leute, du und BB, sich derart gegen sogenannte Verschwörungstheorien aussprechen. Ihr, die ihr alles auseinandernehmt, analysiert und rational betrachten wollt, seht das Wesentlich an der Sache nicht.
Eure Argumentationen dagegen sind nicht rational, sondern einfach nur um den Punkt herumargumentiert. Die NWO sind nicht irgendwelche Typen, sondern die sind wir. Das System in dem wir leben. Da wo die Schere auseinandergeht von Arm und Reich.
Da muss man noch nciht mal besonders clever sein, um das zu kapieren. Man muss clever sein, sich dem entziehen zu können. Mit Leugnen klappt das jedenfalls nicht.

Hope

--
Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben.
André Gide

Analysen...

Mirans, Baden-Württemberg, Donnerstag, 25.10.2012, 22:08 vor 4172 Tagen @ Hope (5598 Aufrufe)

Hallo Hope,

Das ausgerechnet die 2 Leute, du und BB, sich derart gegen sogenannte Verschwörungstheorien aussprechen.
Ihr, die ihr alles auseinandernehmt, analysiert und rational betrachten wollt, seht das Wesentlich an der Sache nicht.

Dass diejenigen, die unwidersprochen gut analysieren können, zu anderen Ergebnissen kommen als du
(sowie vergleichbare Vertreter deiner Spezies), sollte dir doch zu denken geben.

Gruß
Mirans

--
"Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere." - Albert Einstein
http://psiram.com/index.php?lang=de

Avatar

man muss wohl nur richtig wollen?

BBouvier @, Donnerstag, 25.10.2012, 22:29 vor 4172 Tagen @ Hope (5785 Aufrufe)
bearbeitet von BBouvier, Donnerstag, 25.10.2012, 22:45

Hallo, Hope!

Wenn Du uns dann bitte noch erklärtest,
inwiefern sich diese Müllverschwörung wohl beweisen liesse?
=>
"Von daher ist eine Verschwörungstheorie,
wenn es denn so genannt werden soll,
in sich schlüssiger...Ich selbst würde meinen Müll gerne
im Garten verbrennen.
Darf ich nicht
."

Ein Verweis auf rote bzw. grüne Fussgängerampeln
zählt allerdings nicht!
=>
Die sind nämlich erwiesenermassen so eine "Verschwörung" -
denn bei mir sind die fast immer "rot". :ok:

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Schicksal und Fragen

rauhnacht, Donnerstag, 25.10.2012, 23:31 vor 4172 Tagen @ Taurec (5876 Aufrufe)

Hallo Taurec,
Beantwortung meiner Beiden ersten Fragen: Schicksalsauferlegt ( wirklich gut formuliert !!)
All dem, was Du da schriebst folge ich durchaus. Nur ist da dann schon Ende der Fahnenstange?

Ich meine, Nein, denn darauf schließt sich fast unweigerlich Hollabuschs letzte Anmerkung an: Ist das Gott? Oder mit eher meiner Frage: Was ist Gott?

Weil man hier darüber ( für mich durchaus verständlich warum) eher nicht reden darf, kann man die Frage auch umformulieren und so frage ich halt: Was bedingt das Schicksal?
Natürlich unterstellt solch eine Fragestellung dann auch schon wieder einen kausalen Grund , aber mit Verlaub auch Dein Beitrag tut dies und zwar recht laut. Wenn Du sagst, das Leben ob nun des Einzelnen oder der Welt ist schicksals- bedingt, hast Du die Kausalität lediglich in eine andere Ebene verlagert. Da sprichst Du dann von einem roten Faden, der sich durch die Wendungen des Lebens eines Menschen zieht und ein Muster erkennen lässt. Da plant so ein Menschlein und strengt sich an und dann kommts doch ganz anders, Schicksal halt. Was ist denn das aber, dieses Schicksal? Hat da „Jemand“ oder gar „Mehrere“ in geistigen Spähren die Fäden in der Hand? Und die Menschen sind nur Marionetten.
Du schreibst: „Der Schicksalsseite des Lebens eingedenk muß der große Verlauf jedoch nicht als Plan, sondern als natürliche Gesetzmäßigkeit erscheinen.“ Natürliche Gesetzmäßigkeit, daraus lässt sich dann schließen, kein „Jemand“ aber immer noch kausal. Kausal abhängig Wovon? Von dem Wirken und Weben des Allen was da ist? Oder womöglich vom Plan X vom Anbeginn der Zeiten, deterministisch, und wer hat denn dann den wohl ausgeheckt?

Ich denke da bist Du mit Deinem Erklärungsansatz zu kurz gesprungen. Ob denn nun diese NWO Mauscheleien wichtig sind oder nicht, hängt ziemlich stark von der individuellen Beantwortung obiger und daran anhängig noch weiterer Fragen ab.

Und WICHTIG! Damit meine ich wie eigentlich immer in meinen Beiträgen, keineswegs Ergebnisse, Erfolge, Geschehnisse der Zielvariationen, sondern die persönliche Ausrichtung in der Zeit bis dahin zu Entwicklungen, die das Leben im Kleinen wie im Großen nimmt.

Mit freundlichen Grüßen, Rauhnacht

Re: Schicksal vs. Kausalität

Eyspfeil, Vorort Stuttgart, Freitag, 26.10.2012, 03:58 vor 4171 Tagen @ Taurec (5723 Aufrufe)

Hallo Taurec!

"In ähnlicher Weise wird der Körper nicht von Maden und Aasfressern zersetzt werden, solange noch ein Herz in ihm schlägt und das Blut zirkuliert.

Gruß
Taurec"

Solange es noch Fische gibt, die gegen den Strom schwimmen vielleicht.
Wer gegen den Strom schwimmt, gelangt irgendwann an die Quelle des Flusses.

Aber tote Fische schwimmen alle in Strömungsrichtung, und darauf warten
vielleicht schon mal ein paar pöhse Buben, nämlich mit ihren großen
Schleppernetzen auf diesen Fischzug...

Das gabs auch schon zu früheren Zeiten, und das nennt die Geschichtsschreibung
dann später auch Schicksal.
Die Kausalität ist: Alle Fische trieben stromabwärts. Deshalb gerieten
sie ins Schleppnetz. Weil sie sich alle in gleicher Weise vom Zeitgeist
haben treiben lassen. Was ist schon "Natur"? Der Impakt ist Natur, aber
wir, was wir tun und lassen, ist ebenfalls Natur.

Gruß,
Eyspfeil

Drucken RSS Thema