moin
wo ich erfahrungsgemäß kann, ergänze ich mit gesicherten Informationen aus meiner Auswertung.
womit du vom serioesen seher zum jahrmarktswahrsager wirst.
du verunreinigst da ja willentlich das empfangene.
und sehr wahrscheinlich gibt es auch dann keine schau, wenn niemand anwesend ist, dort passierendes zu sehen. demnach MUSS da ein sender sein. (das zukuenftige eigene ich, oder eine andere "person".
Das war bei mir bisher immer so.
Bei astralen Ebenen ist das anders.
nein. lediglich die art der "person", die sendet muss entsprechend sein.
(ob der sender nun eine "sache" oder eine "person" ist, darueber laesst sich streiten. aber nicht darueber, ob auswuechse des eigenen hirnes schauungen sein koennen. (wobei ich hierbei das eigene "zukuenftige ich auch als "aussen" betrachte))
Auswüchse deines zukünftigen Gehirns können im Jetzt empfangen werden.
oder wollt ihr jetzt allen ernstes behaupten, von der uebermittlung von schauungen so viel zu verstehen, dass ihr behaupten koennt, diese uebermittlung finde nicht in bildform statt?
Ja. Aber es ist schwierig in Worten zu erklären und muss man wohl selbst erfahren. Will's trotzdem versuchen:
Es wird nicht das Bild übermittelt, sondern man verbindet sich mit der Gesamtheit des Bewusstseinsinhaltes des Betrachters/Senders. Man nimmt visuelle Eindrücke, emotionale Reaktionen, Gedankengänge und alle anderen Inhalte wahr, die derzeit im Bewusstsein des Senders präsent sind.
ach du gruenes lieschen!
dann empfaengst du also keine schauungen oder nachrichten, sondern du wirst "besessen"!
Diese Gesamtheit wird im Bewusstsein des Empfängers zunächst als geballtes "Energiepaket" empfunden. Das muss dort wieder "entpackt" werden. Dabei braucht es die Erfahrungen des Empfängers. Bekannte Dinge kann er als Ton, Bild u. a. erkennen und wieder vollständig rekonstruieren. Unbekanntes kann nur durch Bekanntes möglichst nah an der Energiesignatur abgebildet werden. Unter Umständen wird hier auch eine andere Art der Sinneswahrnehmung verwendet, wenn es der präzisen Wahrnehmung dienlich ist.
das, was wir hier bisher als schauungen bezeichnen ist anders.
ITOma zum beispiel, genau wie ich, kann dir bei zukuenftigen bildern aufzeigen, was in diesem "zukunftsmoment" anders aussieht, als heute.
d.h. sie empfaengt konkrete bilder, die mit eigenen, mit eigenen augen gesehenen bildern verglichen werden koennen.
nix mit zu interpretierenden "energiepaketen".
ich wiederhole, wenn du nicht objektive informationen empfaengst, sondern veraenderte sinneswahrnehmungen und gesamtheitliche bewusstseinsinhalte, dann hast du keinen abwehrmechanismus und bist von einem fremdwesen besessen.
womit deine "infos" in etwa genau so wertlos werden, wie bei den frueheren spiritisten.
Der Sender schickt also keine isolierte Information, sondern "offenbart sich selbst". Viel Selbstbeherrschung wird benötigt, man muss klar im Bewusstsein sein und mit sich selbst im Reinen, um keinen unsortierten Brei zu senden. Ich holpere mich bisher auch nur sehr, sehr mühsam durch.
mann, oh mann...
du solltest mal ganz simpel damit beginnen, um dein bett herum einen kreis mit salz zu ziehen. und dich mal mit der schmuckherstellung aus kupfer befassen. (oder, wenn du einer religion angehoerst(wirklich glaubst) einige symbole als schutzamulette zu tragen.
wenn du am telefon einen obszoenen anruf bekommst, legst du doch auch auf, oder hoerst du dir dann den scheiss an?
das was du uns hier als schauungen unterjubeln willst, sind die resultate von obszoenen anrufen aus dem "anderswo".
vor sowas flieht man, so schnell man kann.
wenn man sich damit beschaeftigen will, dann kommt man in den bereich der schamanie, man muss den gebrauch von schutzgeistern erlernen, etc.
(da kommen wir aber dann eindeutig vom forenthema ab)
Wenn man einmal ein gezieltes Kommunikationspaket von einem fortgeschrittenen Wesen erhalten hat, dann ist man von der unheimlichen Beherrschtheit dahinter stark beeindruckt (So ging mir es jedenfalls. Fand es ziemlich unheimlich.).
DAS glaub ich dir gerne. auch wenn es mir zum glueck bisher immer gelungen ist, solche attacken abzuschlagen.
Um das Ganze noch komplizierter zu machen: der Empfänger erhält nicht nur Bewusstseinsinhalte des Senders. Er hat auch seine eigenen. Wer gerade als Empfänger wahrnimmt, muss seine eigene Bewusstseinsaktivitäten sehr gut im Zaum haben. Sonst kommt es zu Vermengungen/Fehlwahrnehmungen eigener Bewusstseinshalte.
Für den Sender, der mit dem Empfänger kommunizieren will, wirkt der Empfänger dann wie ein Schlafwandler: Er redet zwar und scheint anteilig zu verstehen, bringt aber immer wieder Elemente aus seinem inneren Traumerleben ein.
ja, wie ein schlafwandler - oder eben wie ein besessener.
nein, nein, und nochmal nein! das darstellen und uebertragen von bildern braucht linien, punkte, formen und farben. (pixel...)
erst die weitergabe als wort braucht verstaendnis. ich denke da an die beschriebenen kutschen ohne pferde = geschaute autos.
Deine Theorie vom Botschaftsweg sieht ein isoliertes, unabhängiges Objekt zwischen den Subjekten, dessen sie sich bedienen. Darauf gibt es keinen Hinweis. Es scheint weder Medium, noch eine irgendwie wandernde Information zu geben, sondern nur Bewusstseinsinhalte (s.o.). Dadurch, dass kein Weg zurückgelegt wird, spielt Zeit keine Rolle. Das macht "Schauungen" möglich.
erstens muss da kein "Objekt" sein, sondern eine art energie. (beim radio ist zwischen sender und empfaenger auch nur energie), zweitens ist die moeglichkeit "wandernder Information", die zufaellig aufgeschnappt wird, in keiner weise als unmoeglich bewiesen, drittens sagt mir meine persoenliche erfahrung, dass bilder nicht mit komplettpaketen an bewusstseinsinhalten gekoppelt sein muessen.
und "zeit" spielt sehr wohl eine rolle. allerdings eine, deren begreifen sich uns noch entzieht.
oder maßt du dir an, zu wissen, ob die zukunft noch vor uns, oder aber neben uns, quasi "paralell" liegt?
Wo aber etwas gesehen wird, findet immer Verdichtung in Symbolen statt, es sei denn, die Information ist so einfach, daß der optische Eindruck des späteren Geschehens reicht. Z. B.: Panzer fährt auf Autobahn.
und genau diese "einfachen" optischen informationen sind es, die wir hier suchen und zu deuten versuchen.
jede darueber hinaus gehende "Verdichtung in Symbolen" ist interpretation des geschauten. interpretation durch den sender, den empfaenger - oder, wie das forum beweist, besonders haeufig durch quatschkoeppe, die post eventu noch schnell ihren senf dazu geben.
nochmal: schauungen sind vorauskenntnisse zukuenftiger "ist-zustaende". nichts mehr, und nichts weniger.
wenn da mehr ist, sind wir bei prophezeiungen oder aber channelings angelangt.
also bei subjektiven "wahrheiten".
Das mit der "Verdichtung" verstehe ich nicht.
ich schon. allerdings ist es in meinen augen eine art verunreinigung der schauen.
Ich habe hier mal eine "Schau" eingestellt, in der sich jemand vor Militärs versteckt hat, aber gefunden worden ist. Im Hintergrund sah ich hinter dem Wagen etwas unwirklich Putin stehen. Das war eine möglichst präzise Übersetzung meines Hirns für einen oder mehrere Bewusstseinsinhalte, die noch vom Empfänger (ich nehme an, hier meinst du sender? oder war es nicht deine schau?) kamen und nicht anders von mir eingebracht werden konnten. Das weiß ich, weil ich da gemerkt habe, dass ich einen Bewusstseinsinhalt nicht ganz präzise abgebildet habe (vgl. Möwe und Zelt). Ich tippe da auf Gedanken, Gefühle und Erinnerungen zu aktuellen Geschehnissen, die eben mit "Russen" zu tun haben und die Führung als verantwortlich sehen. Auch hatte ich den diffusen Eindruck, dass "ich" nicht "verhaftet", sondern eher "eingezogen" worden bin.
fuer mich ist das erscheinen eines "etwas unwirklichen Putin" in der sequenz ein merkmal die geschichte zu disqualifizieren. da haette ein (spaeter) identifizierbarer offizier oder soldat zu sehen sein muessen, wenn es ein korrektes abbild eines zukuenfigen geschehens waere. allegorische elemente weisen die sequenz als den verarbeitungstraeumen zugehoerig aus.
(ob nun deine eigenen, oder von einem wesen, von welchem du (zeitweise?) besessen bist.)
Allerdings kann es sein, daß die oberflächlich simple Szene eine unscheinbare Symbolik hat. In erinnere an die Hohlwegschau aus Bogen, wo die Russen ihre Panzer auf einer heute schon längst abgerissenen und zugewachsenen Gleisanlage abladen, die damals noch bestand. Eine Szene, die real gar nicht mehr eintreten kann. Seitdem traue ich keinem Bild mehr.
aber, das ist doch keine symbolik! das ist vielmehr ein weiterer hinweis darauf, dass "die zukunft" wahrscheinlich nicht festgemauert ist, sondern doch (bis zu einem gewissen grad?) veraenderlich sein duerfte. (siehe auch "strassenbahn")
diese ablade-schau hat sich schlicht und ergreifend erledigt. aus welchen gruenden auch immer.
Wenn es eine klare Wahrnehmung eines Fremden in der Zukunft war, hat "der Sehende" den fremden Bahnhof/Gleisbereich des Senders durch den eigenen, im Jetzt bekannten Bahnhof/Gleisbereich ersetzt.
womit er also nicht mehr "sieht", sondern sich was zurechtdenkt oder zurechttraeumt.
Das wäre nicht unüblich und ist für das eigene Bewusstsein völlig legitim, wenn es den Kern der "Wahrnehmung in der Zukunft" nur möglichst gut trifft.
ach? und warum ist das legitim, und "nicht unueblich"? begruendung?
in meinen augen ist das dann bereits eine verunreinigende interpretation der schau.
Unmittelbare Inhalte dieser Wahrnehmung-in-der-Zukunft sind wohl die Gleise selbst, die Soldaten und ihre Herkunft, die Panzer, die Landschaft, vielleicht auch die Lichtverhältnisse. Weniger die geographische Lage der Handlung (die ja auch nicht direkt wahrgenommen wird und so kaum Inhalt der Schauung ist).
bitte keine georgischen schwafelargumente, wenn man keinen schimmer hat, wovon die rede ist.
in der schau (wie sie im forum berichtet wurde) war ein konkreter ort mit gebaeuden, gleisen, hang und baeumen zu sehen. das bild war so konkret, dass wir uns in der lage fuehlten, anhand des groessenunterschiedes der gesehenen baeume zu den damals realen baeumen einen zeitfaktor zu etablieren.
inzwischen sollen die baeume (vor erreichen der geschauten groesse) gefaellt und die gleise abgerissen worden sein.
Oder gab es ganz eindeutige, zentrale Erkennungsmerkmale des Ortes (auch hier Achtung vor Vermengung mit Trauminhalten)?
ja - siehe oben.
Achtung vor Vermengung mit Trauminhalten - ja, immer und ueberall!
Zusatz: Selbst wenn eine Wesenheit einem komplette Bilder sendet, sodaß man selbst nichts mehr tut und nur empfängt, müssen diese von ihr zuvor geformt werden. Die Wesenheit sieht selbst und muß die Informationen verarbeiten.
grottenfalsch! selbst wir koennen mit unseren technischen hilfsmitteln sehr wohl bilder detailgetreu verschicken, die wir selbst nicht interpretieren koennen.
Die Gesamtheit des Bewusstseins wird offenbart. Eine geübte Wesenheit bildet die Botschaft als großes Ganzes in sich selbst ab. Während wir Wörter nutzen, Ideen und Gedanken haben, wie wir am besten etwas ausdrücken, und nebenbei schon anteilig innerlich woanders beim Reden sein können, ist die Botschaft eines geübten Wesens "total". Da wird nichts geformt und verschickt, es wird präsent gemacht. Wie gesagt - sehr schwer zu erklären und muss erfahren werden.
wenn wir von "intelligenten sendern" ausgehen, die uns bilder schicken koennen, gibt es kein problem mit sybolik. denn dann empfangen wir just, was wir empfangen sollen.
Es gibt keine Notwendigkeit die Möglichkeiten dieser "totalen Kommunikation" auf gesendete Symbolik zu beschränken. Wenn Symbole auftauchen, dann ist es eine Empfängersache.
richtig. symbolik hat in schauungen, IMHO, nichts zu suchen.
(deshalb hab ich auch immer probleme mit BBs "netzwuermern" und aehnlichem)
und deine "totale Kommunikation" ist wohl mehr was fuer foren ueber schamanentum oder magie.
ein seher ist ein zukunftschronist!
genau so wie bei chronisten berichten gute seher exakt, was (dann) zu sehen ist.
und schlechte seher und chronisten berichten, was irgendein maechtiger ihnen vorgibt.
wenn du uns hier nun die nebenprodukte einer uebernahme deiner person durch irgendwen als das a und o dessen anpraesentierst, was schauungen zu sein haben, dann wird mir langsam die milch sauer.
ich entschuldige mich bei der forengemeinschaft, dass ich hier besser ungenanntes angeschnitten hab.
ueber die jahre haben kleinigkeiten, andeutungen und nebensaetze mir klar gemacht, dass auch viele andere sehende mit weitergehenden kontakten und kenntnissen ueber ungewoehnliches belastet sind.
wir haben das immer, in stillschweigender uebereinkunft, aus dem oeffentlichen bereich ferngehalten.
das haette ich auch gerne weiterhin so gehalten.
leider haben wir in den letzten paar jahren einiges an neumitgliedern bekommen, die entweder nicht willens, oder nicht faehig sind, eine gemeinschaftliche beschraenkung auf gewisse themen und normen einzuhalten.
dadurch werden wir immer mehr zu einer sammelstelle fuer curiosa, statt zu einem forum gezielter forschung.
und jetzt, wo wir auch noch eine umdeutung dessen erleiden, was schauungen sein sollen, ist mir einfach der kragen geplatzt.
gruss,detlef