Grüß Gott,

"Papperdeckel das man in' Zuban-Schachtel steckt. Damit wird bezahlt."

Ein EC-Karten-Terminal passt m.M. nicht zu Zuban-Schachtel.
Eine Zuban-Schachtel ist ein leichter, eckiger Gegenstand mit glatter Oberfläche den man in die Hosentasche stecken und mit sich herumtragen und überall benutzen kann.

Ein EC-Karten-Terminal ist ein im Vergleich zum Smartphone eher klobiger Klotz, abgerundet und mit vielen Vorwölbungen - Tasten, Blendschutz vor dem Display, oftmals Sichtschutz an der Tastatur und Einführ-Schlitz für die Karte, oft fest montiert an einer Haltung und auch in vielen Läden noch mit Kabel. Das Terminal hat einfach den Charakter eines Geräts, während ein Smartphone tatsächlich durch die Touch-Displays so glatt und monolithisch aussieht wie eine Schachtel. Es wäre technisch problemlos möglich ein Terminal zu bauen, welches genauso klein leicht und handlich ist wie ein Smartphone, mit Touch-Display statt Tastatur. Aber die Dinger müssen "ruggenized" sein, sprich: robust genug damit sie täglich hunderte Male grob angefasst und "misshandelt" immer noch funktionieren. Es werden immer robuste und eher klobige Geräte sein die auch mal auf den Boden fallen dürfen oder wo auch mal ein besoffener Gast nach 15 Bier mit 150kg Körpergewicht seine Wurstfinger in die Tastatur bohrt wo jedes Smartphone gleich mit einem Display-Schaden quittieren würde. Deswegen glaube ich auch nicht, dass die jemals wie eine "Zubanschachtel" aussehen werden. Es werden immer deutlich erkennbar technische Geräte sein, während das Smartphone mit seiner völlig glatten einheitlichen Oberfläche äußerlich keinen technischen Charakter mehr hat: es sieht nicht aus wie ein Gerät.

Hat Irlmaier diesen Unterschied einfach übersehen oder in seiner Formulierung übergangen?
Oder hat er vorausgesehen, dass die physische Kreditkarte vom Smartphone genauso ausgerottet werden wird wie die Telefonzelle?

Grüße,
dziamdzia