<"und er tritt erst in den fünfziger Jahren auf."?

Bei Bekh:
"er tritt aber erst in den fünfziger Jahren auf."
(so auch von Berndt auf dessen Seite zitiert)

Dieses "aber" hat seine Ursache darin, dass dogmatisch
postuliert wird, der "Antichrist" sei polar ein genaues
Spiegelbild des wiederkehrenden Christus
(daher dessen Geburt am 24. Juni!), -
andererseits jedoch äffe er diabolisch den Erlöser nach.
Heisst:
Er sei bei seinem Auftreten ebenfalls etwa 30 Jahre alt.

Was offenbar den erzählenden Franzosen leicht befremdet.
Weil diese Tatsache nicht mit dem Postulat
und der Theorie fluchtet.

Und daraus lässt sich folgern, dass der Aussage
eine reale Basis zugrunde liegen dürfte insofern,
als dass im Bereich des Gesamtgeschehens:
- im "äussersten Russland geboren"
- ein antichristlicher (kommunistischer?) Führer
- in seinen Fünfzigern
...auftritt.

Und Jener als "Antichrist" hier tituliert wird.

Gerade der Widerspruch zur Theorie
weist auf Validität hin!

Gruss,
BB

Mit Taurec habe ich mir heute die Originalhandschrift
des Briefes angesehen:
Leider in Sütterlin und auch sonst schwer lesbar.
Jedoch steht dort wohl tatsächlich:
<"und er tritt erst in den fünfziger Jahren auf."?

Ohne "aber".

Bekh hat (wieder mal) eher flüchtig gearbeitet.
Einen grossen Vorwurf möchte ich ihm hier jedoch
nicht machen: Wirklich schwer zu entziffern, -
am Rande: "zu deuten".

Meinen obigen Überlegungen nimmt das ein wenig
Würzsalz, betrifft jedoch nicht den Kern
meiner Ausfühungen.

Gruss,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."