Hallo Baldur!

War es nicht auch randomizer, dem die unterschiedliche Ausdrucksweise in den Briefen auffiel und damit die sehr wahrscheinliche Fälschung erkannte?

Nein, die wirklich originelle Idee, der erste Feldpostbrief sei authentisch, der zweite jedoch gefälscht, stammte von Ulrich. Damit hatte er mich sogar dermaßen verblüfft, daß ich mir knappe zwei Jahre Forenpause gegönnte habe (vgl. Rückkehr ganz unten). Nicht, daß ich mir generell keine Fälschung vorstellen konnte (obwohl mir noch das Motiv fehlt!), ich fand es nur äußerst erstaunlich, daß ein Brief echt und der andere gefälscht sein soll, wofür es keinerlei äußerliche Hinweise gab (inhaltliche sehr wohl, das hatte Ulrich ja gut fundiert). Inzwischen ist es wohl am wahrscheinlichsten, daß beide Briefe gleichermaßen gefälscht sind, wie Taurec hier sehr schön begründet. Solches verblüfft mich viel weniger, damit kann ich wesentlich besser leben, obwohl ich nach wie vor im Detail einige wenige Einwände gegen die dazugehörige Argumentation habe (vor allem das bisher fehlende Motiv, dazu schreibe ich bei Gelegenheit aber noch etwas).
Deine Verwechslung ist aber insofern witzig, Baldur, weil Du in der Vergangenheit auch schon mehrmals Ulrich für Recherchen gelobt hattest, die eigentlich von mir stammten; ich glaube, das betraf seinerzeit vor allem das Lindenlied (ich hatte die veränderte Zweitauflage von 1925 samt wichtigen Fußnoten entdeckt und Konzionator [erweiterte 3.-5. Auflage von 1920] als definitive Vorlage erkannt).
Beste Grüße!
randomizer