Hallo Detlef,

Gespräche mit Menschen, die feste Ansichten haben, sind immer schwierig, seien es nun die marxistische Lehre, die Göttlichkeit Jesu, die Offenbarung des Korans oder, neuerdings, Ansichten zu Corona.

Grundsätzlich ist bei biblischen Themen zu bedenken, dass alle Glaubenden die Ansichten ihrer Theologie mitschleppen, auch Exegeten haben ihre Schulen und tradierten Übersetzungen, weswegen alle Exkursionen in diesen Themenkreis den Rahmen eines Forums sprengen würden. Engagierte Christenhasser haben ebenso fixe Doktrinen, weswegen auch hier die Debatte zwecklos wäre.

Grundsätzlich ist „Gottes Sohn“ im NT ein doppeldeutiger Titel, der von einem bestimmten oder unbestimmten Personalpronomen abhängt, unbestimmt ist es herausragend, gottbegnadet, erwacht, weise etc. und bestimmt der Messias oder der kommende Richter. Nun müsste man jeweils bestimmen ob die Fälle, da das bestimmte Personalpronomen bei Gottessohn oder Menschensohn verwendet wird, zwingend auf den geschichtlichen Jesus bezogen sind oder ob sie auf die apokalyptische Wiederkunft/Ankunft des Messias bezogen sind, wollte man eine Exegese der Texte versuchen und klären, wie möglicherweise historisch das ganze Wirrwarr zu entwirren ist. Dumm ist auch, dass unsere Vorstellungen von Identität in der Antike nicht so einfach galten, man war das, was man in seiner gesellschaftlichen Stellung tat oder wurde.

Verwirrend ist auch, dass es in der Antike in Teilen des Judentums die Lehre einer spirituellen vollkommenen Entität des Menschen (Hindus und Buddhisten hatten ähnliche Vorstellungen) gab, die Paulus als seine spirituelle Begegnung mit Christus deutete. Ähnlich Nahtoderfahrungen, die verschieden gedeutet werden.

Und am Ende, deine Frage, ob Jesus der Sohn Gottes war oder nur ein Rebell, zielt am „oder“ in die falsche Richtung zielt, denn anstelle des „oder“ könnten hier auch „weder“ oder „und“ stehen.

Viele Grüße Leseratte