Hallo

Was wäre denn die korrekte Wortwahl ?

Wenn jede unqualifizierte Vorhersage der Zukunft schon automatisch
als echte Prophezeiung gilt:

Wie soll ich dann die Prophezeiungen benennen, deren Vorhersagen
wirklich eintreten bzw. in der Vergangenheit wirklich eingetreten
sind (Beispiel für letzteres: Anton Johansson) ?

Soll ich dann schreiben "ganz echte Prophezeiungen" oder "echte
Präkognition" ? Welcher Begriff ist genehm ? Denn wenn jemand
etwas prophezeit, was dann auch eintritt und für den Propheten
nicht erratbar oder erschliessbar war - dann kann ich doch nicht
einfach den Begriff Schauung verwenden, denn Schauung ist eine
bestimmte - durch Wahrnehmung von Bildern und/oder Sprache -
bezeichnete Mitteilungs- bzw. Erlebnisform.

Bei allen Prophezeiungen, deren Szenario noch nicht eingetreten
ist, kann man sowieso nur über Wahrscheinlichkeiten und relative
Glaubwürdigkeiten reden.

In diesem Sinn ist mein Beitrag zu den "Qualitätsmerkmalen" in
der Schauung (das war ja eine echte Schauung) von Birger Claesson
zu verstehen:

Auch bei ihm wissen wir nicht, ob das eintreten wird. Aber er hat
zumindest Dinge vorausgesagt, die militärstrategisch Sinn machen
und zu seiner Zeit keinen Sinn gemacht haben oder deren Sinn er
nicht wissen konnte.

Wie bezeichne ich also korrekt eine Prophezeiung wie die von
Anton Johansson (hier: nur der Inhalt des Zeitungsartikels), die
also erwiesenermassen eingetreten ist und für Johansson nicht zu
erraten war ?

Fragt

Frank