Hallo Ranma,

jetzt ist mir um einiges klarer, wie du zu deinen Überzeugungen gekommen bist. Danke fürs Reinstellen.

Eigentlich garnicht so schwierig zu verstehen, was der große Menschheitslehrer meinte. Konsequenterweise zeugen einige eurer Ratschläge davon, daß ihr es einigermaßen verstanden habt:

So, so, wir haben es also einigermaßen verstanden. Und auch eigentlich gar nicht so schwierig, leider haben all die anderen Dummaffen außer dir das nur noch nicht geschnallt

offtopic: Schon mal daran gedacht, dass mit "Reichen Menschen" solche gemeint sein könnten, die egoistische und ausschließlich auf Materielles ausgerichtete Wünsche und Ziele verfolgen? Und somit - da Energie der Aufmerksamkeit folgend, nur "niedere" Verknüpfungen erzeugen -, nicht ins Himmelreich (= höhere Erkenntnisebenen) kommen?

Genau. Reiche Menschen sind solche, die nur niedere Verknüpfungen erzeugen, weil Energie der Aufmerksamkeit folgt. Wäre sinnvoller gewesen, wenn offtopic den Absatz an Taurec adressiert hätte. Der sagt doch schließlich: Es gibt ebenso böswillige Arme wie gutmütige Reiche und umgekehrt. Besitz und Armut sind wie alles im Leben (karmische) Aufgaben, die bewältigt werden sollen.

Nein, eben nix genau. Ich hatte von egoistischen Menschen gesprochen. Taurec liefert das perfekte Beispiel, wo es auf die Intention ankommt, genau wie ich dir mit dem Messer-Beispiel zeigte, und wieder verhältst du dich so, als hättest du nichts davon begriffen. Ich sehe das genauso wie Taurec. Die Energie/Aufmerksamkeit richtet sich auf die Absicht dahinter, nicht auf die tatsächliche Tat. Man knüpft keine niederen Kontakte, oder ist böse, nur weil man etwas kauft oder verkauft, dann wäre jeder Bäcker usw ein Dämon in Person. Geld an sich ist wie das Messer nur ein Mittel. Ungerecht ist es auch nicht. Ungerecht mag sein, dass jeder im Kapitalismus Millionär sein kann, es aber nicht alle gleichzeitig sein können. Und natürlich ist Besitz karmisch, glaubst du, es ist Zufall, in eine reiche oder arme Familie geboren zu werden?

Hängt man seine Aufmerksamkeit nun besser an die niedrigere oder an die höhere Schwingung? Das hat doch nichts damit zu tun, was man besitzt? Aber es hat sehr wohl damit zu tun, wovon man besessen ist.

Soll ich darauf noch antworten? Mir scheint, dass du hauptsächlich Wissen aus Büchern aufsaugst und dann dieses Wissen verwaltest, ohne jedoch wirklich etwas damit anfangen zu können.

Noch besser wird es natürlich, wenn Taurec mir erklärt, daß Armut oder Reichtum karmisch bedingt sind, und schließlich feststellt: Das mit irgendwelchen Tricks umgehen zu wollen, führt wohl auf die eine oder andere Art zur persönlichen Katastrophe. Man kann nichts hinzufügen oder wegnehmen, ohne daß an anderer Stelle ein Verlust eintritt, der einen natürlich (karmisch) selbst betrifft, wobei aufgrund der selbstsüchtigen Absicht die Retourkutsche um so stärker ausfällt.

Das ist auch völlig richtig. Er schrieb doch auch, wenn es in selbstsüchtiger Absicht geschieht.

Tja, dann kann ich eben doch nicht einfach etwas ändern, oder? Vor allem ist an der Aussage interessant, daß aus Armut entkommen zu wollen, zwar nicht böse sein soll, aber selbstsüchtig.

Das hat Taurec doch nie behauptet! Sag mal, gehts noch? Willst du jedem das Wort im Mund verdrehen? Außerdem hast hier nochmals den Hinweis auf die Intention, klarer gehts doch nicht.

Zwischen beiden fehlt nicht viel. Während ich Armut zu entkommen keineswegs als böse ansehe, sondern andere in Armut zu stürzen oder unter den Auswirkungen der Armut leiden zu lassen. Was schließlich der einzige Weg zu Reichtum ist in einer Welt, in der Ressourcen begrenzt sind und auch noch künstlich verknappt wurden.

Auch ist es schlecht, Lebewesen zu töten und trotzdem musst du essen, und wenns keine Tiere sind, dann Pflanzen. Schau dich mal wirklich um, wie es hier zugeht. Und dann bedenke, dass man nicht irgendwo per Zufall aus dem Geburtskanal fällt und wie die Entwicklungsstufe dort im Vergleich zu der unseren steht...

Schließlich empfiehlt Taurec noch, freigiebig zu spenden und das nicht aus Berechnung.

Warum wohl, sag mal, willst du uns hier verarschen?

Was meint der große Menschheitslehrer im Zitat von Lukas wohl, wenn er den Mammon als ungerecht bezeichnet? Wieviele Bedeutungen kann es haben, wenn ich sage, daß ich kein Interesse daran habe, böse zu werden?

Nun gut, dann auch mal eine wirklich klassisch dämliche Frage von mir: was ist böse für dich?

offtopic rügt mich noch: Genauso die Zick-Zack-Methode der Fragen: zuerst über Magie lästern, dann aber fragen, ob die Sigillen was taugen.

Das nennt man seine Glaubenssätze hinterfragen. Angeblich mache ich das ja nicht, aber das bildet ihr euch ein. Tatsächlich hinterfrage ich jeden meiner Glaubenssätze, überall und jederzeit. Deren Gegenteil auch. Natürlich führt das auf einen Zickzack-Kurs. Oder, netter ausgedrückt, auf eine hermeneutische Schraube. Die geisteswissenschaftliche Methode des Erkenntnisgewinns.

Aha, du hinterfragst deine Glaubenssätze ständig, sagst anderen aber mal an, wann sie deiner Meinung nach was annähernd verstehen

offtopic fährt fort: Du sagst Reichtum ist böse, hattest aber die eine Sigille im Blick, die ihn versprach?

Keine Ahnung, was die tut. Darum mußte ich fragen. Zugleich wollte ich darauf hinweisen, daß es deutlich einfachere Formen der Magie gibt als Bardons Schulung.

Natürlich gibt es diese, ob sie was taugen, steht auf einem anderen Blatt. Kannst dir ja auch das Liber Null oder das Handbuch der Chaosmagie reinziehen. Bardon hatte seine Gründe, diese Arten abzulehnen.

eFischs Antwort war, wie zu erwarten, die mit Abstand hilfreichste.

Wenn du schon eigentlich nur auf seine Antwort wartest bzw den Rest der Antworten als voraussehbar minderwertig erachtest, dann richte doch auch bitte deine Frage direkt an ihn.

Obwohl ich mir vorstelle, daß das Durcheinander unterschiedlicher magischer Symbole sehr zu der ausgelösten Übelkeit beigetragen hat. So wie ein Durcheinander eigentlich leckerer Aromen einen üblen Geschmack und üblen Geruch erzeugt.

Das Durcheinander war tatsächlich wüst, ekelerregend war die Schwingung der Wesen, die zum Teil dahinterstehen. Man kann es als sehr dreckige, niedrig schwingende Energie bezeichnen. Als irdisches Äquivalent fällt mir nur der Schulbesuch anno dazumal im Klärwerk ein.

Gruß

OT

Edit: @ vor den Namen entfernt.