Hallo, Explorer!

Du läufst bei mir rundum offene Türen ein.

Hierzu noch:
"Abgesehen davon, scheinen Sternenkollisionen
ohnehin unglaublich unwahrscheinlich!"

Ja.
Derart schier unvorstellbar grotesk, daß m.E. selbst als
Hypothese zu verwerfen.

Denn:
Zwischen "Zwergstern streifte vor 70.000 Jahren unser Sonnensystem" (in etwa einem Lichtjahr Entfernung!)
und "Volltreffer in die Sonne" liegen ganze Welten.

"Insofern scheint Planet9, der regelmässig
durch das Sonnensystem zieht, doch weit wahrscheinlicher oder?"

Wenigstens denkbar - da ebenfalls doch nur Hypothese - wäre derlei durchaus,
aber die Argumente dagegen listest Du ja bereits selbst auf.

Im übrigen gibt es bislang keine Hinweise darauf,
daß ein Himmelskörper mit einer solch exzentrischen Bahn
denn überhaupt existiert.

<"Aber sag mal BBouvier, hast du eigentlich eine Idee, welcher Himelskörper da wirkich gesehen werden könnte?
Dieser Himmelskörper ist für mich persönlich eine Sache, an die ich nicht so recht glaube.
Wenn überhaupt, dann ist das eine starke verfremdete Schau denke ich...">

Ebenfalls völlig einverstanden!
Grade vorgestern haben Taurec und ich diese Angelegenheit
wieder mal ausführlich und ohne Ergebnis durchgekaut.
Uns fällt dazu nicht mal eine unwahrscheinliche Hypothese ein.
Es sei denn, es handele sich dabei um ein ganz anderes Geschehen
in weit fernerer Zukunft, das zeitlich irrig mit den jetzt
vor uns liegenden Umbrüchen verknüpft wird.

Oder aber um ein symbolisches und morphogenetisch generiertes "Bild"
archetypischer Natur.

Beste Grüße!
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."