<"die 1 bis 2 Min. die er darüber redet kann
man sich ruhig anhören -
lesen wäre auch nicht schneller.">

Hallo, Lifthrasir!

Offensichtlich hast Du nicht verstanden, was ich geschrieben habe.

Es geht überhaupt nicht darum, wie schnell oder langsam
Jemand in einem Film spricht, sondern darum, daß es schwierig ist,
die Aussagen eines Video-Vortrages währenddessen kritisch
zu erfassen, da der Redner pausenlos weiterspricht,
und weil man Sachinformationen sowieso deutlich besser lesend
als akustisch erfaßt.

<"Von Peter Fitzek kann man halten was man will,
aber er redet halt nicht nur sondern handelt auch.">

Es ist allerdings völlig wurst&egal, ob Herr Fitzeck
nur "halt redet" oder auch noch z.B. sein Auto selbst wäscht,
Geld für gute Zwecke sammelt, sich veagen oder nur halbvegan
ernährt, auf der Staße Flugblätter verteilt oder sonst etwas:
Sondern es kann nur darum gehen, ob dessen Behauptungen (!)
Hand&Fuß haben, ob er ein spinnender Scharlatan ist,
ob er nur Dummtüch sinnfrei herumlabert:
Was eben der Fall ist.
Falls Du das nicht erkennst, ist das Dein Problem,
aber nerve die Forumsleser doch bitte nicht
mit dessen dümmlichen Narrenpossen.

<"Keiner von uns weiß, wer der prophezeite Monarch sein wird,
der von so vielen Sehern geschaut wurde.">

1.
Na, da bin ich ja mal neugierig zu erfahren,
welche Seher denn den "Monarchen" wohl gesehen hätten.
(Ich kenne eine mögliche Schau dazu, aber die verrate
ich Dir jetzt nicht.)
Bitte, nenne uns doch freundlicherweise die "vielen Seher",
von denen Du behauptest, die hätten ihn ja gesehen!!

2.
Ist dieser Satz so sinnfrei wie folgender:
"Niemand weiß, ob spätere Erleuchtete in Kutschen fahren werden."

<"Der nächstbeste wird wohl kaum gekrönt werden ...
oder ein geheim von der Elite vorbereiteter Mann.">

Dazu schreibe ich lieber keinen Kommentar.

<"Dir mag das was Peter sagt wie Schachsinn vorkommen,
ist das was die Politiker weltweit von sich geben etwa
weniger schwachsinnig?">

Du bist also tatsächlich der Auffassung,
es sei sinnvoll, den Schwachsinn dieses Herrn
in unser Forum zu müllen, weil die Welt voller
weiteren Schwachsinns anderer Leute ist?
Danke: Gut zu wissen!

<"Es bleibt nur zu hoffen, dass es ein vernünftiger
und gerechter Herrscher werden wird.">

Lies Dich doch bitte mal ein wenig in dieses Thema ein:
Die Vorstellung eines messianischen Erlösers,
der als gekrönter Endretter auftritt, ist uralt:
- Sargon III.
- der jüdische Messias
- der christliche Messias
- der islamische Mahdi
- der indianische Mahanna
- Kaiser Barbarossa im Kyffhäuser

Taurec dazu:
"Seitdem von Christen Nero als Vorläufer des Antichristen
bezeichnet wurde, kam auch alles Übel immer aus dem Osten:
Der Antichrist, die Völker Gog und Magog, der Islam, die Türken usw.
Die Vorstellung des Erretterkaisers knüpfte sich zunächst
an die christlichen Kaiser Roms, dann an die byzantinischen,
schließlich an die Europäer,
wobei im Mittelalter eine Art „Wettkampf“ entstand,
ob der Endzeitkaiser, bzw. der „große Monarch“
nun Deutscher oder Franzose sei."

Wobei sich bigott-frömmelnde katholische Hausfrauen und Nonnen
des 19. Jahrhunderts in Frankreich besonders hervorgetan haben,
diesbezügliche "Prophezeiungen" von sich zu geben, weil die frz. Republik
die frz. Kirche damals ziemlich schikanierte.
Verzückte Behauptungen, die Irlmaier repetierte,
wodurch sie allerdings nicht "wahrer" werden:
=>
Sämtliche Prophezeiungen dazu kannste in die Tonne kicken.

Netzfund:
=>
<"Der dritte Sargon ist bereits im Norden Deutschlands
……wird beschützt…….. KEIN SCHERZ!
Es ist ein Jüngling……. mehr darf ich nicht sagen.
Nur das IHR alle die INFO habt, daß alles so kommen wird,
wie beschrieben, habt keine ANGST
…..SARGON wird erwachen….
er ist bereits da!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!">

Und nun nerve uns bitte nicht weiter mit diesem Herrn Fitzek
und dessen sumerischem Sargon III. aus der BDR.

Gruß,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."