Moin Silberstreifen
Wenn Du auch etwas dazu beitragen kannst, gerne.
Kann er, sogar aus erster Hand. Er ist nämlich ein Seher.
Für Dich sind die Begriffe "Schauungen" und "Prophezeiungen"
unterschiedlich. Ich ging bisher davon aus, dass es sich um Synonyme
handelte. Gerne lasse ich mich eines besseren belehren? Bitte definiere
doch den Unterschied.
Die sind nicht nur für Detlef was völlig unterschiedliches, sondern auch für jeden Anderen, der sich damit ernsthaft auseinandersetzt.
Prophezeiung:
In der Regel religiös bedingtes Geschwafel, dass immer ein "wenn ... dann" enthält.
Beispiel:
Wenn du nicht dauernd vor dem großen ***** auf knien herumrutscht, dann wirst du eines Tages sterben.
Eine Schauung hingegen sind immer Bilder, "Filmchen" etc., die der Sehende aus der Zukunft bekommt. Diese werden in der Regel dann auch genau so eintreffen. Hier tritt dann allerdings häufig ein Fehler auf, man verwechselt die eigentliche Schau mit späteren Deutungsversuchen.
Du differenzierst zwischen politischem, wissenschaftlichem und religiösem
Interesse.
Das ist ja wohl das mindeste, was man tun sollte. Nur deppen werfen alles in einen Topf.
Mag sein, dass es nicht unmittelbar wichtig ist, worin die Ursachen für
die geschauten Entwicklungen liegen. Das wissenschaftliche Interesse mag
für das Überleben nachrangig sein. Allerdings haben die Menschen schon
immer versucht, den Dingen auf den Grund zu gehen. Schon die Beschäftigung
mit den Schauungen, deren Ordnung nach Ähnlichkeiten etc ist eine
wissenschaftliche Herangehensweise. Soll das verwerflich sein?
Nö! Allerdings muss man die Dinge auch zu unterscheiden wissen.
Alle Entwicklungen, egal wie sie auch konkret aussehen mögen, haben nicht
nur individuelle Auswirkungen, sondern betreffen das Gemeinwesen, die
"politeia". Somit ist die Betrachtung der Schauungen unter dem Aspekt
ihrer Auswirkungen auf das Gemeinwesen immer auch politischer Art.
Schauungen haben keine Auswirkungen (in dem Sinne, wie du das gerade formuliert hast), sie zeigen nur das was kommt.
Auch Du, detlef, wirst kaum leugnen, dass die meisten Seher sehr religiös
waren oder aufgrund ihrer Schauungen religiös wurden.
Sicher, das würde kaum jemand leugnen, der sich damit ernsthaft auseinander setzt. "Religiös" hat allerdings ziemlich viele Formen. Christlich sind (weltweit gesehen) nur die wenigsten Seher. Zumal ja gerade das Christentum die dumme Angewohnheit hat, solche Dinger pauschal erst mal dem Teufel zuzuschreiben. Frag nur mal Sehende, wie die von "überzeugten Christen" ob ihrer Fähigkeit behandelt werden.
Sie waren weniger in
der materiellen Welt verhaftet als ihre Zeitgenossen und hatten vielleicht
dadurch überhaupt Zugang zu einer anderen Ebene, die ihnen die Schauungen
erst ermöglichte.
Falsch! Sie werden in den meisten Fällen durch das gesehene so. Sehen ist nämlich meistens alles andere als eine angenehme Sache.
Sie waren auf eindrückliche Weise verbunden mit der
immateriellen Welt - im wahren Sinne der "religio", was auf Lateinisch
"Rückbindung" bedeutet.
Waren?
Die Beschäftigung mit den Schauungen allein ist
schon eine Grenzerfahrung, da die geschauten Entwicklungen eine Bedrohung
für unsere physische Existenz darstellen.
Die Beschäftigung mit dem Thema an sich ist ohne sehen zu können, mit Sicherheit keine Grenzerfahrung. Äh ... Wie können geschaute Dinge eine politische Existenzbedrohung darstellen?
Ob wir als
Menschen überhaupt in der Lage sind, den Gedanken an den Tod ohne
spirituelle Rückbindung auszuhalten, ist fraglich.
Das muss jeder mit sich selber ausmachen und seinen Weg finden.
Für manche Seher - wie
etwa Irlmaier - waren die Schauungen eine immense Belastung, welche sie
nur durch eine tiefe Religiosität aushielten.
Nicht nur für Irlmaier war (und ist) das eine Belastung, sondern für alle Sehenden. Daher auch der ziemlich hohe Prozentsatz an Alk- Drogenmissbrauch, Selbstmorden und sonstigen Auswüchsen.
Ob dies tatsächlich so ist, kann ich nicht verifizieren. Diese Information
geht auf einen Kommentar bei "Schall und Rauch" zurück:
Ich denke mal, das Detlef einer der Ersten (vor ein paar Jahren schon) war, der das öffentlich breitgetreten hat. Er weis das nämlich quasi aus erster Hand. Schließlich wohnt er ja fast um die Ecke.
Du hast sicherlich mehr Möglichkeiten, diese Information auf Ihren
Wahrheitsgehalt zu untersuchen.
Sicher, er hat in der Gegend schon so manches für uns überprüft. Unter Anderem auch die Sache mit dem Akuta-He. Das der in die Tonne gesteckt werden konnte, dürfte der alleinige Verdienst von Detlef sein.
MfG
Wizard
―
Anführer = Erster unter Gleichen, jemand der den Anderen als Vorbild DIENT, den Anderen also voran geht und nicht jemand der die Anderen voran peitscht.