Hallo,
Du fragst nach dem warum?
Das hat Dir nun allerdings Ulrich wirklich begründet. Vielleicht solltest Du das nochmal lesen und dabei versuchen die Beziehungsebene auch bei Dir von der Sachebene zu trennen.
Dann hast Du die Argumente, die Ulrich Deinen Vorstellungen zur Schauungsbetrachtung entgegen hält.
Dann kannst Du die „Beziehungsebene“ ( eine nicht ganz zureichende, ein klein wenig krude Bezeichnung für ganz gewöhnliches menschliches Gewurschtel) wieder über die Sachebene kippen, was Du eh schon natürlicherweise getan hast, und mit ein wenig Empathie in Sache und Sein verstündest Du in Sache und Sein ziemlich ganzheitlich Warum.
Für Schwurbeltechnisches bin ich hier eindeutig prädestiniert und aufgrund der Vollmacht dieser Position kann ich Dir sagen, Dein „verbrämt gehobenes“ ach betrachten wir doch das ganze Bild, sei es auch eine Fälschung, einen Sinn wird es schon haben, kam aber gar nicht gut.
Ein anderer Ansatz sollte sich, wenn überhaupt möglich, im Vorteil dessen begründet hervortun und nicht etwa lediglich begründet in der Herabstufung anderer Ansätze.
In Deinem Eingangsbeitrag sprachst Du von „Reinen Quellen“, das hat mir eigentlich ganz gut gefallen. Aber woher willst Du denn in unsicheren Gegenden wissen, ob der Typ da an der Ecke wirklich „reine Quellen“ verkauft? Wegen dem Aufpapper „Reines Quellwasser“, analog übertragen: „Das ist eine Schauung“?
Und das, obwohl die Quellverkäufer allesamt (meine Deutung) selbst noch nicht wirklich darauf gekommen sind, aus welchen Quellen sie jeweils schöpfen.
Analytische Analyse dazu verdirbt womöglich tatsächlich manchmal den Geschmack ( Nachteile), ein Schritt zurück führt dann aber wieder zum OHA und berechtigt vorsichtig zum Nippen an ausgewählten Quellen.
Freundliche Grüße von Rauhnacht