moin,

also das hab ich mehr als nur einmal gelesen.
da hast du mir ja einige schwere brocken vor die tuer gelegt.

neulich hab ich mich mal per Googlemap von Jujuy (Argentinien) kommend in Neuland inkl. Supermarkt umgesehen.
Wo warst denn Du?

ich schaetze mal, du bist im falschen supermarkt gelandet. dem unserer Coop. (von dem gehoert mir nur ca 0,1%) meiner hat nur ca ein fuenftel der groesse.

Auf Deine Fragen gibt es keine wirklich erklärende Antwort, wie es auf jede andere auch keine gibt.
Ich bin überzeugt, dass wir nicht als 'verstehende' Wesen auf die Welt kommen, sondern als 'wahrnehmende'.
Das ist ein menschlicher Wesenskern.

ist es das? oder ist es das nur unter atheistischer, oder nihilistischer praemisse?

Wenn Du in Deinen Beiträgen nach dem 'Sinn' von den Schauungen fragst, dann isolierst Du ein Frageaspekt aus dem Fragenbündel nach dem 'Sinn des Ganzen'.
Es gibt keinen Sinn von irgendwas.

diese aussage ist leicht aufgestellt. aber schwer zu begruenden oder zu widerlegen.

Sinn von Kriegen?

mengenbegrenzung (nicht nur bei menschen fuehren ueberpopulationen zu autodestruktivem verhalten)

Sinn von Sterben?

re-novation (als sinnvolle ergaenzung zu geboren werden)

Sinn der Sonne?

da muss ich passen. (der einzige, der mir einfaellt, waere: "Es werde Licht" - aber der ist unbefriedigend, da er theismus als grundlage voraussetzt)

Sinn von Alpträumen?

schutzmechanismus (zu details frag rauhnacht *doppelfiesgrins*)

Sinn von Liebesgefühlen angesichts von Krieg?

continuitaet der eigenen art/rasse/untergruppe

Sinn von Freitod?

entweder erhalt/schutz der eigenen art/rasse/untergruppe/familie, bzw. kultureller werte - kamikaze oder sepukuh
oder beendigung eines sinnlosen zustandes - "keiner hat mich lieb"-selbstmorde

Sinn von Schuld?

meinst du hier empfundene, oder zugeteilte?
erstere ist ein regulierungsmechanismus fuer zusammenleben von individuen (abmilderung von egoismus) zweitere ist ein machtmittel.

Sinn von Blumen anschauen?

das frag ich mich auch...
(warum die geschlechtsteile von pflanzen anschauen, wenns doch pornobilder gibt??)
im ernst, ich halte es fuer sinnlos, und doch angenehm. so wie charmant sein zu einer frau, mit der man nicht ins bett will.

Sinn von Evolution?

a) ersatzreligion fuer leute, die herkoemmliche religionen ablehnen, und nicht weit genug sind fuer den "diamantenen weg".
b) adaption des lebens an veraenderte umstaende.
(bitte gewuenschtes anstreichen)

Sinn ist allein ein Aspekt unserer Bewusstseinsaktivität, unser Zutun zu dem was wir sehen und wahrnehmen.

es sei denn, es gibt auch "sinn", den wir nicht bemerken, oder begreifen.

Sinn entsteht durch eigene Reflektion mit Hilfe der eigenen Glaubenssätze.

und im rahmen der eigenen faehigkeiten. was fuer einen philosophen sinn macht, muss dies nicht auch fuer einen grenzdebilen hilfsarbeiter machen.
also sollten wir zwischen "Sinn an sich" und "erfasstem Sinn" unterscheiden.

Wir ordnen was wir sehen und reproduzieren unseren Glauben.

ja.

Es gibt keinen Sinn von Schauungen.

es gibt aber schauungen die einen nutzen bringen (eigene erfahrung) um deine behauptung aufrecht zu erhalten, muesste dieser nutzen also zufaellig entstehen.
also muss ich dir hier widersprechen.

99,998% interessieren sich nicht mal dafür.

stimmt. na und? seit wann gelten quantitative argumente fuer qualitative fragen?

Es gibt keine Botschaft von Gott oder irgendwas aus dem Universum an uns.

glaubst du das? dann gilt es nur fuer dich.
weisst du das? dann begruende es allgemeingueltig.
ich kann zu dieser behauptung noch keine qualifizierte meinung finden.

Die Botschaft packe ich in die Schauung.
Alles ist ganz und gar meine Zutat.

koennte nur allgemeingueltig gelten, wenn das darueber geklaert waere.
so muss ich darauf bestehen (vorerst), dass dies nicht in jedem fall zutreffen muss.

Viele packen gar nichts rein, wenn sie Irlmaier lesen.
Lachen, ein Phantast, ein Verrückter...

Viele... na und? viele sind Adolf gefolgt. gibt das Adolf recht?
persoenlich denke ich, der gute Irlmaier war entweder echt, ein scharlatan, oder eine mischung aus beidem. aber wohl eher nicht verrueckt.

So ist es auch mir ergangen.
So wird es auch Dir ergangen sein.

hmm, ja, ich hab immer versucht, mich in meinem gesellschaftlichen umfeld bedeckt zu halten.
aber auch wenn wir auf "die Menge" reagieren, heisst es nicht, dass sie recht hat.

Warum soll man aus einer Schauung eine Botschaft entnehmen?

warum "man" sollte, weiss ich nicht. warum ich damit anfing weiss ich. schlicht und ergreifend, weil ich einige male feststellen musste, dass etwas geschah, was ich vorher schon "gesehen" hatte.
aber "eine Botschaft"? ich nehme meine schauungen eher als eine art gebrauchsanweisungen.

Ich denke der einzige Grund ist, dass Du selbst das Gefühl hast, dies tun zu wollen/müssen.

glaub ich nicht. denn auch, wenn man eine schau ignoriert, erfuellt sie sich.
(oeh, toll. dies behaupte ich in einem thread, wo es darum geht, warum sich nicht alle schauungen erfuellen)

Es gibt da irgendeine Resonanz in Dir und das ist es was Dich motiviert, die Sache so oder so zu nehmen.

ja.

Es könnte sein, dass Du was besonderes sein möchtest (ein Noahlein, ein Nostradamüsschen...)...

hmm, ja, kann sein.
wobei ich immer dachte, dass anfaelligkeit fuer so etwas eher bei wirtschaftlich und gesellschaftlich erfolglosen vorkommen sollte?

Es könnte sein, dass Deine Frau Dich nicht mehr ausreichend ranlässt und Du sublimieren musst...

ja, das waer natuerlich eine moeglichkeit. wobei man eigentlich annehmen sollte, dass in so einem falle eine geliebte, oder sozialarbeiterinnen die naheliegenderen ausweichmoeglichkeiten waeren.

Es könnte sein, Du hast Rachegelüste gegen Deine Nachbarn und findest die Idee toll, dass Paraguay überflutet wird...

ich wiederhole mich:
meinst du nicht, dass solche gefuehle eher bei wirtschaftlich und gesellschaftlich erfolglosen vorkommen sollten?
aber, warum beschraenkst du dich hier auf meine nachbarn?
schliesslich habe ich eine weltweite ueberschwemmung gesehen, oder mir eingebildet.
also, wenn schon, denn schon: nicht nachbarn, sondern menschenfeind.

Ich habe mir aus dem was mir so über den Weg gelaufen ist eine Weltanschauung zurechtgebastelt (selbstverständlich auch aufgrund von persönlicher Resonanz), die für mich alle bisherigen Phänomene geistiger und materieller Art ganz gut erklärt.
Nicht weil es die Wirklichkeit ist, sondern weil diese Denkweise für mich zur Erklärung ausreichend ist.
Damit kann ich bestens leben und mich wieder anderen Dingen widmen.
Ich gebe hier mal eine gröbste Zusammenfassung:

Das Universum besteht aus unzähligen (min. zehnhochzweihundertix) Bewusstseinsfäden.

ja, warum nicht?

Alles ist komplett chaotisch, ohne Struktur.

Lebewesen strukturieren diese aufgrund ihrer Wahrnehmung.

hier sind wir wieder bei der gretchenfage. wir glauben, oder nehmen an.

Würmer z. B. orientieren sich in einer komplett dunklen Welt im Wesentlichen wohl über chemotaktische Wahrnehmung.
Sie können das für sie Wesentliche unterscheiden.
Durch ihre Wahrnehmung strukturieren sie ihre Umwelt.
Genau wie wir.
Wir trennen durch unser Bewusstsein das Glas vom Tisch.
Eine Maus kann dies wahrscheinlich nicht und interessiert sich auch nicht dafür.
Sie braucht da keine Differenzierung für ein 'sinnvolles' Leben.
Ein Neugeborenes kann zunächst mal auch nicht die Mutter von der Zimmerdecke unterscheiden.
Die Augen irren 'ziel'los umher und die Wahrnehmung findet keinen Anknüpfungspunkt.
Nur in der Nähe der Mutter riecht irgendwas bekannt und anders.
Das genügt für ein sinnvolles Neugeborenenleben.

und doch muessen das licht, welches die wuermer nicht wahrnehmen, und die ungesehene mutter irgendwie "da"sein, oder nicht?

Durch die Sozialisation lernen wir nach den Regeln der Familie und Kultur die Wahrnehmung zu schärfen und Anknüpfungspunkte zu definieren.
Ein 'Wolfskind' braucht kein Glas und keinen Tisch und kann das nicht einordnen.
Das pure Dasein als Mensch zwingt mich Bewusstseinsfäden zusammenzubündeln und für mich zu aktivieren (= Sinn hineinlegen).
Allerdings werde ich es je nach sozialen und genetischen Umständen unterschiedlich tun.
Wenn ich einmal gelernt habe, wie man im Bewusstsein das Glas vom Tisch trennt, kann ich es fast nicht mehr anders tun.
Ich mache jetzt immer eine Trennung, wo andere Lebewesen vielleicht keine machen.
Die Elementarteilchen vom Glas sind die gleichen wie die vom Tisch.
Die Bewusstseinsfäden vom Glas sind die gleichen wie vom Tisch.
Nur in unserem Bewusstsein wird unterschieden.

Was begründet den Menschen als eine neue Art z. B. im Verhältnis zum Bonobo?
Aufrechter Gang - beide
Umgang mit Werkzeugen - beide
Mimik, Sprache - beide
Ichbewusstsein - beide

Ich behaupte: Der Mensch hat eine neue Jagdtechnik gefunden mit unendlich vielen Konsequenzen.
Der Mensch ist das erste Tier, das ...

ich neige eher zu der behauptung, der mensch sei das erste tier, welches eine modulierte sprechfaehigkeit UND greiffaehige extremitaeten auf sich vereinte.

Und ohne dass er wollte, hat er eine neue Dimension erschaffen: Die Zeit.
Es ist rein seine Erfindung.
...und damit unendliche Konsequenzen: Vergangenheit, Zukunft, Logik, Geschichtenerzählen, Theaterspielen, Archäologie...

ich fuerchte, du ueberschaetzt unsere einbildungskraft.
auch fuer lebewesen, die kein empfinden fuer zeit haben, gilt sie trotzdem.
gaebe es keine gerichtete zeit, koennte es tod vor geburt geben, oder geburt vor befruchtung. wirkung vor ursache. (hmmm.... schauung vor eintreffen?)

Für mich sind Schauungen Wahrnehmungen aus einer Sphäre, der wir bisher keinen Sinn zugeordnet haben.

ja, wahrscheinlich.

Jedenfalls ohne kollektive Übereinkunft über die persönliche Sinngebung hinaus.
Wir bündeln/aktivieren, ohne dass wir es wollen, irgendwelche Bewusstseinsfäden und versuchen sie im Reflexionsprozess 'zu verstehen', ihnen also Sinn zu geben.
Die kollektive Wahrnehmung ist hierfür nicht geschult.
Es gibt keine allgemeingültigen Interpretationen.
Wir bleiben allein mit dem Phänomen.

hmmm. moeglich.

Ich würde mich an Deiner Stelle nicht fragen, wer mir warum welche Informationen bereitstellt.
Ich würde mich fragen, warum ich die Visionen so interpretieren wollte, wie ich sie interpretiert habe.

womit wir wieder am anfang stehen:
ist es das? oder ist es das nur unter atheistischer, oder nihilistischer praemisse?

Ich würde mich fragen, warum ich sie für mein Leben 'benötigte'.

sollte ich mich nicht besser fragen, warum ich sie bekommen habe? - woher ich sie bekommen habe?
bevor ich frage, warum ich sie benoetige, sollte ich nicht fragen, ob ich sie benoetige?

Warum wollte ich ihnen den Sinn geben, den ich ihnen beigemessen habe?

sollte die frage nicht erstmal klaeren, ob sie einen sinn geben, dann, ob der sinn in der schau selbst liegt, oder von mir/jemand anderem dazu gegeben wird?

Warum will ich ihnen heute noch einen Sinn geben?

von meinem standpunkt aus lautet diese wichtige frage:
haben sie einen sinn? oder hatten sie einen sinn, den sie nicht mehr haben?
wenn sie einen haben, erschliesst er sich mir?
wenn sie keinen haben, warum gibt es sie dann?

Warum genieße ich nicht einfach die Großartigkeit der Schau?
Warum genieße ich nicht einfach das Leben und die Wahrnehmung als grenzenloses Wunder?

irgendwie hab ich das gefuehl, dass auch du mir letztenendes nur sagen willst, dass mit etwas seelenklempnerei und schrauben-nachziehen alles "wieder gut" wird.
etwas ajax ins hirn, und man ist in der lage, die wahrnehmung von schauungen als grenzenloses wunder zu sehen und in seiner grossartigkeit nur zu geniessen?

gruss,d