Hallo WG,
solange die Menschen fett und glücklich sind, wird rein gar nicht passieren. ...
das klingt zwar plausibel, doch neulich las ich einen Bericht zu Nord-Korea, (Vielleicht war es der UNO-Bericht)
zumindest stand da drin, der Diktator sichere sich die Loyalität des Volkes durch Hunger.
Wer weiß, vielleicht haben hungrige Leute keine Kraft mehr zur Revolte? Bzw sie sind so eingeschüchtert, dass sie sich nicht trauen. Also ist Hunger auch kein Garant für Veränderungen.
Hier den Bericht z.B. meinte ich: http://www.dw.de/grausame-vergehen-in-nordkorea/a-17439046
Die nordkoreanische Regierung setze gezielt Hunger als Mittel ein, um sich die politische Loyalität der Bevölkerung zu sichern, heißt es im Untersuchungsbericht.
Grüße, Johannes
Hallo, Johannes!
Danke sehr!
Daß "Not" oder "Unterdrückung" zu Revolutionen führe,
das ist eines der dümmlichen Kindermärchen, die sich die siegreiche
Demokratie als Propaganda sogleich an ihre Fahne geheftet hat,
und das von der US-Filmindustrie weltweit via Systemmedien
in die vernebelten Hirne bierdosentrinkender Sesselbewohner
gekippt wird.
Tatsächlich müssen insbesondere diese
Voraussetzungen für eine Revolution vorhanden sein:
- enttäuschte Hoffnungen
(Durchaus nach vorausgegeangenem, wachsendem Wohlstand
auf relativ hohem Niveau - s. das Ende der DDR.)
- eine schwache, zögerliche Staatsführung, die sich scheut,
den aufgehetzten Mob auf den Gassen zusammenzuschießen (frz.Rev 1789)
- "Thronnahe", die selbst "König" sein wollen
- ein Militär, das der Regierung die Gefolgschaft verweigert
Merke:
Grausame, starke Machthaber werden von den Massen jubelnd verehrt,
(Churchill, Mao, Stalin, Henry VIII., Franco, Salazar, Cromwell, massenweise Päpste etc.)
sie sterben (meist) im Bette, und anschließend baut
ihnen das dankbare Volk auch noch Denkmäler.
Grüße,
BB
―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."