Aber was ist dran an der Antimaterie im EM-Feld? (Schauungen & Prophezeiungen)

Jayef, Sonntag, 26.10.2008, 01:48 (vor 5633 Tagen) @ emmet (8896 Aufrufe)

Hallo emmet,

Hallo Jayef, hallo Mirans,

ich denke wir alle wissen, dass die gängige Beschreibung der Gravitation
die allgemeine Relativitätstheorie ist. Und diese wird ja von den
Verfechtern der "Freien Energie", also Jayef genauso angezweifelt.

Es sollten auch alle wissen dass z.B. die Annahme von Einstein, die Gravitation breite sich mit Lichtgeschwindigkeit aus, nicht stimmt. Es ist mindestens 10^10 mal die Lichtgeschwindigkeit:
- Van Flandern, T. 1998. “The speed of gravity—what the experiments say.” Physics Letters A 250: 1-11.
http://metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp

Da es sich hier um eine "Theorie" handelt, und die Postulierungen der
"Freien Energie" (zumindest für die "klassische" Physik) unbewiesen sind,
haben wir mal wieder ein Vergleich von physikalischen "Weltanschauungen".

Man braucht neuen Postulierungen/Theorien fuer Phaenomenen die man mit klassische Physik nicht erklaeren kann. Um so schlimmer fuer die alten Theorien. Wie kann man z.B. erklaeren dass die Rotverschiebung im All Quantisiert ist (es vernichtet jedenfalls die "klassischen" kosmologischen Theorien):
http://www.journaloftheoretics.com/Links/Papers/Setter.pdf

Auch die von Dir geforderte "Erklärung von Schauungen" ist mit unseren
bescheidenen Mitteln und unserem momentanen Kenntnisstand nicht
erbringbar. Lediglich Theorien hierzu wären möglich, die ebenfalls den
Status verschiedener "Weltanschauungen" haben mögen.

Wieso "auch"? Und ich habe nichts gefordert; nur gesagt dass ich neugierig bin. Es gibt bei Schauungen etwas dass scheinbar in die Zeit zurueck geht. Ob durch Tachyonen oder etwas anderes (Bearden (jawohl) hat m.E. interessanten Ideeen darueber), die Ideen der klassischen Physik ueber Zeit stimmen also wahrscheinlich nicht. Also koennte jede Physikformel worin Zeit eine Faktor ist, unter bestimmten Umstaenden unerwarteten Ausnahmen haben.

Damit könnten wir E.A. Poe zitieren: "Ist nicht alles, was wir sehen und
scheinen, nur ein Traum innerhalb eines Traumes?"

»Wenn das fuer dich die "logische" Folgerung ist von was ich gesagt habe,
»wirst du vielleicht auch Schwierigkeiten mit Wissenschaft haben? Billigen
»Gespraechstricks scheinen aber gut zu gehen.

Dieses Kompliment kann ich an Dich zurückgeben!

Unbezahlbar...

»Ich warte noch auf dem Apparat dass du nachgebaut hast.

Hatte ich Dir nicht die Lektüre, aus dem der Versuchsaufbau stammt sogar
mit ISBN Nummer genannt? Und hatte ich nicht erwähnt dass NUR die Tesla
Generatoren und die Turbine funktioniert haben.

Entschuldige, hatte dein Beitrag damit uebersehen. Wird versuchen noch darauf zu reagieren.


»Schoene Theorie, schoene Seite, hat nichts mit dem Biefeld-Brown Effekt
zu ». Es wurde schon laengst bewiesen dass das Stroemen ionisierter Luft
nicht »reicht um den Effekten zu erklaeren. Und T. Townsend Brown hat
Experimente »in Vakuum gemacht - wo es kein (ionisierter) Luft gibt.

Ein oftmals (auch von T. T. Brown) behaupteter Biefeld-Brown-Effekt im
Vakuum konnte bisher durch SERIÖSE Experimente noch nicht belegt werden!

Die Ergebnisse bisher sind gemischt:
http://www.americanantigravity.com/blogs/15/Biefeld-Brown-Vacuum-Testing.html
Weil es aber (noch) nicht wissenschaftlich bewiesen ist dass T.T. Brown ein Luegner war, halte ich die Auskunft offen.

Meine Meinung! Aber auch hier mal wieder: Du begründest Deinen Standpunkt
durch die "Freie Energieforschung", Tom Bearden und Verschwörungen. Ich
meinen durch die "klassische" Physik.

Ich sehe Sachen die nicht mit die klassische Physik stimmen, wie Bohren Experiment, Hutchison Effekt, Rotverschiebungsquantisierung usw., und moechte gern dafuer eine Erklaerung oder Theorie finden. Die brauchen nicht notwendig in die klassische Physik zu passen.
Und von welchen Verschwoerungen habe ich geredet? Dabei bin ich auch nicht mit alles was Bearden sagt einverstanden. Leute haben nicht notwendigerweise in alles recht.
Interessantes ueber Verschwoerungen (definition paranoia/metanoia):
http://www.proparanoid.net/enter.htm

Verschiedene Weltanschauungen.

Bestimmt.

@Mirans

Es ist "gängige Praxis" mancher Leute etwas (in der "klassischen"
Naturwissenschaft) allgemein bisher unbewiesenes zu Postulieren, und bei
Bitte um Beweise mit Gegenforderungen bzw. Gegenfragen zu antworten: "Was
ist Gravitation", "Erklärung von Schauungen" etc.

Mirans postulierte "Es gibt KEINE Elektrogravitation, genausowenig wie Magnetogravitation, Chemogravitation, Thermogravitation oder sonstigen Humbug."
Ich haette ausfinden wollen was er dabei unter Gravitation versteht, dann haetten wir vielleicht zusammen ausfinden koennen weshalb es dabei kein verband mit Elektrizitaet geben kann.
Von Magneto-, Chemo- und Thermogravitation hatte ich noch nicht gehoert, vielen dank fuer den Tipp, ich wird die Moeglichkeiten untersuchen.

Das Spielchen könnten wir endlos weiterführen:

"Wer hat die Tachyonen entdeckt?", "Wie wurde der Nachweis für
"Elektrogravitation" und deren Zusammenhang mit Gravitation erbracht?"
etc. etc.

Ich (oder wir) werden Jayef niemals von unserer Meinung überzeugen können.
Aber auch Er wird mich nicht von seiner Meinung der "Freien Energie"
überzeugen.

Ueberhaupt keine Lust dazu, ich habe andere Motive.

Die Frage, wie weit man gewillt ist an das Jeweilige zu glauben muss jeder
für sich entscheiden.

Gruß

emmet

Ich habe mich mal entschieden nichts zu glauben und alles selbst zu untersuchen, ohne mich auf was fuer Autoritaet auch zu verlassen.
Da wird man sich bewusst von vielen Sachen:
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"... :-)

Gruss,
Jayef


Gesamter Strang: