Hallo Detlef,
ich gebe dir völlig recht mit der Frage: wohin passt meine Schilderung der abstrakten Bildern?

Als ich mich entschloss, 2 meiner "abstrakten" Bilder zu schildern, war mich völlig klar, dass ich damit eigentlich gegen das Ziel/Mission dieses Forums verstosse.
Denn - so wie ich das Ziel dieses Forums verstanden habe - geht es hier um die Erforschung von "konkreten" Schauuungen, um daraus mögliche Zukunftsentwicklungen herauszuarbeiten.

Damit sind "abstrakte" Bilder, wie ich sich geschildert habe, definitionsgemäß nicht Gegenstand des Forums.
So wie meine "abstrakten" Bilder dürfen daher auch nicht Maya-Prognosen, Channellings, aber auch im engeren Sinn Bibel oder Veden Gegenstand des Forums sein.

Ich konnte in der Kürze der Zeit nicht alle Artikel des Forums lesen.
Ich gehe einfach davon aus, dass man hier soweit möglich nach den ggw. wissenschatftlichen Kriterien Schauungen analysiert.
Damit fallen aber alle Schauungen, die nicht im Bereich der ggw. wissenschaftlichen Domäne liegen, heraus.
Um in Bereich der ggw. wissenschaftlichen Domäne zu bleiben, muss man konkretes haben. Man muss es zumindest falsifizieren können.
Meine "abstrakten" Bilder sind mit den ggw. Methoden, Instrumenten und wissenschaftlichen An-Schauungen nicht fasifizierbar.
Ich habe den Eindruck, meine "abstrakten" Bilder sind mehr In-Schauungen.
Aus wissenschaftlicher Sicht dürfte man sie aber auch nicht bewerten. Sie sind weder gut noch schlecht, nicht richtig oder falsch. Sie sind einfach out of the scope.
In Rahmen der wissenschaftlichen Gepflogenheit sollte man sich natürlich die Informationsquelle näher ansehen.

Ich habe in euren Forum Artikel über Schauungen verfasst und damit - so meine Sicht - steht euch natürlich auch ein Recht auf nährere Details über mich zu.
Ungern habe ich meine "abstrakten" Schauungen - vielleicht sind es auch nur Einbildungen -, geschildert, weil sie nicht nur nicht Gegenstand des Forums sind,
sondern weil sie - nach Lesen einiger Posts - meiner Meinung nach das Potential haben, hier im Forum - milde gesagt - heftige Diskussionen auszulösen.

Ich habe mich in das Forum eingeklinkt, weil ich ein konkretes Problem hatte (siehe Beitrag ....). RichardS hat mir mit seiner Antwort geholfen, das Problem zu verstehen. Danke RichardS!!! Ich hoffe, ich kann es auch lösen.

Ich habe eigentlich nur Hilfe für ein konkretes Problem gesucht und habe über ein paar "konkrete" Schauungen berichten. Aber seriöser Weise kann man halt Schauungen nicht ohne Background-Infos einschätzen. Und so kam es wie es kommen musste.

Ich möchte hier in diesem Forum - das ich in der kurzen Zeit sehr wertschätzen lernte - weder Streit noch Zwietracht sähen. Ich finde die Analysen, die Arbeit von BB, taurec, dir detlef und den anderen Forumsmitgliedern großartig.
Aber meine "abstrakten" Bilder gehören nicht in dieses Forum - da gebe ich dir völlig recht. Meine konkreten Bilder passen - so glaube ich - durchaus herein.
Aber darf man einer Person, die solche "abstrakten" Bilder hat, trauen? Ist die überhaupt noch ernst zu nehmen?

Ich ziehe da meine persönlichen Schlüsse und werde mich mit weiteren Beiträge sehr zurückhalten.
Ich war jahrelang an einer Universität tätig und fühle mich- trotz meiner "extra-esoterischen" Bilder - der wissenschaftlichen Tradition sehr verpflichtet.
Ich habe mir ja die Bilder nicht gewünscht - sie überkommen mich.

Wittgenstein sagte: "Worüber man nicht reden kann, darüber muß man schweigen."
Gegen diesen wichtigen Grundsatz habe ich verstossen.

Danke an alle Forumsmitglieder, besonders jene, die mir Feedback gegeben haben und viel Erfolg bei euren Forschungen.

Gruß
eFisch

PS: Ich werde mit großer Freude weiterhin euer Forum besuchen, aber - außer in Ausnahmefällen - nicht mehr mit Beiträge stören.
Einen Extradank an RichardS für sein Feedback.