Das von NeuOrest beschriebene und gezeichnete sphärische Objekt hat allerdings keine Ähnlichkeit mit einem Funken, weder mit ITOmas, noch des Waldviertlers. Außerdem ist nur eines vorhanden. Das scheint mir gegen die Funkenregentheorie zu sprechen, wenngleich ich noch keine Idee habe, worum es sich eigentlich handeln könnte (es erinnert mich eher an eine Art Irrlicht...).

Hallo Taurec,

meine Zeichnung ist mit Vorsicht zu genießen. Die Größe ist korrekt. Der Lichtschein stimmt in etwa. Die grobe Form (eher rund, ein wenig länglich nach oben gezogen) passt in etwa. Die Oberfläche ist jedoch willkürlich, daran erinnere ich mich nicht scharf genug.

Ich denke, dass das "Hauptereignis" zum Zeitpunkt meiner Schau schon vorbei sein muss. Die Stadt brannte schon lichterloh, als ich sie sah. Ich kann mir vorstellen, dass die vereinzelten Häuser von kleineren Brandsätzen getroffen worden sind, die zunächst in ihnen schwelten, bis der von dir erwähnte Kamineffekt einsetzte und offene Flammen hochschlugen.
Das Objekt wäre demnach eins der letzten vom Himmel fallenden Elemente dieser Brandursache.

Die Phosphoridee von peacefool finde ich ziemlich stimmig.

Gruß.