moin,

schoen, von dir mal wieder was zu lesen.

5) unsere ganze forschungstaetigkeit waere fuer'n arsch.
(den willen einer ueberlegenen intelligenz zu erforschen, deucht mir zum versagen verurteilt - wie die entwicklung der verschiedenen religionen beweist)

also, leute, auf die knie und beten!

gruebel,Betlef

Hallo, Detlef!

Deine weiterführenden Überlegungen im Anschluss an Taurec kann ich gut nachvollziehen.

Mit Ausnahme des unter "5)" Geschriebenen.

ok, du weisst ja, dass ich gerne polarisiere.
(ihr koennt also gerne auch im stehen beten)

Denn:

Wenn Du "unsere ganze forschungstaetigkeit" nicht allzu hochhängst, ihren Wert also nicht vorrangig oder vielleicht sogar nur an ihren "theoretischen" Ergebnissen misst, sondern in einem nicht zu geringem Maß auch an ihrer möglichen praktischen Folgen (und gerade Du bist doch neben Deinen theoretischen Bemühungen geradezu ein Musterbeispiel eines Praktikers und praktisch Denkenden), dann machen unsere Forumsaktivitäten - Dein Punkt 5) - durchaus auch im Kontext des von Dir in den Punkten 1) bis 4) Zusammengefassten Sinn.

also, ich bin hier im forum in einer, sagen wir mal, speziellen situation.
1) ich "weiss" was geschehen wird. und
2) ich "weiss", dass meine schauungen nicht zufaellige fetzen sind, sondern von einem hoeheren/hoechsten(?) gezielt mir geschickte vorab-infos als eine art gebrauchsanweisung.
3) ich "weiss", dass es richtig ist, dass ich mich konkret/materiell auf das gezeigte vorbereite.

da aber fuer die meisten hier andere, mit meinen wahrscheinlich nicht richtig zusammenpassende schauungen wesentlich wichtiger und interessanter sind, wuerde ein staendiges beharren auf 1) mich hier mehr oder weniger in eine aehnliche position zwingen, wie georg mit seinen mondspatzen sie inne hat.
auch zu 2) kann man wenig schreiben, weil damit die "lieb herzjesulein" fraktion mit all ihren dogmen aus ihren loechern gelockt wird.
(mit all den immer wiederkehrenden negativen erscheinungen wie streit und sperrungen)
ueber 3) zu viel zu schreiben verbietet sich natuerlich auch.
somit bin ich in einer schitzofrenen position.
ich diskutiere mit euch ueber schauungen und szenarien, die ich fuer falsch halte.
(aber nicht weil ich etwa schauungen an und fuer sich ablehnen wuerde!)
von daher ist fuer mich natuerlich die frage nach "unbegrenzter haltbarkeit" oder "verfallsdatum" von schauungen von hoechstem interesse.
wie auch die frage, wer am anderen ende der verbindung zu uns sehenden sitzt.
oder die, was "Zeit" denn nun wirklich sein koennte.

Denke an eine reale Gruppe.
...
Die hat eine Führung und ...

Und jetzt übersetz das mal auf unser Forum:
All unsere, zum Teil kläglichen, Versuche, etwas Licht in die alten und neuen (trügerischen wie echten) Schauungsfetzen zu bekommen und daneben auch noch wie beilaufig die Rätsel zu lösen, was eine Schau oder Zeit ihrem Wesen nach sind, unser gelegentlicher Austausch, welche praktischen Konsequenzen ratsam sind, selbst unsere gelegentlichen Streite und Pöbeleien führen wohl nicht nur mitunter zu individuellen Erkenntnisgewinnen (was relativ einfach ist: denn die Leser und Schreiber dieses Forums unterscheiden sich ja in ihrem Wissensstand, in ihrem geistigem Vermögen und hinsichtlich des Spektrums und der Ausrichtung ihrer Interessen), sondern vermutlich auch dazu, dass unser zentrales Thema - "Wissen" um künftiges Geschehen und seine Vorbereitung darauf - bei einzelnen lebendig bleibt, womöglich an Bedeutung in seinem privaten Leben zunimmt und zu praktischen Konsequenzen oder wichtigen Ergänzungen führt. Ich vermute, dass ein Forum wie dieses als virtuelles Herzstück schon auf vielen Ebenen etwas dazu beigetragen hat und weiter beiträgt, dass mehr Menschen den Übergang machen, sich geistig wie praktisch damit auf Dauer (!) auseinanderzusetzen - das Forum liefert für unterschiedliche Menschen ganz unterschiedliche Anregungen, erinnert qua fortlaufenden neuen Diskussionen hartnäckig an etwas eventuell Kommendes, liefert auch manch Vorbildhaftes, egal worin. Es liefert nicht (!) die Offenbarung aller unserer Fragen (wie es bei Dir als Wunsch und Maßstab anklingt), aber es mag bei manch aktiven wie passiven Forumsteilnehmer mit bewirken, dass Schauungen, wenn sie denn ein "gezieltes Werkzeug" sein sollten (Dein Punkt 3)), ihren Zweck erfüllen.

hier bin ich eindeutig deiner meinung.

Das würde auch bedeuten, dass Schauungen nicht nur (!) für eine "auserwählte Gruppe" (wie in Deinem Punkt 4) definiert) existieren.

nee, da hab ich mich wohl zu knapp ausgedrueckt. ich frage mich nicht, ob schauungen nur fuer die gruppe der seher sind, sondern ich frage mich, ob seher ein zufaelliges ergebnis von mutation sind, oder von "oben" ausgesuchte personen/familien.
also, ob das beduerfnis anderen, "blinden", die schauungen mitzuteilen, von der persoenlichkeitsstruktur der seher, oder von einem "auftrag" abhaengt.

Von all diesen von mir behaupteten Konsequenzen muss nicht jeder einzelne an seinem eigenem Erleben etwas mitbekommen. Er mag, wie Du, sich möglicherweise in vielen Dingen sogar innerhalb dieses Forums als Außenseiter (und Unverstandener) verstehen, wegen seiner eigenen Schauungsinhalte und seiner Konsequenzen daraus. Ich glaube dennoch, dass auch Deine Rolle eine größere ist, selbst in unserem kleinen Forum.

ist? nein, war!
wenn ich hier ueberhaupt eine aufgabe habe/hatte, dann war es die, diesen haufen von exzentrikern ein paar jahre lang zusammen zu halten.
(mein jetziges, gelegentliches knurren und beissen ist ja nur noch eine kommoditaet fuer den in dieser hinsicht zu zoegerlichen Taurec...)

Und sei es sogar auf einer Ebene wie der, auf der man sich klar werden muss, ob man alle viere von sich streckt, nur weil man sich selber anders als das Forumsmitglied "detlef" nicht als ein künftig die Meere umsegelnder Kapitän sieht. Vielleicht stimmt es für Dich, vielleicht stimmt es für einige andere anders, und vielleicht sogar auch in ihrer Auseinandersetzung mit Deinem Beispiel - auch wenn es keinem gelingt, "den willen einer ueberlegenen intelligenz zu erforschen".
Und wenn Dir das am Ende zu viele "vielleichts" waren, kann ich es nicht ändern - denn wir reden ja über Künftiges, und darüber wird keiner von uns vorher endgültig Gewissheit haben.

nein, das waren mir nicht zu viele "vielleichts". ich packe sie zu meiner eigenen sammlung von "vielleichts", "moeglicherweise", "eventuells" und anderen praezisen aussagen.

aber zurueck ins volle: diese strassenbahnsache fasziniert mich.
denn sie gibt uns einerseits den beweis fuer validitaet von schauungen, andererseits den beweis von abaenderlichkeit geschauter vorgaenge.

sie ist unser fuss in der tuer zu einem von uns noch nicht betretenem raum des wissens ueber schauungen.
die will ich aufschieben!

ich bleibe dabei:
den willen einer ueberlegenen intelligenz zu erforschen, deucht mir zum versagen verurteilt.

aber zu erforschen, ob so ein wille existiert, oder nicht, das wuerde ich gerne klaeren koennen.

gruss,detlef