Hallo, Eyspfeil!

In dieser Aussage
=>
"Die Flut ist im letzten Jahr
der neuen Besetzung Deutschlands.
Drei bis vier Jahre nach deren Beginn."

...sind folgende Informationen enthalten:

- Die "Flut" ist im letzten Jahr der "neuen Besetzung".
- Die "Flut" ist drei/vier Jahre nach dem Beginn der "neuen Besatzung".
- Zeitgleich mit der Flut endet auch die Besatzung.

Geht man davon aus, ganz Deutschland würde besetzt,
dann widerspräche das sämtlich uns bekannten Bildern.
Dann stünden die Russen 3-4 Jahre am Rhein und ein Feldzug
zwischen Tschechei und Rhein fände gar nicht statt.
Und die Russen träten von der Rheinlinie aus gegen Frankreich an.
Was sämlichen frz. Schauungen dazu ebenfalls widerspräche.

Lösung:
Die Schau stammt ja aus Mitteldeutschland, und der Seher hat
ganz offenbar pauschal nur "Russen als Besatzer"
gesehen und irrig geschlossen, sie besetzten wohl
die gesamte BDR.

Wobei offenbar nicht ganz sicher ist, wo die neue
Demarkationslinie denn verläuft.
Diffuse Indikatoren dafür, sie verliefe im Norden
ein wenig weiter westlich, sind folgende:

- Nostradamus IX/94 scheint darauf hinzuweisen,
Lübeck sei dann im besetzten Teil.
- "Ein katholischer Pfarrer 1923":
Der Norden Deutschlands wird bolschewistisch werden...
- und nach meiner Schau knickt die neue Grenze
nördlich Hannovers nach Nordwesten ab, Richtung Elbmündung.

Dieser Hypothese widerspräche Irlmaiers Rat an die Hamburgerin,
sie solle sofort nach dem Mord am "Dritten Hochgestellten"
von dort fliehen.
Andererseits ist ja völlig ungewiss, wie "dicht" diese
neue Demarkationslinie in Wäldern, bei Nacht
oder auf abgelegenen Feldwegen denn tatsächlich mal ist...

Gruss,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."