Wir schauen ein Bild aus Steinen (Schauungen & Prophezeiungen)

Klara, Samstag, 09.07.2011, 02:23 (vor 4646 Tagen) @ Gerhard (5958 Aufrufe)

Hallo, Klara, vielen Dank!

Trotz der späten Stunde und der Befürchtung, dass ich vielleicht Unausgegorenes zu Internet bringe, antworte ich jetzt. Die meinige Antwort folgt entsprechend der Reihenfolge der Sätze im Abschnitt. Beginnen tu ich fast ganz unten mit den Steinen. Also bitte zuerst lesen. Lies bitte noch mal , was Du geschrieben hast, Widersprüche! Das macht mir die Sache etwas schwer manchmal.

Dennoch besteht zwischen einem Stein und einem Lebewesen ein riesiger Unterschied. Lebewesen haben (zusätzliche) Kräfte und Fähigkeiten und Möglichkeiten, die dem Stein nicht zur Verfügung stehen (zum Beispiel, dass sie sich selbst reproduzieren können).

Bist Du Dir sicher?


ja, ziemlich ...
und zwar so lange, bis DU mich mit guten gründen unsicher machst!?
[[ mein standpunkt siehe bitte unten wiederholt bei *) ]]

ja, unten

Ich persönlich bin zu der Ansicht gegekommen, dass wir bei der "Zukunftsschau" nicht wie bei Gegenwärtigem reale Kräfte und Energien sehen - sondern nur die Bilder derselben (quasi die künftige Anordnung irgendwelcher Energien). >

Das wäre eine kulturell geprägte Annahme.


gibt's was, im reich des menschlichen, das nicht kulturell bedingt wäre?

Des Weiteren sehen wir hauptsächlich oder fast nur Bilder, unabhängig davon ob wir das als Schau bezeichnen oder nicht.


kommt drauf an, wie groß bei Dir "hauptsächlich" - und wie klein "fast" bei Dir ist: ich finde "Bilder", wiewohl ich ihren fundamentalen rang anerkenne, als außerordentlich lästig. stilles, sicheres Wissen ist mir tausendmal lieber. und ahnungen sind das schönste, was man haben kann ...

warum ist dir hauptsächlich oder klein so wichtig, enthält nicht ein Atom bereits das ganze Universum?

Können wir denn einfach so sagen, dass das Bild in der Zukunft anders geartet ist als das Bild in der Gegenwart?


nein, da hast Du recht: bilder sind bilder, egal ob gestern, heute oder morgen, sie sind immer gleich (langweilig).
aber sie sind jenseits von raum und zeit und vergangenheit und gegenwart und zukunft. denk ich mir mal.
[[ mehr von solchen schrägen gedanken findest Du unten bei **) ]]

Bilder sind langweilig? Dann langweilt Dich unsere Wahrnehmung. Siehe unten zu Bild.

Was nun würde passieren, wenn wir unser eigenes Spielchen spielen?


das wäre bestimmt echt spannend ...

Wir würden sagen, es gäbe keine Zukunftsschau. Wir würden sagen, es gäbe nur die Schau der Gegenwart.


ja, genau, es gibt nur gegenwart, ob geschaut oder ob gelebt. besser gelebt.
die zukunft ist eine konstruktion, und die vergangenheit erst recht.
leider verpasst man meist die gegenwart, weil man die ebenfalls noch "verkonstruieren" möchte - aber das wäre ein anderes thema.
[[ mehr darüber unten bei ***) ]]

Aber die Gegenwart ist auch eine Konstruktion! Und weisst Du warum? Weil es Gegenwart nur geben kann, wenn es Zukunft oder Vergangenheit gibt.

Wir würden sagen, dass die vorhandene Energie einfach in Bilder umgesetzt wird oder bestimmte Energieniveaus jedes auf seine Art bestimmte Bilder evoziert. Jegliches bildliche, sensorische, gedankliche Schauen etc. gäbe es also nur, da dies, was wir schauen bereits existiert.


den konjunktiv kannst du weglassen, es ist so, wie Du sagst (falls ich Dich richtig verstehe ...). alles existiert immer. auch jetzt gerade. hab ich neulich hier schon mal geschrieben, in irgendeinem dummen nebensatz in irgendeinem meiner ellenlangen monologe ... >

Siehst Du! Hier mag man verzweifeln, einerseits schreibst Du dies und dann wieder das, was soll das?
Das andere mit den MOnologen: Nur weil jemand schreibt Du führtest Monologe musst DU das nicht denken. Ich denke das nicht.

Hier nun müssten wir den Begriff der Existenz etwas breiter fächern als dies gemeinhin zu geschehen pflegt...


oh ja, tu das bitte, so b r e i t wie nur möglich!

(taurec wird schon irgendwann dichtmachen ...)

Später, wir wollen die Geduld des heiligen Herrn nicht herausfordern.

und sag mit bitte auch, warum es überhaupt etwas gibt, und etwa nicht nichts ...

MfG, Gerhard

*) steine <> lebewesen, mein aktueller standpunkt, basierend auf erleben und nachdenken: steine sind steine, lebewesen sind zunächst mal wasser - und deswegen flexibel. steine (ich nahm sie in meinem beitrag als beispiel für ein "ding", und die schönsten steine sind kristalle), steine also und vor allem kristalle - sind in der interaktion, also subjekt-objekt-agglomeration, fast immer gleich (manchmal kann eine ortsveränderung beim stein eine leichte änderung bringen), außerdem sie sind sehr bestimmend und stark, sie regen an, oder tun weh, oder beruhigen, oder irritieren etc., und zwar konstant. man kann nicht mit ihnen "reden", letztlich sind sie irgendwie "fremd". ich kann wirklich nicht sagen, ob sie "bewußtsein" haben (manchmal scheint es so, aber ich halte es für eine täuschung). irgendwie umweht sie natürlich ein hauch von ewigkeit und würde.

nur weil man heute sagt, alles Leben auf der Erde käme aus dem Wasser, heisst das nicht, dass Wasser der EndUrsprung ist. Steine sind nie gleich, denk an die runden oder die durchlöchterten Steine, die man bei einem Strandspaziergang am Meer findet. Das Wasser war ein Steinschmied sagen wir, er hat sie geschliffen. Sie verändern sich über die Jahrhunderte, nur DU kannst es nicht sehen! Man kann auch mit den Steinen reden, warum nicht? Quatsch Sie voll, wo ist das Problem? Wußtest Du eigentlich, dass alte Götterstatuen oft aus Stein sind? Es gab also schon Quatscher vor Dir.

lebewesen dagegen sind ganz anders, wuselig, und sooo vielfältig, und in ständiger veränderung, selbst wenn sie ruhen. du musst dich ständig in acht nehmen vor ihnen, denn es kann immer etwas unvorhergesehenes passieren - selbst wenn man glaubt, alles unter kontrolle zu haben. da gegen sind kristalle und steine die absoluten schlafhauben. lebewesen können zu steinen werden, wasser kann gefrieren, aber steine werden niemals wie lebewesen sein. natürlich wollen sie das auch gar nicht ...

Ständiger Veränderung? Wie oben, Steine verändern sich auch ständig, es kann auch bei IHnen unverhergesehenes (gefährliches Wort) geschehen, nur es verläuft in einem anderen Rhythmus. Wenn Lebewesen zu Steinen werden können, ist dies logischerweise auch umgekehrt möglich. Ich kann überhaupt nicht verstehen, warum Du dies ausschließt.
Ovid hat seine Metamorphosen bestimmt nicht geschrieben, weil er Langeweile hatte oder ein Vorgänger von Göttersagen oder Grimmschen Märchen sein wollte.

ich glaube, es war der physiker erwin schrödinger, der als erster lebewesen als "flüssige kristalle" bezeichnete, zwitter zwischen vorübergehend festen, hochkomplexen ordnungen einerseits und flexiblem, immer unruhigem wasser; nirgendwo im universum ist die informationsdichte so hoch wie in einem lebewesen; lebewesen schaffen es, gegen den strom zu schwimmen, steine dagegen halten nur durch ...

hm
lebewesen sind flüssige Kristalle, flüssige Steine, warum sollte die Informationsdichte dann in Lebewesen, die hauptsächlich aus Flüssigkeit bestehen höher sein als in Lebewesen, die hauptsächlich aus Kristallen bestehen?? ich sage, ich kenne schrödinger nicht, aber den hast Du doch wirklich nicht nötig.

**) über die gegenwart: es gibt bei ihr zwei wichtige Dinge, die meist übersehen werden: die vergangenheit ist echt vorbei, die ist, in bezug auf unsere gegenwärtigen handlungsmöglichkeiten, vollkommen weg. in einem schwarzen loch. du kannst nichts mehr an der vergangenheit ändern. warum also die gegenwart mit der vergangenheit belasten? das nicht tun zu müssen, ist sehr befreiend. und das zweite: die gegenwart ist kein gefängnis, sie ist offen - hinein in die zukunft. das ist ebenfalls befreiend. mehr braucht man von vergangenheit und zukunft eigentlich nicht wissen.

Vergangenheit ist gleich Zukunft ist gleich Gegenwart ist gleich Verlassen des Bildes (siehe unten) ist gleich (ich weiss es noch nicht, wobei mich diese Diskussion mit Dir dorthin führen wird)
Freiheit kann nur eine Freiheit von Platons Wandschatten sein, ansonsten existiert keine Freiheit, auch wenn dies einige Phhilosophen/Religionen so behauptet haben...
Es sei denn Du siehst Freiheit in kulturell bedingten Freiheitsbegriffen, dann gibt es die Freiheit natürlich, jedoch: wir wollten ein Spiel spielen, schon vergessen?

***) über "bilder": ich hatte ja bereits die frage aufgeworfen, was "bilder" überhaupt sind. soweit ich es blicke, würde ich sagen: räumliche muster in farbe und form, die dem verstehen, deuten und fühlen zugänglich sind, also angenommen werden können. gewöhnlich sagt man, die bilder, die wir im bewußtsein haben, seien abbilder der realität (Du gebrauchst den Ausdruck "evoziert"!!); ich glaube, dass es zu 50% auch umgekehrt ist; ferner gilt wohl: bilder können sich nur in einem "substrat" ausbilden, im vergleich gesprochen braucht ein gemälde eben farben und einen grund; wie ist es nun möglich, dass das bewußtsein, als substrat, bilder behergen kann? also in Deiner ausdrucksweise: wie ist es möglich, dass etwas da draußen in mir ein "bild" evozieren kann? und noch eine vermutung: ihrem wesen nach sind bilder ordnungen; >

Du hast mich mißverstanden.
Mit Bild meine ich: Du öffnest Deine Augen und siehst ein Bild. Nochmal, nicht das wir uns da mißverstehen: Du stehst morgens auf und gehst Kaffee kochen, du gehst in die Küche und siehst ein Bild, das Bild Deiner Küche. Es handelt sich dabei um eine ganz einfache Sache, das Bild Deiner Küche! Und so ist es mit allen Bildern, die Du siehst, ewig und immerdar!
Wie nun werden Bilder geformt? Auch das ist einfach und Du sprichst es bereits an: Du! Dein Bewusstsein! Deine Sprache! Dein Denken! schafft die Bilder. Und an dem Tag an dem Du Dich von Etwas davon Lösen kannst, von einem Wenigen was Dein jetziges gegenwärtiges Seinsbild, auch Kultur genannt ausmacht, wirst Du diese Bilder nicht mehr sehen. Das heisst: nimm einem Menschen die Sprache und er wird zum Tier, nimm einem Menschen sein Menschsein und er wird zur Vase (sehr schön bei Foucault, Wahnsinn und Gessellschaft beschrieben).
Du schreibst: ein Gemälde braucht Farben und einen Grund. Du weisst doch selber woraus Farben gemacht werden! Ja, aus Steinen.......


Gesamter Strang: