Hallo, Eyspfeil!

General Hackett, vormals Oberkommandierender der NATO-Heersgruppe-Nord
beschreibt (1978) in seinem Roman
"Die Welt in Flammen" den fiktiven Ablauf
eines III. Weltkrieges.
Und als letzte Drohgeste vor dem tatsächlichen
Grosseinsatze von A-Waffen werfen die XYZ (ich meine, es
sind die Russen - ist ja aber gleichgültig)
als letzte Warnung eine solche Bombe unschädlich
in die Nordsee:
Weil dort nämlich völlig folgenlos!

Nun ist Jemand wie Hackett, der vorher Oberkommandierender
der Britschen Rheinarmee war, intimer Kenner
geostrategischer Konzepte:
Genau DAS - ein politisches Signal! - war offenbar bereits geplant!

Und meiner Auffassung nach mag es mit Irlmaiers Bombe
in die Nordsee durchaus seine Richtigkeit haben:
Jedoch nur im obigen Kontexte!

Dann sieht Irlmaier halb England absaufen
und schliesst als Laie irrig auf einen jedoch nicht
vorhandenen ursächlichen Zusammenhang.

Das hier:
"Der größte Teil Englands sowie die meisten Länder an der Atlantik- und Nordseeküste
werden von dieser Sturzflut,
die sogar bis Berlin reicht, überschwemmt.
Während England untergeht und
nur noch die englischen Bergspitzen aus dem Wasser
ragen, wird sich durch ein gleichzeitiges Erdbeben
ein neues Land aus dem Ozean erheben."

...ist keinesfalls die Folge einer Bombe in die Nordsee!

Gruss,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."