Re: admins zweifeln an der Pocken-These
Geschrieben von Jürgen am 06. März 2006 00:52:17:
Als Antwort auf: Re: admins zweifeln an der Pocken-These geschrieben von detlef am 05. März 2006 23:22:31:
Ja ja ist ja schon gut.
Es ging nur um Nachprüfbarkeit.
Was es offensichtlich nicht geben kann/darf...."könnte" es trotzdem geben.>nein. raum fuer restzweifel.
Aber warum? OK, brauchst nicht antworten.
Wenn Du es live sehen könntest, hättest Du trotzdem Zweifel?
Das verstehe ich nicht. Ist auch egal. Ich muss nicht alles vestehen.
Das ist mir etwas zu kompliziert.
Gruß ;-)
Jürgen
>hallo,
>>>Experiment:
>>Es geht um die Überprüfbarkeit Beweise von Euch, nicht was ich beweisen muss.
>falsch. wer eine behauptung aufstellt, hat erstmal die beweislast. nicht die, die mit der behauptung unzufrieden sind.
>>>in beiden faellen waere die wahrscheinlichkeit, dass du nicht gelogen hast, >deutlich verstaerkt.
>>D.h. Restlüge?
>nein. raum fuer restzweifel.
>>Selbst dann, wenn Du den Motor sehen würdest, live, hättest Du was zum
>>Meckern. Was nicht sein kann, darf nicht sein.
>das ist auch eine haltlose behauptung. du unterstellst mir einfach ein verhalten, hast aber scheinbar keine begruendung, warum ich deiner meinung nach so reagieren wuerde.
>gruss,detlef