Re: ihr schreibt alle imer schoen um den brei rum!
Geschrieben von detlef am 10. Januar 2005 14:26:51:
Als Antwort auf: Re: ihr schreibt alle imer schoen um den brei rum! geschrieben von Tecumseh am 10. Januar 2005 13:44:17:
>Lieber Detlef!
>Es ist wie im richtigen Wirtschaftsleben. Wer 3 x so richtig pleite gemacht hat, der hat sich wirtschaftlich saniert. Alle Gläubiger müssen auf ihre Schulden verzichten, da ja kein Geld mehr da ist. Die Gläubiger müssen es förmlich abschreiben! Man kann so wieder bei "0" anfangen.
>Ach wie herrlich!
>T.
sollte man hier nicht den feinen unterschied zwischen "pleite" und (betruegerischem) "bankrott" beruecksichtigen?
du schreibst:...da ja kein geld mehr da ist. ...
da liegt glaube ich der groesste fehler: wir tendieren immer noch dazu, geld als 'einen wert an sich' zu behandeln. (muss wohl ein ueberbleibsel aus goldwaehrungszeiten sein.)
was ist den der unterschied zwischen einem scheck und einem geldschein? - es gibt nur einen! die unterschrift auf dem formular.
"geld" genau so wie ein scheck ist nichts weiter als ein "zahlungsversprechen".
wenn ich als privatmann/unternehmer ungedeckte schecks ausstelle, also mehr zahlungsversprechen mache, als ich auch "zahlungen" leisten kann, gehe ich pleite.
("zahlungen" in diesem sinne ist die lieferung von dienstleistung oder produkten. Nichts Anderes!!)
beim staat liegt lediglich eine sache wirklich anders: er laesst sich seine dienstleistungen zum teil pauschal bezahlen (in form von steuern), das heisst: der staat hat niemals ein realeinkommen, sondern immer nur einkommen in form von zahlungsversprechen der steuerzahler.
diese zahlungsversprechen gibt er weiter an lieferanten, beamte, rentner und sonstige abhaengige.
diese wiederum erhalten gegen diese weitergegebenen zahlungsversprechen produkte, dienstleistungen etc.
solange der staat aus sozialen oder sonstigen gruenden meint, mehr dienstleistungsansprueche verteilen zu muessen, als er einnimmt, muessen eben neue "schecks" sprich geldscheine gedruckt werden.
oder aber fremde ansprueche "gemietet" werden. (kreditaufnahme)
wie jeder von uns wissen sollte, ist kredit nur fuer die anschaffung von produktionsmitteln sinnvoll.
ein staat produziert nicht. also koennen vom staat aufgenommene kredite auch keinen vermoegenszuwachs erwirtschaften.
wenn ein staat also nicht in der lage ist, mehr zu erwirtschaften, bleibt ihm nur die moeglichkeit, die ausgaben zu senken.
die laender der dritten welt haben dies, in der einen oder anderen form bereits hinter sich. jetzt ist die erste welt dran.
und das wird schmerzhafter werden, als ihr euch vorstellen koennt.
gruss,detlef
