"Iranischer Nuklear-Angriff innerhalb von 48 Stunden" - Der SPIEGEl scherzt...

Geschrieben von Micha aus dem Süden am 20. Januar 2006 22:01:03:

DER SPIEGEL leitet seinen Top-Artikel zum Iran-Konflikt in diesen Minuten so ein:

"Jerusalem - Die israelischen Geheimdienste schlagen Alarm: In den unterirdischen Anlagen des Gottesstaates Iran werden Raketen mit nuklearen Sprengköpfen zum Abschuss auf Tel Aviv bereit gemacht. Innerhalb der nächsten 48 Stunden sei ein iranischer Angriff auf Israel zu erwarten. Der israelische Regierungschef handelt schnell und kaltblütig. Er setzt auf die Karte des atomaren Zweitschlags und lässt sowohl die atomar bestückten "Jericho"-Raketen als auch die "Dolphin"-Unterseeboote in Bereitschaft versetzen."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,396330,00.html

Mir blieb das Herz schon fast stehen.

Dann geht es weiter:

"Dieses Grusel-Szenario existierte bisher bloß in der Phantasie des Autors Schabtai Schoval, der in seinem Roman "Ich, der Auserwählte" vor einigen Jahren die Folgen eines nuklearen Angriffs auf sein Land in Romanform beschrieb. Doch Schovals Plot fürs Jahr 2009 könnte bald von der Wirklichkeit überholt werden. Iran lässt sich von den internationalen Protesten gegen seine nukleare Aufrüstung nicht beeindrucken. Und mit einer Verbesserung der Mittelstreckenrakete "Schahab 3" wird er in absehbarer Zeit in der Lage sein, Tel Aviv zu erreichen. ..."

Da wird ganz schön Trommelfeuer gemacht vom "Sturmgeschütz".


Aber mal im Ernst - die Lage ist äußerst beschissen.

Dass der Iran Atomwaffen anstrebt, halte ich für 100% wahrscheinlich. Das Verhalten der iraner spricht in allem dafür. Under anders, als im Fall Irak, gibt es keine berechtigten Zweifel an den Absichten und Möglichkeiten des Iran bezügliche Atomwaffen.

Dass dem Iran in seiner gegenwärtigen Verfassung aus Sicht des Westens der Besitz von Atomwaffen nicht gestattet werden darf, ist 100% überzeugend, nicht nur wegen der Gefahr einer nuklearen Auslöschung Israels, sondern auch, weil die Atombombe in der Hand der Mullahs ein nicht akzeptables Sicherheitsrisiko für den Westen, ein nicht akzeptables Erpressungspotential, ein echter Alptraum ist. Der nukleare Angriff auf New York spukt ja nicht nur durch die Prophezeiungsforen.

Dass es für den Westen die Sicherung des Zugriffs auf seinen Lebenssaft geht (man lausche auf die entsprechenden Formulierungen des Herrn Chirac), der demnächst immer knapper wird, außerdem um die Rettung des Dollars und die Eindämmung chinesischer Einflussgebiete ... das alles macht die Lage nicht einfacher.

Der Iran gibt sich verdammt selbstbewusst und unnachgiebig. Alles Poker, um den Preis für den Verzicht auf die Bombe hochzutreiben, wie evt. bei Nordkorea?

Oder, weil er sich seiner Stärken zu sicher ist - Öl, gute Bunkeranlagen, "Führungsmacht der muslimischen Welt", Größe und Bevölkerungszahl, strategische Lage (unmittelbare Nähe zu verletzlichen Bodentruppen der USA im Irak; Beherrschung des Roten Meers und der Straße von Hormuz mit Anti-schiffs-Raketen und -Marschflugkörpern, die unzählige Öltanker, Kriegsschiffe und ganze Flugzeugträger versenken können, ohne Möglichkeit wirksamer Gegenwehr?)?

Oder einfach Irrationalität, ideologisch-religiöse Verblendung? Auf beiden Seiten gibt es die verhängnisvolle Idee des apokalyptischen Endkampfs um Jerusalem und jede Seite sieht sich als Sieger des Armageddon hervorgehen.

Ich habe das Scheiß-Gefühl, dass hier eine perfekte Mischung von allem vorliegt:

Es gibt diese Endkampf-Phantasien, sie passen 1 zu 1 auf die sich anbahnende Lage. Es gibt existentielle Situationen auf beiden Seiten:

Für das Mullah-Regime geht es um die Vormacht zunächst in der Region, den Respekt aller Muslime (Unterstreichung des Führungsanspruchs durch erfolgreiche eigene A-Bombe und erfolgreiche Auslöschung Israels) und dann die Islamisierung der Welt. Die Lage scheint günstig (womöglich sind die Vorbereitungen der A-Bombe auch schon ziemlich weit, dass sie so stark auftreten), denn die USA sind geschwächt, China und Russland sind skrupellose USA-Gegenspieler (die dem Iran selbst nicht so gefährlich werden können, die man aber gut gegen die USA ausspielen kann), der Iran in einer strategisch günstigen Position (von Geografie über Öl und Irak bis zur Dollarkrise). Im Nu hätte man die Aufständischen im Irak auf seiner Seite, die USA im Irak vernichtend geschlagen, islamische Aufstände in Saudi-Arabien (Öl, Waffen!), Ägypten(Waffen!), Afghanistan (Symbol), Pakistan (Atomwaffen und Raketen) entzündet und die USA-freundlichen Regimes beseitigt, islamische Einwanderer im Westen zu gewalttätigen Unruhen und Terroranschlägen angestiftet...

Für den Westen geht es um die Verteidigung seiner Lebens- und Wirtschaftsweise (Öl, Freiheiten, auch Freiheiten der Frauen...); Israel geht es um die Existenz schlechthin.

Der Iran-Konflikt ist also eine ganz andere Nummer, als der Irak 2003.

Seit ein paar Tagen habe ich den Eindruck, da rasen auf gleichem Gleis zwei gigantsiche Züge mit hoher Geschwindigkeit und wildem Entschluss aufeinander zu.

Und diesmal werden wir uns nicht raushalten können. Die Lage hat das Zeug zum Dritten Weltkrieg, vor allem mit einschneidenden Folgen für die Wirtschaft (Ölkrieg) bei uns und das Verhältnis zwischen heimischen und muslimischen Einwanderern (Terror, Unruhen - und Progrome als Gegenbewegung).

Und gut möglich, dass in Russland der Wunsch entsteht, die günstige Lage auszunutzen und einzumarschieren.

Genießt die letzten Vorkriegswochen!

Es sieht nicht danach aus, dass es noch viele Monate oder gar Jahre dauert, bis zum Losbrechen des Kriegs. Die Propaganda läuft ja schon (s.o.), der Mossad sieht den "Point of no Return" bei der iranischen A-Bombe innerhalb der nächsten sechs Monate überschritten. (Mir ist übrigens schleierhaft, wie andere "Experten" auf die Idee kommen, es brauche noch Jahre dafür - die Amis haben unter viel primitiveren Umständen innerhalb von zwei Jahren die Atombombe ERFUNDEN, gebaut und eingesetzt!).

Grüße vom grübelnden Micha aus dem Süden

(der sich fragt, ob man dieses "Wissen" mit ein paar Wochen Vorsprung vor dem mainstream nützlich machen kann).


Antworten: