Re: Menschen warnen oder nicht? Elisabeth und BB
Geschrieben von Livnyak am 22. November 2005 09:05:37:
Als Antwort auf: Re: Menschen warnen oder nicht? Elisabeth und BB geschrieben von Saurier61 am 22. November 2005 02:45:24:
hallo helga,
hier bringst du einen irrefuehrenden vergleich, denn du rufst dem kind dein "nein" zu, weil deine erfahrung dir sagt, das kind koenne sich verbrennen, du das jedoch nicht vorher siehst. eine schau und eine befuerchtung sind 2 verschiedene dinge, sollte man trennen
livnyak
>Hallo
>wenn Prophezeiungen unabänderlich wären, was hätten sie dann für einen Sinn?
>Wenn ich sehe, dass ein Kind mit der Hand zum Herd greift, rufe ich nein.
>Habe ich laut und eindringlich genug gewarnt passiert es eben nicht das was ich vorhergesehen habe. Das Kind ändert seine Handlungsweise und verbrennt sich nicht.
>Die Prophs sind nichts anderes nur weiter in der Zukunft gesehen.
>Lieben Gruß von
>Helga
>>
>>"""Aber wenn man davon ausgeht,
>>ein Seher sieht zum Beispiel eine Stadt, die in Flammen aufgeht -
>>und ist sich sicher dass dies ein unabänderliches Ereignis ist..""
>>Hallo, Elisabeth!
>>Ein gedanklicher Irrtum.
>>Damit ist unser Hirn fast überfordert:
>>Das Ereignis ist durchaus nicht(!) "unabänderlich".
>>Wenn die Stadt nämlich nicht in Flammen aufginge,
>>dann hätte der Seher diese eben blühen sehen.
>>Und dann wäre DAS die Aussage seiner Schau.
>>Der Seher sieht einfach (zeitverstzt)
>>schlichte Tatsachen.
>>Und das WIRKT nur so, als käme es "zwingend",
>>weil man es voher weiss(!!).
>>Käme es anders, dann wüsste man eben "das".
>>Gruss,
>>BB