Re: neuformulierung

Geschrieben von Livnyak am 05. November 2005 15:47:04:

Als Antwort auf: neuformulierung geschrieben von detlef am 05. November 2005 15:13:09:

hallo detlef

>das klappt von ganz alleine. auch wenn wir uns nichts vergeben, durch veraechtliche spitznamen und postings.

sachlichkeit wem sachlichkeit gebuert, spass den spassvoegeln

>generell koennen wir, imho, nicht ausschliessen, dass noch neue brauchbare propheten und/oder prophezeiungen auftauchen.

die gilt es zu erkennen, u.a. auch daran, ob sie sich im internet bzw. hinter der anonymitaet des internets versteckt profilieren oder auf andere weise in erscheinung treten. zieht man allerdings die zeitliche streuung der brauchbaren prophezeiungen in betracht, so ist in absehbarer zukunft weniger mit dem auftauchen neuer zu rechnen (in der mehrzahl schon gar nicht)

>(ich weiss, das widerspricht der christlichen auffassung, die fuer die endzeit falsche propheten erwartet.)

ebenfalls bestandteil der christlichen auffassung ist, dass die endzeit schon seit 2000 jahren stets kurz bevorsteht, die erwarteten falschen propheten hat es also schon zur genuege gegeben.
gaia man halte ich dabei nicht fuer einen solchen, der ist bloss ein traeumer, der sich auf seine weise eine art "anerkennung" verschafft. buchtipp: eric berne: "spiele der erwachsenen", wirst es wahrscheinlich bei euch da drueben nicht auftreiben koennen, ich habe es hier auch nur in ungarisch bekommen, aber vielleicht kommst du ja irgendwie ran, sehr gut beschrieben ist darin, was die betreffenden zu so einem verhalten motiviert

>doch wie, bitteschoen, koennen wir feststellen, wer oder was legitim ist, wenn wir schon im vorfeld zu laestern anfangen?

du hast mich in einem diesbezueglichen beitrag schon mal beschuldigt, ich wuerde urteilen, ohne die betreffenden texte zu kennen. ich habe darauf nichts erwidert, was allerdings keineswegs bedeutet, dass ich "im vorfeld gelaestert" habe, im gegenteil, ich hatte mir den knaben schon etwas naeher angeschaut, natuerlich auch die anschliessende hinbiegeakrobatik unserer euphorischen mitforis.

>da wir uns hier doch fuer vernuenftig und erwachsen halten, hielte ich hoefliche skepsis fuer die ideale haltung.

bla-bla-bla, hoefliche skepsis, wozu denn? wenn der typ hier mit tausenden internet-surfern schabernack treibt, darf man nicht mal drueber lachen?
frei nach bettina wegener:
"wo sind wir denn bloss hingekommen?
wer schuetzt uns noch?
und wie?
vor uns"

>warum ich meine predigt gerade an dieser stelle angehaengt habe? dreimal darfst du raten...

1. du spielst wieder mal den grossen chef
2. du spielst wieder mal den grossen chef
3. du spielst wieder mal den grossen chef

richtig geraten? :-))))))

>gruss,detlef
>(die richtige antwort waere, dass ich dich fuer klug genug halte, es besser zu koennen - wenn du willst...)

oje, die habe ich zu spaet gelesen, sonst haette ich oben richtig geraten, trotzdem wirft das eine frage auf:
was soll ich denn besser koennen?


solong
livnyak


Antworten: