Re: die Natur
Geschrieben von detlef am 21. August 2005 14:23:17:
Als Antwort auf: Re: die Natur geschrieben von FranzLiszt am 21. August 2005 10:31:18:
hallo,
>es gibt nach meiner Meinung nicht DIE Natur der Prophs. Die Schöpfung ist komplex. Vermutlich ist es sogar, dass "da draußen hinter dem Schleier" nicht "nochwas" ist, sondern dass hinter dem Schleier alles noch vielfältiger ist.
das ist denkbar. ich wuesste nicht, was dagegen spricht.
>Das niedere Selbst ist der entscheidende Helfer bei der Lieferung von Prophs bzw. Schauungen, egal wie wertvoll sie sind. (Analogie: du kannst nicht sagen, ich möchte ein perfekt gesundes Leben führen - essen musst Du immer.) Soll heißen, ohne niederes Selbst keine geistige Welt, keine Erinnerungen, keine Emotionen.
>Dieses Niedere Selbst hat, wie das Tagesbewusstsein und das Höhere Selbst, Grundmotivationen. Es möchte nützlich sein. Dazu liefert es bei manchen Leuten zu manchen Zeiten "Prophs", die aus den Fingern gesogen sind.bei manchen leuten zu manchen zeiten... da kommen wir zu einem weiteren schritt. woran erkennen wir die qualitaet von prophs.
bis jetzt nehmen wir hier ja vorwiegend den ansatz der kogruenz. wenn eine aussage mit anderen zusammen passt, hoffen wir, dass sie dadurch "legitimiert" wird.
(was eigentlich meinen normalen weltlichen erfahrungen widerspricht. im allgemeinen habe ich nicht den eindruck, dass quantitaet automatisch qualitaet bedeutet.)
wenn wir also jetzt ein "buendel" von sich gegenseitig stuetzenden vorhersagen haben, haben wir die frage nach "autenzitaet" da nicht noch genau so? bloss von einer eizelaussage auf ein ganzes buendel uebertragen?>Erfüllt es seinen Job und hat gelernt, an das Höhere Selbst die richtigen Fragen weiterzuleiten, kommt das nächste Problem. Woher kommen die Antworten.
>Die geistige Welt ist aber nicht von Aliens bevölkert. Unlogisches und subjektiv gefärbtes Denken ist dort Alltag.
>Vom Niederen Selbst auf gleiche Art in Worte gefasste "Prophs" können einfach Wunschdenken eines geistigen Wesens sein oder von einer Ebene stammen, in der Gegenwart und Zukunft gleich gut zu sehen sind.siehst du da mechanismen, an denen man zur evaluation einhaken koennte?
>Das ist erstmal der Wust der geistigen Infos. Ob bei den wenigen interessanten rauszulesen ist, ob es mehrere Versionen der Zukunft gibt, bzw. wie real in unserem Sinne die sind, hate ich für eine kaum lösbare Frage. Dazu müssten wir ersmal den Wust der Infos richtig einschätzen können (die Natur des Menschen, zB. was Huna darüber zu berichten hat.)
der name huna sagt mir nichts. hast du naeheres?
>Und davon sind wir noch weit entfernt, wenn ich die Formulierungen zum Problem hier genau lese. Siehe meine Postings weiter unten.
hilf umformulieren!
gruss,detlef