Re: Bestätigung von Velikovskys Thesen? - Mondrotation
Geschrieben von Suchender am 05. August 2005 09:44:20:
Als Antwort auf: Re: Bestätigung von Velikovskys Thesen? - Mondrotation geschrieben von FranzLiszt am 05. August 2005 02:18:57:
>>ist der Einfluß der Erde auf den Mond nicht ungefähr um ein sechsfaches höher?
>>Wenn ich davon ausgehe, daß der Mond bereits 4,5 Milliarden Jahre um die Erde kreist, dürfte der Mond als postuliertes Abschlagprodukt des Tiamat (jetzige Erde) ebenfalls in seiner Struktur sich von allen anderen Himmelskörpern/ anderen Monden deutlich unterscheiden und müßte ähnliche tektonische Strukturen wie die Erde aufweisen.
>>Soweit mir bekannt ist, ist er aber nicht elliptisch - oder irre ich mich da?
>>Als Abschlagproukt dürfte der Mond auch keine runde Form haben, wenn er nicht ein sehr schnelle Eigendrehung hätte. Bekantlich vollzieht er eine Umdrehung in einem Monat. Die Tatsache, daß er uns immer die gleiche Seite zuwendet, ist eher ein Zeichen dafür, daß er durch die Erde eingefangen wurde und sich deren Gravitation "gebeugt" hat.
>Hallo Suchender,
>bringst Du da nicht einiges durcheinander? Ja, der Mond unterscheidet sich! Nein, der Mond hat keine irdische Struktur - wie auch? Er ist ein Trümmerhaufen! Die Erde war viel größer bei der Rekombination. (Schon 30 Prozent mehr können über Zusammenschmelzen oder nicht entscheiden.)
>Die Form eines Himmelskörpers wird von den aktuell wirkenden Kräften bestimmt.
>Ob seine Rotation "gebunden" ist, hängt doch davon ab, wann und wie seine Rotation gebremst wurde. Erstens ist er der Erde seeehr nahe gewesen, zweitens hatte er sehr viel Zeit im im Vergleich zu anderen Monden starken Gravitationsfeld (Gradienten!) der Erde.
>So kann Dein letzter Satz nicht bestätigt werden - im Gegenteil.
>Gruß franz_lisztHallo franz_liszt,
ich habe mich korrigiert
Gruß Suchender