Re: Antrag an Forum(smaster) - dagegen!

Geschrieben von detlef am 19. April 2005 01:07:46:

Als Antwort auf: Re: Antrag an Forum(smaster) - dagegen! geschrieben von werner am 18. April 2005 23:37:05:

hallo,

>Je nachdem.
>Erstmal hatte ich bisher auch den Eindruck, Tawa würde sich gerne lieber auf andere verlassen als auf eigene Fähigkeiten.
>Trotzdem hat er auch recht.
>a, weil hier mittlerweile immer der Verfassungsschutz mitliest

das ist gut. denn wenn die jungs ihren bossen erzaehlen, was kommen kann, dann werden die vielleicht mal anfangen, organisierte notvorsorge fuer das ganze volk zu betreiben. und wenn damit rechtzeitig angefangen wird, (beeilt euch jungs!) dann werde ich unter denen sein, die sich freuen, wenn es nicht so schlimm kommen sollte, wie ich bis jetzt annehmen muss.

>b, weil sofortiger Verfall der Sitten bei Wegfall staatlicher Kontrolle dem Überleben und dem Wiederaufbau einer Gesellschaft auch nicht förderlich ist.

stimmt. autounfaelle sind dem verkehr auch nicht foerderlich, trotzdem wird alles moegliche getan, sie zu verhindern, oder ihre folgen zu mindern.

>So ähnliches lief doch erst im Irak ab. Plünderungen aus Freude an der neuen Folgenlosigkeit.
>Und NIEMALS würde ich den Adrenalinkick vergessen, der mit Sicherheit sofort im Spiel ist, wenn unsereiner frustrierter Kleinbürger endlich mal Machtmittel in die Hand bekommt, an die er vorher nicht mal denken durfte.
>Und Adrenalinrausch ist was feines und macht sofort süchtig.
>Da geht's ganz schnell mit der gegenseitigen Schlächterei aus Spaß am Blut und der Macht.

eben. deshalb halte ich es fuer unrealistisch, anzunehmen, dass nach zusammenbruch der oeffentlichen/staatlichen gewalt jemand ueberleben kann, der dann nicht hart genug sein wird.

und dies ist doch etwas ganz anderes, als ein herbeiwuenschen solcher zustaende.
fuer dich (und den verfassungsschutz) nochmal gaaanz langsam und deutlich:
hier hat meines wissens niemand dazu aufgerufen, unordentliche zustaende zu schaffen. aber viele, darunter ich, rechnen damit, dass diese zustaende unvermeidbar sind, weil der staat es versaeumt, ausreichend fuer schlechte zeiten vorzusorgen.
wenn wir uns also hier aeussern, was wir bei fehlen von recht und ordnung, sprich bei fehlen des staates tun werden/wuerden, so ist das rechtlich irrelevant, da wir dies bei bestehendem staatswesen ja nicht zu tun brauchen.

>Sollte man mal ehrlich drüber nachdenken - ohne an Plüschteddies zu denken.
>Der Gedanke , bei uns passiert "sowas" nicht, weil der "primitive" Menschenschlag erst auf dem Balkan losgeht, ist reiner Hochmut.

gut, dann koennen wir uns ja auch ueber moegliche verhalten bei primitiven zustaenden aeussern.
>
>Deine Lage war und ist eine ganz andere als unsere hier.
>Und wenn wir hier mal in einer ähnlichen sind, werden wir sicher ähnlich handeln und die Teddies für später verräumen.
>Zumindest die , die stark genug für Eigeninitiative sind, werden dann auch erkennen können, was dringend nötig ist, um weiterzukommen.
>Die pauschale Aussage, ich werde plündern und morden, wenn es der Familie nützt, ist kontraproduktiv.

warum? weil sie ehrlich ist? oder meinst du, wegen verfassungsschuetzern?
wenn du letzteres meinst, kann ich bloss sagen, die jungs muessen auch wissen, was passieren koennte, bzw. wahrscheinlich passieren wird, um ihre dienstherren daraufhinzuweisen, dass es dringend wird, etwas fuer das volk zu tun, weil es nicht moeglich ist, etwas gegen das ganze volk zu tun.
und es ist nun mal praktisch das ganze volk, dass durch die bereits beginnenden, von aussen kommenden katastrophen in die scheisse gedrueckt wird.

>Die kann nämlich jeder zu jeder Zeit treffen, dann herrschen kurz mal Mord und Totschlag, danach hat jeder übriggebliebene reichlich Zugewinn für seine Sippe.

kurz mal...

das bezweifel ich. wer sich einmal an "bequemen" zugewinn gewoehnt hat...

gruss,detlef

ps. wie kommst du ueberhaupt auf den dampfer, zu glauben, da liest der verfassungsschutz mit?
oder beziehst du dich auf den alten witz aus einem der foren, dow jones sei bei dem verein??


Antworten: