Warum nicht?

Geschrieben von Bananana am 05. April 2005 18:01:

Als Antwort auf: Ich fasse es nicht! geschrieben von Tecumseh am 05. April 2005 17:39:57:

>Eichel-Vorschlag
>Pleite-Länder sollen weg
>Bundesfinanzminister Hans Eichel stellt die Existenzberechtigung von Bundesländern in Frage, die dauerhaft in einer Haushaltsnotlage stecken. Er beklagte darüber hinaus, dass der Tragfähigkeit der Haushalte von Bund und Ländern in Deutschland von keiner Seite die angemessene Beachtung geschenkt werde.
>
>"Wenn ein Land nachhaltig nicht auf die Beine kommt, wird natürlich die Frage nach der Existenzberechtigung des Landes gestellt", sagte Eichel.

Macht IMHO durchaus Sinn! Es ist rational keineswegs einzusehen, warum Kleinstbundesländer existieren müssen. Die pro-Kopf Verwaltungskosten sind daher ein mehrfaches als die in den Flächenstaaten. Ich seh nicht ein, warum Berlin nicht einfach Teil von Brandenburg ist (die LANDESHauptstadt kann man ja ruhig beibehalten - die Berliner murksen schon genug als Bundeshauptstadt rum.) Bremen und Hamburg sind sowieso ein schlechter Witz! Einen politischen Wasserkopf mit ultrahohen Kosten, und dann noch kalt lächelns Länderfinanzausgleich einsacken!

Das Pseudo-Argument, die Beendigung der Selbständigkeit sei "historisch nicht zu verantworten", lass ich nicht gelten. Da mussten noch ganz andere, kulturell divergente Regionen in ein Bundesland: Franken und Altbayern z.B, oder Baden und Würtemberg.

Ich glaub, den nächsten Politiker, der was von wegen seiner "hanseatischen Sparsamkeit" dummschwallt, versenk ich persönlich als Moorleiche im Schuldensumpf!
;-P

Antworten: