Re: Gesunder Menschenverstand - vs. Beweise
Geschrieben von Paka am 03. Februar 2004 15:58:35:
Als Antwort auf: Re: Gesunder Menschenverstand - vs. Beweise geschrieben von franz_liszt am 03. Februar 2004 12:14:35:
hallo franz_liszt ...
>Beispielsweise lese ich aus Deiner Beschreibung des Anflugs heraus, dass alle auf dem fast unmöglichen Tiefflug rumhacken - gewohnheitsmäßig! Wieso denn überhaupt Tiefflug?
>DER PILOT WOLLTE NICHT LANDEN.aber du hast dir schon die bilder vom pentagon einschlag genau angeschaut, oder ? und hast sicher gesehen, wie weit das angebliche flugzeug ins innere des pentagons vorgedrungen ist ... nämlich fast bis zum innenhof ... und wie soll das bitte möglich sein, wenn die maschine mit grossem neigungswinkel reingeflogen ist ?
>Deshalb ist mir sch... egal, wieviele Laternen da noch stehen. Man kann ein Gebäude in den verschiedensten Winkeln treffen. Ist eine Abstiegsroute von 10 bis 20 Prozent Gefälle - ungebremst! - nicht näherliegend?? Landen ist schwerer als auf Kollisionskurs zu gehen.
da geb ich dir recht, die bilder sagen aber was anderes und ich schau mir lieber die bilder an und zieh meine eigenen schlüsse ....
>Wer macht sich denn die Mühe, im Innenhof des Pentagon aufsetzen zu wollen?
>Soviel zum Gesunden Menschenverstand und dem allgemeinen Nachplappern von Milchmädchenrechnungen.???
>Dass ein Flugzeug reingerauscht ist, mag ich auch nicht ganz glauben. Die Argumente dagegen sind allerdings großenteils Müll.
dass man keine flugzeugtrümmer fand, und daraus schliesst, dass kein flugzeug da reingerauscht ist, halte ich nicht für ein müll-argument ...
mir gehts auch nicht darum, unbedingt herausfinden zu wollen, was da nun reingeflogen ist, sondern eher aufzuzeigen, dass das lügengebäude der amis einfach schlampig zurechtgeschustert wurde ...
und wenn jemand anstelle einer ausführlichen untersuchung sowohl am wtc als auch am pentagon vorschnell irgendwelche schuldigen mit dazugehörigen theorien aus der tasche zaubert und sich sonst als weltmacht hinstellt, dann kommen mir da schon zweifel an der offiziellen geschichte ... und nur darum gings indem ganzen thread ... nicht um die kleinliche beweisführung wer oder was das nun war
gruss,
paka