Re: Gesunder Menschenverstand.

Geschrieben von Johannes am 17. Dezember 2003 20:02:15:

Als Antwort auf: Gesunder Menschenverstand. geschrieben von Guerrero am 17. Dezember 2003 18:37:47:

> Die Totesstrafe. (Die wurde von den bösen Amis aufgehoben
> im Irak)


Hallo Guerrero,

die Todesstrafe wurde von den Amis aufgehoben ???

Haben sie nicht vielleicht eher nur den irakischen Gerichten Kompetenzen entzogen, um sie selbst zu haben? Daß also ein irakischer Richter die Todesstraße nicht vollstrecken lassen darf ohne Genehmigung der Amis?

> Aber der Leibarzt war ja sicher eine Fälschung. Es kann ja nicht sein,
> dass das wirklich der Saddam ist, den die Amis geschnappt haben.
> Ist doch nicht möglich dass die Amis die Wahrheit sagen.

Im Krieg bleibt die Wahrheit immer auf der Strecke. Und Geschichtsschreibung ist in erster Linie Geschichte der Sieger. Nur das scheint mir sicher.

Versuch Dir die Situation doch mal umgekehrt vorzustellen: Arabische Staaten hätten die USA angegriffen wegen der Herstellung und der Gefahr des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen. Stell Dir weiter vor, sie hätten - nach Jahren Boykott und Zerstörung der Infrastruktur - Erfolg gehabt.

Im Unterschied zur jetzigen Situation hätten sie dann jedenfalls ABC-Waffen gefunden und vorführen können. Aber würdest Du ihnen dann so ohne weiteres glauben, wenn es heißt, ein irakisches Sondereinsatzkommando hätte Bush in einem Erdloch gefunden? Würdest Du das glauben?

Natürlich glaube ich der westlichen Presse eher als ich umgekehrt einer arabischen Presse glauben würde. Aber heißt das, daß die Kriegsberichterstattung der Amis wahr ist? Hatten sie nicht vor kurzem erst davon gesprochen, extra Gelder zur Verbreitung von Desinformationen bereitzustellen?

Und nun sag nicht, das sei ja auch sinnvoll, denn jeder nutze so etwas als Kriegstaktik. Eben, das ist es ja. Und heißt das nun, daß wir das, was vielleicht als Kriegstaktik verbreitet wird, nun unbedingt als die reine Wahrheit glauben müssen?

Die USA sagen also, Saddam Hussein hätte sich in einem Erdloch verkrochen. Keine Bewacher, keinen Mut zur Verteidigung. Sie hätten ihn einfach so rausholen können.

Ist es das, was wir als die reine Wahrheit glauben sollen?

Jahrelang hieß es, Saddam Hussein hätte etliche Doppelgänger. Es wurde gar das Gerücht verbreitet, er würde nicht mehr leben und es seien nur noch Doubles im Einsatz. Aber jetzt, jetzt ist es völlig sicher, daß man den gefürchtetsten Präsidenten der Welt halb verwahrlost in einem Erdloch gefunden hat? Mindestens genauso sicher wie die Existenz der Massenvernichtungswaffen?

Tja, wenn es wichtig ist, genau das zu glauben, dann glaube ich das.

Nur, was spricht dafür, daß er das ist? Oder, anders herum, was spricht dagegen, daß dies eine Meldung des neuen US-Ministeriums ist? Wieso sollte ich das ausschließen, wo die Amis doch extra viel Geld ausgeben, um kriegswichtige Desinformationen zu verbreiten?

Aber wir sollen jetzt glauben, daß es die Desinformationsstelle natürlich nicht gewesen sein kann. Warum eigentlich nicht? Würde die das sagen, wenn es von ihr stammt?

Nun, mir ist es ziemlich egal, ob es Hussein ist oder nicht. Ich nehme zur Kenntnis, daß die Amis zeigen wollen, daß sich der gefürchtetste Präsident der Welt in einem Erdloch verkrochen hat. Diese Aussage nehme ich zur Kenntnis, die Botschaft kommt an.

Ob es nun doch Schußwechsel gab, ob es ein Doppelgänger, ob Hussein vielleicht schon lange tot ist und nur gedoubelt wurde - was ändert das an der eigentlich Aussage, der verwahrlost aussehende Präsident hätte sich in einem Erdloch versteckt? Nichts ändert das. Also reicht mir die Grundaussage, denn den Rest kann ich doch nicht prüfen. In sofern sehe ich auch nicht allzu viel Sinn in diesen Diskussionen.

Gruß

Johannes

>Ausserdem zweifeln doch die Russen,
>und so ein langer Bart wächst nicht in 8 Monaten, und und und ...
>Na ja...
>Hat ja doch keinen Sinn...
>Gesunder Menschenverstand ist hier verpönt...
>Saludo
>Guerrero



Antworten: