pass auf mit solchen texten, johannes löscht sowas gern (owt)

Geschrieben von Scorp am 21. November 2003 14:12:13:

Als Antwort auf: Wollt ihr den Totalen Krieg? geschrieben von Bost am 21. November 2003 12:23:40:

>Ziele sind dazu da, verfolgt zu werden. Die meisten von uns haben als Hauptziel, einfach nur zu überleben und irgendwann einen friedlichen Tod in einer friedlichen Welt in einem biblischen Alter anzutreten. Genau für euch ist diese Warnung. Denn:
>Wollt ihr den Totalen Krieg?
>Wenn ihr ihn nicht wollt, müßt ihr beginnen, ihm entgegen zu arbeiten. Denn sonst - so steht zu befürchten - werdet ihr ihn bekommen. Es gibt vielfältige Anzeichen, die darauf hindeuten, die Lage ist ernst.
>Im Irak herrscht immer noch Krieg, auch wenn die Besatzer ihn als "Aufstand" oder "Terror" bezeichnen. Sie sind dorthin gegangen, um das Land zu besetzen (alles andere hat sich als Lüge entpuppt) und sie werden dort bleiben, bis alles nach ihren Vorstellungen "gestaltet" ist
>Die israelische Regierung denkt nicht daran, ernsthafte Friedensvereinbarungen zu beginnen, im Gegenteil, es wird weiter aufgerüstet, man macht sich nach den USA zur zweitstärksten Luftmacht der Welt und selbst Deutschland liefert fleißig weiter Waffen. Gegen wen soll Israel sich "verteidigen"? Oder will sich Scharon gar nicht verteidigen, sondern weiterhin auf "Großisrael" zuarbeiten, wie frühere israelische Geheimdienstchefs warnen?
>China droht Taiwan mit Krieg
>Bush und Blair wollen sichergehen, nach den neuesten Anschlägen den "Krieg gegen den Terror" fortzuführen, obwohl bislang KEINERLEI POSITIV ZU WERTENDE ERGEBNISSE VORLIEGEN
>In Miami ging die Polizei heute gegen Globalisierungskritiker vor. Sie stellte fest, daß diese weniger aggressiv war, als man erwartet hat. Was hat man denn erwartet? Und warum? Es steht zu befürchten, daß die "Sicherheitsleute" von oben angewiesen wurden, sie stünden einer aggressiven Meute von "Terroristen" gegenüber. Dabei verliefen die meisten globalisierungskritischen Demonstrationen weltweit friedlich ab, bis Provokationen erfolgten: In Seattle von der Polizei, in Genua von Geheimdienstbrigaden der faschistischen Regierung Berlusconi. Man mag diese Worte als übertrieben ansehen, das tut man aber nur, wenn man den Beitrag "Gipfelstürmer" des Westdeutschen Rundfunks über "Die blutigen Tage von Genua" nicht gesehen hat. Man kann nicht in Worte fassen, was in diesem Beitrag zu sehen ist - wenn das nicht Faschismus ist, dann hat das Wort Faschismus keine Bedeutung. Darauf zu hoffen, daß "so etwas" nicht nochmal passiert oder nicht DICH betrifft ist naiv.
>Es gibt in der "westlichen Hemisphäre", die Europa, die USA und Israel umschließen soll, viele Politiker, die meinen, ihre Religion (die "Hauptreligionen" lassen sich zumeist auf gleiche historische Anfänge zurückführen - man fühlt sich verbunden) als "besser" ansehen. Entsprechende Töne waren von Berlusconi mehrfach zu hören, entsprechend handeln Bushs Soldaten derzeit im Irak und Scharons Armee ebenso. Der "Kampf der Kulturen" wurde an die Wand gemalt - seid ihr sicher, daß es sich nur um eine leere Phrase handelt?
>Europa rüstet auf, Deutschland rüstet auf und zugleich befürchtet man in den USA eine Konfrontation mit Europa. Vielleicht nicht heute, vielleicht nicht morgen? Aber ist es wichtig WANN?
>Die USA basteln weiter an taktischen Atomwaffen. ATOMWAFFEN! Hat man aus Hiroshima nichts gelernt?
>Und in Deutschland? Da lebt man vor sich hin in der Meinung, die Regierung und ihre Angestellten arbeiten FÜR die Bevölkerung. Das glaubt nur, wer nicht ab und an einen beunruhigten Blick auf diese Seite wirft und Details über das Handeln einer Großmacht erhält. GROSSMACHT DEUTSCHLAND? Einigen mag das gefallen, bei den meisten klingeln hoffentlich alle Alarmglocken.
>Die Verdummung in den Massenmedien nimmt neue Ausmaße an! Niemand, schlicht NIEMAND weist darauf hin, daß Deutschland im Grunde bankrott ist. Die aufgehäuften Schulden sind schlicht nicht rückzahlbar. In den USA sieht die Situation VIEL schlimmer aus. Ein Zusammenbruch der Finanzmärkte muß durch die Elite aber unterbunden werden, denn dies würde sich gegen sie richten. Würden die Menschen den Verlust ihres Vermögens kommentarlos ertragen? Was liegt näher, als die Massen mit Kriegen abzulenken, die die Wirtschaft ankurbeln?
>...
>Ziele sind dazu da, verfolgt zu werden. Das gilt auch für die "Gegenseite". Leute wie Henry Kissinger haben bereits in den letzten Jahrzehnten hier und da durchblicken lassen, was ihre Ziele sind. Macht. Zum Beispiel. Die Mächtigen in der USA orientieren sich weiterhin an ihrem Papier des "Project for a new American Century". Wie stellen wir uns am besten ein "Amerikanisches Jahrhundert" vor? Ein Amerikanisches Jahrhundert unter der Fuchtel von George W. Bush und seinen im Hintergrund agierenden Marionettenspielern? Afghanistan, Irak, ...!?
>Nun werden die gestrigen Terroranschläge in Istanbul natürlich Al Qaida in die Schuhe gesteckt, wem auch sonst? In der Presse wird fabuliert, wie "zeitlich gut plaziert" die Anschläge doch geplant sind, sie seien sozusagen eine persönliche Herausforderung an George W. Bush, der grade in London weilt. Man kann den Spieß auch umdrehen. Wären die Terroanschläge nicht gewesen, wären morgen die Zeitungen voll mit Berichten über die Anti-Bush-Demo in London und die Polizeigewalt in Miami aber so dürfen die größten Kriegstreiber seit Adolf Hitler sagen, sie lassen sich nicht "einschüchtern". Der mit Hetztiraden allgemein nicht zimperliche und an jugoslawischen Kriegserfahrungen reiche NATO-Chef Lord (!) Georg Robertson nimmt sogar etwas größere Worte in den Mund und meint, die Anschläge seinen ein "Angriff auf die demokratischen Werte, für die die Nato steht". "Demokratische Werte"? Wer von uns hat Robertson gewählt? Wer hat die NATO GEWÄHLT? Sind Wahlen des Volkes nicht Grundlage von Demokratie? Für welche "Demokratische Werte" steht die NATO? Für diese hier, Herr Robertson? "Die Nato und die gesamte internationale Gemeinschaft werden Schulter an Schulter zusammenarbeiten, um die Geißel des Terrorismus auszurotten, die uns alle bedroht, unabhängig von Religion, Kultur oder Nationalität". Das Wort "auszurotten" ist auch lange nicht gebraucht worden. "Schulter an Schulter"! "Geißel des Terrorismus"! Und er hat wohl einfach vergessen, vor dem Wort "Terrorismus" das Wort "islamisch" zu setzen, wie es derzeit in allen Gazetten üblich ist? "Unabhängig von Religion", aber wenn der Terror nunmal aus Arabien kommt, muß er auch dort bekämpft werden, schon klar...
>Dazu paßt, daß nach den Anschlägen Rufe laut werden, die Türkei schnellstens in die EU einzubinden, ein Ziel, auf welches die USA seit langem drängen. Nur die EU könne die Türkei stabilisieren. Es geht nicht darum festzustellen, ob die Türkei in die EU paßt oder nicht, es geht schlicht um die Frage: Wenn ein erneuter Terroranschlag in einer Türkei stattfindet, die in der EU ist, dürfen wir dies dann als Angriff auf die EU verstehen? Wird dann ab morgen früh zurückgeschossen? Ist die EU - das "alte" und "neue" Europa, welches von Kriegen eigentlich die Nase voll haben sollte - ist diese EU dann Teilnehmer in einem KRIEG?
>Zugegeben, eine ketzerische Frage. Aber ist es nicht so, daß den Kriegstreibern seit Monaten JEDES MITTEL Recht war, um den Krieg gegen den Terror, Afghanisten und Irak zu legitimieren? Der Irak hat Atomwaffen! Massenvernichtungswaffen! Terroristenunterstützung! Osama Bin Ladin! Alles Lügen. Selbst Richard Perle meint, der Irak-Krieg war "illegal". Was kommt als nächstes? Europas Bevölkerung stört doch nur im Krieg gegen Terror. Wenn die Europäer endlich einsehen würden, daß der Krieg gegen den Terror nach den Vorstellungen der "Neocons" geführt werden muß - was stünde dem Totalen Krieg dann noch im Wege? Syrien liegt südlich der Türkei, direkt zwischen Israel und dem US-besetzten Irak und ist sicher voller Islam.. - nein! - Terroristen! Ist es wichtig zu erwähnen, daß die Beziehungen zwischen den USA und Saudi Arabien in letzter Zeit recht frostig sind? Haben wir alle schon in kollektivem Gedächtnisverlust vergessen, daß George W. Bush ganz Arabien "demokratisieren" will? Mit taktischen Atomwaffen?
>Welche Sachen lassen sich die George Bushs dieser Welt einfallen, um die westliche Welt in einen Krieg zu zwingen? Welche Ziele verfolgen diese Irren? Wie lange will die Presse noch warten, bis sie sich endlich eindeutig gegen die Kriegstreiberei bekennt, genau wie Murdochs Helfershelfer sich in den USA eindeutig dafür positionierten? Wie könnt ihr ruhig schlafen? Wollt ihr warten, bis alles den Bach runter geht?



Antworten: