Re: RVer und Hellsichtige über unsere Zuku(ü)nft(e)
Geschrieben von katzenhai2 am 24. Oktober 2003 03:12:38:
Als Antwort auf: Re: RVer und Hellsichtige über unsere Zuku(ü)nft(e) geschrieben von katzenhai2 am 24. Oktober 2003 03:02:04:
P.S.:
Die Aussagen eines Ed Dames sind allerdings mit starker Vorsicht zu genießen, da der Herr (auch wenn er beim CIA gearbeitet hat) sehr AOL-lastig ist, soll heißen er interpretiert in die Ergebnisse der RremoteViewing-Sessions gerne mal Dinge hinein, die da gar nicht drin vorkommen.
Ed Dames ist schon öfters mit seinen Aussagen ins Fettnäpfchen getreten.RemoteViewing ist seriös, aber wenn man zuviel Phantasie besitzt beim ansehen der Egebnisse, dann kann das eigentlich nur schief gehen. Aufgrund der Tatsache, daß "nur" 65% des gesammten Zieles herauskommt, bleibt immer ein bißchen Platz für Spekulationen. Die Ergebnisse müssen nicht interpretiert werden, aber durch einigen fehlende Stücke in diesem Puzzle verleiten sie dazu, den Rest durch Erfahrungen oder Phantasie zu ersetzen und dann zu glauben, man läge damit richtig.
Man kann auch mit den 65% eine ganze Menge anfangen, aber manche Leute sind gerne etwas übereifrig und denken halt sie sind so schlau, den Rest noch dazumixen zu können, obwohl der in den Ergebnissen gar nicht auftaucht.