Linguistisch inakzeptabel

Geschrieben von Badland Warrior am 30. September 2003 17:29:20:

Als Antwort auf: Interesanter Text zu "Roschland" geschrieben von Nexus am 30. September 2003 13:38:57:

Hallo!

Das ist völliger Humbug, und das werde ich jetzt mal aufschlüsseln.
Die Skythen sind mit den Russen nicht verwandt, es sei denn so sehr, wie wir es mit den Truppen von Attila oder Kublai Khan sind. Die Skythen sprachen eine ganz andere Sprache, aber jedenfalls nicht aus der indoeuropäischen Familie, soviel ich weiß.
Zweitens: Gomer wird gern als die Germanen übersetzt, was Unfug ist. Die damaligen Völker hatten keinerlei Bezug zu den Germanen und wussten noch nicht einmal, dass sie existierten. Gomer kommt nämlich als Eigenname für eine Frau schon im AT vor, ebenso, wenn ich mich nicht täusche, bei Hesekiel.
Der Begriff "Germane" selbst ist sehr willkürlich und von den römischen Besatzern geprägt worden, abgesehen davon, dass wir alle soviele Römer (die ihrerseits wieder ein Mischvolk waren), Kelten usw. in uns haben, dass die Übertragung des Begriffs "Germanen" auf uns mehr als albern ist. Er wäre sowohl historisch als auch genetisch als auch linguistisch schlichtweg BULLSHIT. Ferner: Die gebräische Sprache hat nichts mit der indoeuropäischen Sprachfamilie zu tun. Der begriff Gomer ist daher keine Ableitung von "Germania" oder wie auch immer, zumal die "Germanen" erst Jahrtausende nach der Niederschrift Hesekiels so benannt wurden und zwar sehr willkürlich.
Drittens: Der König von Süden können gar nicht die USA sein. Liegen die USA etwa südlich von Israel? Sind die USA mit Israel verfeindet? Nein.

Auch die Gleichsetzung von Meschech, Tubal und Gog mit Russland: Pure ganz üble verblödende Volksetymologie aufgrund von Klangähnlichkeiten, die sprachwissenschaftlich NICHTS miteinander zu tun haben. Das, was wir als Russland kennen wurde von Rurikiden, also Wikingern, von Mongolen, Turktataren, Tschuktschi und Dutzenden anderer Volksstämme besiedelt, wovon sprachlich die indoeuropäischen Russen letztendlich dominierten. Aber das Hebräische ist wedr mit dem Iberoaltaischen (dazu gehört Georgisch), noch mit dem Armenischen oder Russischen oder Gotischen (letzteres wurde bis ins 12. Jahrhundert in einigen Ecken gesprochen, aber alle drei Gruppen sind indoeuropäisch), noch mit den Turksprachen (Kasakh, Türkisch, Aseri...) oder gar den Eingeborenensprachen der Tschuktschi, Kurjäten, Sami, etc. verwandt. Ferner wurden die benannten Begriffe und Städte erst sehr viel später gegründet.
Es ist so hirnrissig, als ob ich versuchen würde, "Java" von JHVH, oder Hesekiel von Hel abzuleiten. Die ganze Sache ist völliger Unsinn und beweist, dass der Schmierfink, der sich das aus den Fingern gesogen hat, keinerlei Ahnung von Geschichte, Sprachentwicklung, allgemeiner Linguistik, Etymologie oder Abstammung hat. Ebensowenig von Geographie.
Er hätte vielleicht Caesars "De Bello Gallico" oder Tacitus' "Germania" aufmerksamer lesen sollen und in der Schule besser aufpassen. außerdem: Weshalb sollte Deutschland gegen Israel ziehen? Erst einmal sind beide Staaten trotz grassierenden Antisemitismus in Deutschland gut befreundet, und Deutschland liefert ab und an ein paar Waffen runter, und zweitens widerspricht es den anderen Prophs und Visionen.
Die Herleitung bei ihm ist jedenfalls alles andere als seriös.

Badland Warrior


Antworten: