Re: Und Sharon ist kein Mörder? / Das war nicht das Thema

Geschrieben von MP42 am 19. September 2003 21:27:57:

Als Antwort auf: Re: Und Sharon ist kein Mörder? / Das war nicht das Thema geschrieben von Johannes am 19. September 2003 18:39:15:

Hallo MP42,
>wieso einseitig? Natürlich, ich habe die eine Seite beleuchtet, von der man sonst nichts hört (oder wußtest Du etwas davon, daß eine Klage gegen Arafat eingereicht wurde?).

Hmm, also meinen Erinnerungen zufolge wurde die Klage gegen Arafat in unseren Medien schon beachtet. Allerdings, da gebe ich Dir Recht, nicht hinreichend genug. Aber die Klage gegen Sharon wegen seinen Kriegsverbrechen in Sabra und Schatilla wurde so gut wie gar nicht behandelt, soweit ich mich erinnere. Wie Du siehst ist das ein generelles Problem in unseren Medienlandschaften. Solange von gewissen Leuten aus eigenen Interessen toleriert wird das diese beiden Menschen Macht ausüben können besteht natürlich auch Interesse daran sowas nicht unbedingt in der Öffentlichkeit breit zu treten.

Aber ich habe auch dazu gesagt, daß mich das im Rahmen des Forums gar nicht weiter interessiert, für wieviel Arafat nun verantwortlich ist. Ich versuche nur, die jetzige Situation zu verstehen und ihre Folgen einzuschätzen. Und aus israelischer Sicht geht es darum, die Kräfte neu zu verteilen.

Und aus Palästinenser Sicht geht es darum in der Welt endlich einmal das Interesse zu wecken mit welchen Mitteln der Israelische Staat gegen sie vorgeht. Die Folgen dieses konsequenten Nichtbeachtens seitens der restlichen Welt sind solche Maßnahmen wie der israelische Stacheldrahtzaun. Oder hast Du miterlebt das sich westliche Medien kritisch dazu äußerten, vielmehr war es nur eine kleine Randnotiz in den täglichen Nachrichten. Warum glaubst Du kann Israel all sowas machen? weil sie wissen das sie sich keinem wirklichen Druck aussetzen. Alleine die Berichterstatung nach der erneuten Eskalation vor einigen Wochen zeigte in welche Richtung der Hase läuft. Nach einer Phase des Waffenstillstands griff Israel mit Raketen aus einem Hubschrauber im Gaza Streifen an, das dadurch Gegengewalt erzeugt würde wussten sie ganz genau. Anstatt die Welt dies verurteilt und Israel darauf Aufmerksam machen würde dass sie somit selbst Schuld seien für die neuerlichen Selbstmordanschläge, wurde dies unterlassen und mit spektakulären Bildern die Opfer der Anschläge gezeigt. Warum?

Man kann die Folgen immer nur realistisch einschätzen wenn man die Abfolge und die Ursachen der Ereignisse beleuchtet. Die realität wird durch diejenigen geschaffen welche die macht dazu haben "ihre" Realität bzw. ihre Sicht der Dinge zu verbreiten. Folge der anhaltenden Ohnmacht der Welt gegenüber Israels ist nun das Arafat kurz vor der Liquidierung steht. Das Arafat durch die Hamas selbst getötet werden könnte, halte ich ehrlich gesagt für völlig ausgeschlossen. Alleine der Aufwand das Israel glaubhaft in die Schuhe zu schieben wäre für die Palästinenser glaub ich kaum realisierbar.

Abbas ist ja nicht aus Jux und Tollerei zurückgetreten, sondern es war ein Machtkampf zwischem ihm und Arafat. Abbas hat verloren. Nun denkt Israel, daß mit einem starken Arafat, den es für sehr viele Angriffe verantwortlich macht, es auch der Nachfolger von Abbas nicht schaffen wird.

Genau das ist der Punkt, Israel macht ihn dafür verantwortlich. Ob das tatsächlich so stimmt ist damit aber noch lange nicht gesagt. Sicher er hat sicher dazu beigetragen das die von ihm unterstützten Organisation paramilitärische Aktionen gegen Israel starten konnten, doch glaube ich nicht das er heute noch die Macht besitzt sie wirklich zurück zu pfeifen.

Und deshalb hat Israel gerade nach der Ernennung des Nachfolgers die Ausweisung Arafats angesprochen.
>Dem Nachfolger von Abbas könnte das helfen, denn die Gedanken Israels zielen ja gerade darauf, die Machtkonzentration von Arafat wegzunehmen. Somit bleibt mehr für den Nachfolger von Abbas (komme jetzt nicht auf den Name).

Mmmh, wo hast Du denn das her? Israel hat schon angekündigt mit dem Nachfolger nicht zu verhandeln da er in ihren Augen kein Repräsentant ist, sondern lediglich Lakai von Arafat. Was im eigentlichen Sinne ja nach wie vor legitim ist, da Arafat nach wie vor der Präsident der Palästinenser ist. Oder würde es jeder einfach so hinnehmen wenn Bush ankündigen würde nur noch mit Lafontaine (die Vorstellung ist zwar komisch aber es geht nur ums Prinzip) zu sprechen da Schröder aus seiner Sicht keine annehmbare Politik betreibe?
Bei den Palästinensern ist ja noch so das der Präsident die Macht besitzt und nicht nur eine symbolische Figur darstellt wie bei uns.

Israel könnte vor diesem Hintergrund natürlich auch mit Arafat verhandeln und Abbas & Co. umgehen. Aber sie machen Arafat dafür verantwortlich, daß trotz diverser Abkommen immer wieder Schulbusse und Cafés in die Luft gesprengt werden. Deshalb wollen sie es mit allen Mitteln versuchen, dort mit jemandem zu verhandeln, mit dem sie eine gewaltfreie Zukunft für möglich halten.

Komisch das dieser jemand nur immer eine von Amerika unterstützte Person sein muss.

Das mag Erfolg haben, ich weiß es nicht. Aber der Preis von dem "Spiel", das Israel da spielt, erscheint mir persönlich zu hoch. Denn, wie gesagt, wenn jetzt Arafat durch irgendeinen Anschlag ums Leben kommt, dann wird Israel die Schuld bekommen, selbst wenn es die Hamas selbst war. Und dann werden noch viel, viel mehr Menschen dort unten sterben.

Ist es zu schwer zu glauben, das Israel das erstmal in Kauf nimmt um später in einer wirklich eskalierten Situation ihrer militärischen Überlegenheit richtig "aufzuräumen"?

Wer nun den ersten Stein geworfen hat und somit noch schuldiger ist als der andere, das, wie gesagt, will ich hier gar nicht weiter wissen, denn das hilft nichts. Wichtiger ist es, die möglichen Zukunftsfolgen abzuschätzen, ...

Wie schon gesagt man kann die wirklichen Folgen nur richtig abschätzen wenn man die korrekten vorangegangenen Zusammenhänge her nimmt. Da man nur so auch die Motivationen der beteiligten Partein realistisch einschätzen kann.

Peace to all in Universe
MP

Antworten: