Re: das kann es wohl nicht sein

Geschrieben von Kober am 03. Juli 2003 17:15:30:

Als Antwort auf: Re: das kann es wohl nicht sein geschrieben von Johannes am 03. Juli 2003 16:35:30:

>Hallo Kober,
>Du meinst, man sollte erst gar nicht versuchen, sich zu verteidigen, weil ja irgendwann vielleicht ein noch schlimmerer Täter kommen könnte?

Hello Johannes:-)

Man sollte versuchen das es soweit überhaupt nicht kommt. Ich spreche hier von Angriffflächen die es zu beseitigen gilt.

Welches Haus wird wohl, aus heutiger Sicht(!), ein Täter einbrechen.

Ein großes Haus mit viel Plimm plimm
Ein großes Haus
Ein Haus mit viel Plimm Plimm
Ein Haus
Ein kleines Haus mit Plimm Plimm
Ein kleines Haus

>Meine Bitte wäre, daß Ihr, z.B. Du und einniemand, diese Argumente mal zu Ende denkt und dabei auf heute bezieht. Zu welchem Schluß Ihr kommt, das ist mir egal, aber Dein Argument, was hilft mir eine Verteidigungswaffe, wenn ein noch Stärkerer kommt, das gilt doch schließlich nicht nur für private Verteidigung, sondern auch für die kollektive Verteidigung, und auch für die Existenz der Polizei hier und heute.

Warum wurde GSG9 gegründet
Warum tragen immer mehr Polizisten schutzwesten
Warum tragen immer mehr Polizisten Maschinengewähre

es ist jetzt schon so, die Polizei rüstet (oder versucht es zu mindest) auf. Mit was für ein Erfolg? Das die Täter zu immer größernen Waffen greifen.

Das ist ein Teufelskreis, der ganz schnell in die Hose gehen wird.

Und jetzt, das sich die Zivilbevölkerung auf rüstet, nimmt der Einbrecher nicht mehr nur das Messer mit sondern, gleich eine schusswaffe.

Ursachen muss man erkennen und daran arbeiten sie zu verringern.

>Wenn Du also meinst, Verteidigung sei zwecklos, weil dann die Angreifer nur weiter aufrüsten, dann möchte ich Dich fragen, ob man die Polizei nicht vielleicht gleich abschaffen sollte.

Wer hat davon gesprochen das Verteidigung zwecklos ist, ich nicht, "verteidigen" kann man sich auch anders.

>Oder soll sie nur noch Knöllchen an ansonsten brave Bürger verteilen, aber nicht mehr bewaffnet gegen Gewalttäter vorgehen, denn die werden dann ja noch gewaltätiger, bis die Polizei schließlich machtlos ist? Also "freie Bahn den bewaffneten Banden", damit sie uns lieber leicht als schwer bewaffnet überfallen. Aber dieses Argument gilt doch schon heute, oder etwa nicht?
>> Wie willst du dich dann schützen, wenn Feinde mit Flammenwerfen, granaten,
>> ... auf dich losgehen, weil sie (Deine Feinde) wissen, dass du eine Waffe
>> hast.
>> Wohin soll das hinführen?
>Ja, wo soll das hinführen, wenn die Polizei auch Mittel bekommt, um gegen besonders agressive Täter vorzugehen?
>> "Man muss doch sein Leben und der Familie verteidigen"
>> Sicher muss man das, doch aber die gleichen Mittel benutzten wie der Feind?!?
>> Das ist kein Kinderspiel, sondern hier geht es ggf. um leben und Tod.
>> Wenn Ihr euch schützen möchtet vor einem Feind, gibt es sicherlich bessere
>> und effektivere Möglichkeiten.
>All das sind durchaus Argumente, das will ich gar nicht bestreiten, aber sie gelten nicht nur irgendwann in einer privaten Situation, sondern auch im Hier und Jetzt für die gemeinsame Verteidigung (= Polizei), die arbeitsteilig diese Arbeit für uns macht.
>> Doch als Christen würde ich schon nochmal darüber schlafen, ob man wirklich
>> eine Waffe braucht. Fragt mal Jesus Christus was er dazu meint.
>Darf also die Polizei Waffen führen, um Dich und mich und unsere Familien zu schützen? Oder beginnt das Problem erst dann, wenn diese Schutzaufgaben nicht mehr arbeitsteilig für uns ausgeführt werden (d.h. gegen Bezahlung), sondern wir statt dessen selbst aktiv werden müssen?

.....wir sind schon sehr sehr lange in dieser Spirale, und es wird immer "Härter" werden, wenn wir endlich damit anfangen die Ursachen zu minimieren.

Ich muss etz leider aufhören.

Friedliche grüsse an dich Johannes :-)
Kober

>Gruß
>Johannes

Antworten: