Ich kenne das woher

Geschrieben von franke43 am 22. Mai 2003 11:01:24:

Als Antwort auf: Struck zum Umbau der Bundeswehr.... geschrieben von dainti am 22. Mai 2003 09:03:38:

Hallo

Schweden war einmal ein Land mit der Staatsdoktrin
der Totalverteidigung und der Totalverteidigungspflicht.
Grund: um bündnisfrei sein zu können, musste man sich
fähig halten, eventuelle Angreifer ganz alleine zu
erledigen oder wenigstens die Haut so teuer zu verkaufen,
dass der Angreifer lieber andere Opfer wählte.

Mit der letzten Verteidigungsreforn ca. 2000 wurde
offiziell hier der Grundsatz der Territorialverteidigung
abgeschafft:

Schweden sei heute nach dem Ende des Kalten Krieges
nicht mehr von aussen bedroht, und daher könnte die
Verteidigung stark verkleinert (ist schon erledigt)
und auf Krisenreaktionskräfte umgestellt werden.
Also das gleiche Lied wie in Deutschland:

Spezialeinheiten in den Balkan oder den Hindukusch
oder ins wilde Kurdistan, aber an den eigenen Landes-
grenzen im (nicht mehr denkbaren !!) Ernstfall keine
Abwehrbereitschaft mehr.

Typisch war die völlige Demontage der Küstenbatterien
hier an der Ostküste in den letzten 5 Jahren. So wurde
die Küstenbatterie Femörehuvud bei unserer Nachbar-
stadt Oxelösund noch in den frühen 90-ern ab und zu
probegeschossen. Jetzt ist da keine Kanone mehr, und
die Stellung wird als Museum umgebaut.

Das alles habe ich schon öfters geschrieben, aber
hier bietet sich der Vergleich zu Struck an. Man
glaubt hier schlicht, dass nix mehr passieren kann,
seit die baltischen Staaten auf der anderen Seite
der Ostsee von Russland unabhängig geworden sind.
Gerade als ob etwas die russische Armee abhalten
könnte, das Baltikum im Bedarfsfall über Nacht im
Handstreich wieder zu besetzen.

Wenn ich heute die Invasion für möglich halte, von
der Birger Claesson prophezeit hat, dann nicht
OBWOHL Russland die baltischen Länder und die
Häfen verloren hat, sondern WEIL Schweden danach
die gesamte Küstenverteidigung verschrottet hat.

Gruss

Franke


Antworten: