Re: Davy Crockett - Widersprüche - so etwa wars gedacht, drum Sauerei.o.T
Geschrieben von Bern am 07. Mai 2003 12:20:40:
Als Antwort auf: Re: Davy Crockett - Widersprüche geschrieben von franz_liszt am 05. Mai 2003 18:37:52:
>Hallo Foris,
>hier gilt es anscheinend, einen Denkfehler aufzudecken. Bern hat vorausgesetzt, dass die kritische Masse in Energie umgewandelt wird. Das wäre wahrlich eine "saubere" Bombe.
>Die Grenze zwischen schmutziger und sauberer Bombe liegt aber meines Wissens dort, wo ÜBERHAUPT eine Kettenreaktion stattfindet!
>Darunter "knallt" nur der Treibsatz. Das radioaktive Material wird nur in der Umgebung verteilt.
>die sogenannten sauberen Bomben entwickeln zusätzliche Sprengkraft durch Kettenreaktion - mehr nicht.
>Unter sauber verstehe ich, dass der gesamte Kernbrennstoff umgewandelt wird. Das habe ich schon immer bezweifelt und bezweifele es aufgrund des von Johannes geposteten Textes erneut! Es ist nunmal schwierig, allen Kernbrennstoff in eine beginnende Explosion von allen Seiten durch konventionellen Sprengstoff hineinzutreiben.
>Das dürfte um so schwieriger werden, je weniger kugelsymmetrisch die Bombe ist. Also tut nicht so, als würde mit dem Zerfall eines kurzlebigen Isotops das Strahlungsverhalten bei einer A-Bombenexplosion beschrieben.
>Wenn z.B. die Strahlung direkt nach einer Explosion zu 10 Prozent von längerlebigen Isotopen stammt (ähnliches Beispiel Cäsium zu Strontium nach Tschernobyl!), dann ist nach dem Abklingen auf 10 Prozent erstmal Feierabend - der Rest ist Leiden.
>Gruß franz_liszt
>Zitat:
>Carey Sublette of the
> Federation of American Scientists notes that the smallest critical mass
> for plutonium is a 10.5 kg sphere 10.1 cm across. While this minimal
> critical mass alone could not cause an explosion, as little as 10 percent
> more plutonium could produce a .01-.02 kiloton explosion (10-20
> tons of TNT), while 20 percent more plutonium could produce a .2 kt
> (200 ton) explosion. Not only would the explosions themselves be
> deadly, but the resulting radiation, especially in heavily populated
> areas, would be catastrophic.