Re: Schauungen und anderes
Geschrieben von BBouvier am 14. April 2003 11:30:48:
Als Antwort auf: Re: Schauungen und anderes geschrieben von Bonnie am 14. April 2003 10:00:11:
Liebe Bonnie! :-)))Hab´ mir schon gedacht, dass Du was richtig Kluges zu
meinem Versuch der Abgrenzung schreibst.
Ich gebe Dir vorbehaltslos in allen Punkten recht.Wie gesagt, die LAGE der Grenzlinie ist subjektiv und daher stets irrig.
Aber irgendwo muss Schluss sein.
Manche Spinnerei ist erkennbar.
Über "Ausserirdische" lässt sich trefflich streiten, aber ist etwas anderes,
wenn jemand behauptet, Jesus käme mit sowas angeflogen.Oder wenn jemand Nostradamusverse gleich auf Englisch erfindet (Hewitt),
die dann natürlich nicht eintreffen, oder "Nüsse" zu platzenden Atomkraftwerken
umdeutet(Dimde).Was die "Wahrscheinlichkeit" von Eintreffen von Schauungen betrifft, so
kann man gelegentlich sein "Blaues Wunder" erleben.
In meinem Buch hatte ich in der kleinen Erstauflage 1988 noch hinter der
Aussage "Wiedervereinigung" ein (?) gesetzt - SO unwahrscheinlich schien mir selbst das.Wie gesagt: Schwieriges Terrain...
Herzlich, Dein
BB
>Hallo BB,
>so leicht ist es eben nicht !! (Leider!)
>Vor hundert Jahren dachte man, es sei physikalisch unmöglich, daß der menschliche Körper Geschwindigkeiten über 30 km/h überlebt. Weitere Beispiele:
>Werfen wir einen Blick in die Vergangenheit. Vor hundert Jahren schien Fernsehen völlig unmöglich. Hätte vor zwei oder drei Jahrhunderten irgendjemand behauptet, dass eine Person zum gleichen Zeitpunkt weltweit zu hören und zu sehen wäre, hätte man ihn für verrückt erklärt. Der Mond wurde als unerreichbar angesehen, die Menschen konnten nicht fliegen, sie konnten sich nicht schneller fortbewegen als ein Pferd und auch nicht auf dem Meeresgrund leben. All dies schien vollkommen unmöglich zu sein, aber alle irrten sich. Fernsehen, Flugzeuge und schnelle Autos gehören heute zum Alltag. Wir wissen, dass sie keine Fantasiegebilde, sondern Realität sind.
>(das habe ich auf einer christlichen Seite gefunden)
>Es sind halt genau die Quantensprünge, die die Geschichte so interessant machen. Und warum sollen Schauungen nicht genau solche Quantensprünge sichtbar machen ?
>Warum soll es (beispielsweise) keine Außerirdischen geben ? Ehrlich gesagt halte ich es für wahrscheinlicher, daß es welche gibt als daß es keine gibt. Das ist aber jetzt nur ein Bauchgefühl :-)
>Ob sie hier eingreifen, weiß ich natürlich nicht. Aber nehmen wir mal Cayce (fällt mir gerade ein *gg*). Cayce ist ebenfalls ein unbestrittener Seher, es gibt zahlreiche Beispiele eingetroffener Schauungen. Er sagte, es hätte Atlantis gegeben und es würde wieder auftauchen. Atlantis ist auch Teil der Schauungen vieler "Spinner".
>Autoren wie Stephan Berndt, KLL und du, ihr habt Schauungen ausgewertet (wertfrei sozusagen), einfach nach Häufigkeit. Diese Geschichte, daß wir von Außerirdischen evakuiert werden, existiert auch in mehreren Schauungen. Ich meine, ich lächel auch über die Vorstellung, aber sollten wir nicht wertfrei an die Dinge herangehen und gerade das Unmögliche für möglich halten ? (Karin Nagel ist z.B. eine der Hellseherinnen, die die Evakuierung durch Außerirdische beschreibt, aber noch andere mehr)
>Ich will damit nicht sagen, daß ich jedem "Tschänneling" glaube ;-), aber Schauungen, die physikalische Unmöglichkeiten beschreiben, sollte man nicht einfach vom Tisch wischen. Man sollte die Seher, die "so etwas Beklopptes" gesehen haben, genauso wertfrei analysieren, wie andere auch. Vielleicht haben sie auch andere Dinge beschrieben, die eingetroffen sind !!!
>Unser hochgelobter Irlmeier hat (obwohl seine Sehergabe unbestritten ist) noch kein einziges Ereignis der Zukunft, das außerhalb seiner Lebensspanne lag, vorhergesagt. Das stört mich auch ein wenig an Irlmeier, getröstet hat mich die Vision des Waldviertlers, die in meinen Augen eingetroffen ist und der auch sagte, alles, was der Irlmeier erzählt habe, sei richtig gewesen.
>Liebe Grüsse, Bonnie