Re: Das stimmt so nicht? Ist offizielle Bekanntgabe!
Geschrieben von Bern am 08. März 2003 15:27:32:
Als Antwort auf: Re: Das stimmt so nicht? Ist offizielle Bekanntgabe! geschrieben von Guerrero am 08. März 2003 14:49:51:
hallo,
endlich mal was, wo son praxisgebeutelter Inchenör
seinen sozialkritischen Senf ungehemmt dazu geben kann.
Freilich ist die Energiebilanz beim Wasserstoffauto
noch wesentlich schlechter als bei herkömmlichen
Verbrennungsmotoren, was den "Gesamt"-Wirkungsgrad
angeht. Aber man braucht halt als Primärenergie nicht
unbedingt Erdöl, was zum Übrigen auch heute schon nicht mehr
alleine benötigt wird. Alternativen gibts ja schon genug.
Vom Rapsöl für Diesel z.B., oder Erdgas für Benziner usw.
Die Crux beim Wasserstoff ist jedoch viel weitreichender.
Erstens ist das so saukompliziert, daß garantiert die
Bonzen immer die Nase dabei vorn haben, und zweitens
wird die Monopolstellung der Energiekonzerne nicht
untergraben, sondern im Gegenteil, durch den schlechten
Wirkungsgrad noch profitabler.
Alles klar.
Bernd
----------------
>>Hallo,
>>war das jetzt deine Meinung oder eine allgemeine Information?
>>Die Technik ist noch nicht ausgereift, Einzelheiten spare ich mir.
>>Der Wasserstoff muß produziert werden, womit?
>>Mit Kernkraft?
>>Mit Erdöl?
>>Fazit: Etikettenschwindel hoch drei.
>>Vergeß das ganze!
>>Gruß
>>Henry
>------------------------------------------------------------------------------
>Guten Tag Henry.
>Dies ist eine offizielle Bekanntgabe von GM und Shell.
>(Aus einem Fachblatt für die Industrie).
>Ähnliche Kommentare gibt es auch von VW, und anderen Grossen der
>Automobilindustrie.
>Die Aussagen stimmen überein bezüglich dem Bereich von ca. 10 Jahren,
>um Serienautos mit diesen Antrieb herzustellen.
>Prototypen sind in der Erprobung.
>Gruss
>Guerrero
- Re: Das stimmt so nicht? Ist offizielle Bekanntgabe! Guerrero 08.3.2003 18:07 (1)
- Zukunftsantriebe Bern 08.3.2003 19:42 (0)