Re: Der Seher selbst ist anderer Auffassung

Geschrieben von Ismael am 27. Januar 2003 17:24:00:

Als Antwort auf: Re: Der Seher selbst ist anderer Auffassung geschrieben von Badland Warrior am 27. Januar 2003 14:18:44:

>Hi, Ismael.
>Wo wurde denn NYC zerstört? Komischerweise fahren da immer noch die U-Bahnen und die Wallstreet hat geöffnet. In den Sehungen und Prophs, nicht nur vom Waldviertler, ist von einergroßflächigen Zerstörung Manhattans die Rede. Manhattan ist aber nicht großflächig zerstört worden. Und auch der Rest von NYC steht noch. Und ich wiederhole: Es wurde kein Gegenstand von einem Schiff aus in die Stadt geschossen oder katapultioert, der dann den GROSSTEIL Manhattans vernichtet hätte. Manhattan wurde NICHT zerstört.
>Badland Warrior

hi badland,

tatsächlich wurde n.y., wie ich aus einer gut informierten quelle weiß, nicht zerstört, aber warum sollte es nicht denkbar sein, daß die interpretation einer sehung nicht etwas ungenau sein könnte? wie groß ist wohl die chance, das der menschliche geist, der wohl auch dem seher innewohnt, mit den bildern schlichtweg überfordert ist? erinner dich, wie du die ersten bilder vom 11.09. aufgenommen hast, war da nicht vielleicht auch ungläubigkeit mit im spiel? unsereins ist aber durch hollywood und was nicht alles, an derartige bilder gewöhnt und trotzdem hat es wohl nicht nur bei mir einen ganze zeit gedauert, bis ich das geschehen überhaupt akzeptieren konnte! die prophs haben eine gewisse streuung, die nicht wegzudiskutieren ist und ich gehe lieber davon aus, das sich am 11.09. eine prophezeiung erfüllt hat, als das ich bis zum st. nimmerleinstag auf die zerstötung von ganz new york warte!
ich weiß aus anderen beiträgen von dir, daß du davon ausgehst, das eine prophezeiung auch tatsächlich eintreffen muß. wer aber stellt fest, ob eine prophezeiung eine prophezeiung ist und keine vision (beziehe das auf deine definition prophezeiung=passiert, vision=passiert wenn...)? kannst du mit bestimmtheit sagen, das die eine oder andere sehung eine prophezeiung ist, während andere klar als visionen einzuordnen sind? die nennung von möglichkeiten ein ereignis noch abzuwenden ist zwar ein indiz, aber kein beweis, daß es sich um eine vision und nicht um eine prophezeiung(per deffintion)handelt. vielleicht wurde eine vision ja auch als proph verstanden, weil der seher meinte, er sehe eine tatsächliches ereigniss, obwohl er tatsächlich nur ein mögliches szenario gesehen hat!
deiner deffinition von prophezeiung und vision kann ich mich ohne weiteres anschließen, was immer aber gesehen wird, wird von menschen interpretiert und ist somit kaum als 100%ige wahrheit zu deuten! allein schon die verschiedenen religiösen einfärbungen sprechen eine deutliche sprache! ich bin überzeugt davon, daß es visionen gab und gibt, da diese ja sowieso eine gewisse ungenauigkeit beinhalten, bei prophezeiungen bin ich etwas vorsichtiger! ich möchte nochmal das beispiel der feldpostbriefe anführen, die ja tatsächlich sehr genau die zeit bis 1945 wiedergeben und bis dahin durchaus als prophetisch bezeichnet werden können. für die zeit nach '45 scheint der prophet aber zum visionär geworden zu sein! wie kann es dazu gekommen sein? schade ist, das der seher nicht selbst seine sichtungen wiedergegeben hat, sondern nur ein gedächtnisprotokoll in form der briefe vorhanden ist. vielleicht wurden die sehungen für die zeit nach '45 falsch wiedergegeben! eine möglichkeit, die mir noch einfallen würde wäre, daß der seher vielleicht nur seine lebensspanne prophetisch überblicken konnte (ist bekannt, was aus dem seher wurde?) und für die zeit nach seinem ableben nurmehr visionen auf lager hatte!?! eine der besten prophetischen quellen hat offensichtlich teilweise auch ziemlich falsch gelegen, wie passt das zusammen?
ich sagte, das ich davon ausgehe, daß der 11.09. das ist, was als die zerstörung von new york gesehen wurde. natürlich kann es auch noch passieren, das new york wiederum das ziel eines anschlags, diesmal mit a-bomben werden könnte und ich halte amerikanische großstädte für ähnlich fragwürdige habitate wie das schon genannte häuschen mit meerblick! letztendlich weiß niemand, was werden wird und es kann auch genausogut sein, das die prophezeiungen zum 11.09. einfach nur nie bekannt wurden! dennoch bleibe ich bei meiner einschätzung. mag sein, daß die zerstörung new yorks laut prophezeiungen dem ww3 relativ zeitnah vorausgeht (ist dem so?), was ja meiner einschätzung, der ww3 würde nicht vor der zweiten hälfte des jahrzehnts beginnen, wiedersprechen würde, allerdings erachte ich jegliche zeitanganbe als eher wage. es heißt ja, die zerstörung von n.y. hätte erstmal keinen einfluß auf die geschehnisse in europa. erstmal heißt aber auch, das ein einfluß zu einem späteren zeitpunkt durchaus denkbar wäre! ich betrachte den 11.09. als "das" großereignis, das seine auswirkungen noch weit in der zukunft haben wird. in europa waren die auswirkungen des 11.09. zwar zu spüren, wirklich verändert hat der anschlag unser leben aber 'noch' nicht. dennoch wurde etwas ins rollen gebracht, was seinen vorläufigen höhepunkt wohl im kommenden irak krieg finden wird!
letztendlich hat uns der 11.09. einen schritt weiter auf dem weg in lausige zeiten gebracht, das allein reicht mir eigentlich schon, mir gedanken zu machen, wie ich mich auf diese zeiten vorbereiten kann. schlimmer geht's nimmer ist wohl das letzte, was zu den ereignissen passen würde und ich bin kaum geneigt, new york als sicher zu bezeichnen, nachdem die zerstörung der stadt ja nun in abgeschwächter form stattgefunden hat!

Ismael

Antworten: