Re: Können wir mal 'ne Umfrage zu den Illuminaten starten?

Geschrieben von Bine am 25. November 2002 10:41:21:

Als Antwort auf: Re: Können wir mal 'ne Umfrage zu den Illuminaten starten? geschrieben von Hubert am 24. November 2002 20:05:44:

Guten Morgen Hubert :-)

>Ich will hier auch nicht die Logen verteufeln, die meisten Logenmitglieder sogar bis in hohe Ränge wissen nicht, was wirklich abgeht.
>Wie kann jemand in den "hohen Rängen" sitzen und trotzdem ein eingeengtes Gesichtsfeld haben?
>Plausible Erklärung, bitte! Soll keine Attacke sein. Habe bloß ein Verständnisproblem.

Sehe es auch nicht als Attacke :-) Hier möchte ich Dir erklären, woher ich das zu wissen glaube, was ich oben angedeutet hatte. Ich kenne etliche Leute, die in bestimmten "Vereinigungen" sind, alles sehr altruistisch eingestellete, liebe Menschen. (Einige standen und stehen mir sehr nahe) unter anderem eine gute Bekannte, eie sehr hohe Rosenkreuzerin, die den sog. Illuminantengrad hatte. Sie hatte eine sehr hohes Wissen und war ein wunderbarer Mensch. Wir redeten viel über besagte Thematik, sie wollte manche Dinge zuerst gar nicht so glauben, die an und für sich jedem, der nicht irgendwie gehirngewaschen ist, einleuchten müssen. Dinge, die einer gewissen Logik einfach widersprechen, und sie nahm sie für bare Münze, hinterfragte diese Dinge nicht, sondern übernahm sie einfach. So zum Beispiel die in großen Kreisen vorherrschende Meinung, daß Licht ohne Schattn nicht möglich sei, und daß das Negative das Gleiche sei wie das Positive. Das ist einfach ein Schmarrn, muss ein Schmarrn sein, weil im Reingeist, der Gott ja ist, das Negative nicht enthalten sein kann. (Durch eigene ASW-Erfahrungen habe ich übrigens genau das erklärt bekommen) Wahrscheinlich wäre es besser dieses Thema an einem ruden Tisch zu besprechen, in einem kleinen Posting muss man es in der Kürze zusammenfassen, nix für die Bine *ggg*. Jedenfalls herrscht dieses Denken: Schwarz ist gleich weiß eben bis in höchte Ränge vor, (jedenfalls bei den Vereinen in dieser Richtung die ich kenne), wird Got mit seiner Schöpfung gleichgesetzt, wir haben hier Pantheismus und Panentheismus, wobe es doch logisch sein müsste, daß Gott nicht fassbar sein kann, nicht mit unseren Möglichkeiten des Denkens. Nicht einmal die Engelwesen können ihn in der Gesamtheit erfassen, weil er/sie außerhalb sogar derer Begrifflichkeit liegt. (Selbst wenn er/sie die gesamte Schöpfung beinhaltet) Sonst wäre er/sie doch nicht Gott, sondern ein auf die Schöpfung (innerhalb derer sich stufenweise Polarität befindet)reduziertes Wesen.

Jedenfalls habe ich festgestellt, daß sich die jeweils unteren Angehörigen einer Loge, wenn wir den Begriff benutzen wollen, jeweils vom nächsthöheren etwas beibringen lassen müssen, was nicht hinterfragt oder angezweifelt werden sollte/darf. Selbst wenn einem die Intuition signalisiert "hier stinkt was" sollte man diesen Zweifeln keinen Ausdruck verleihen, die Logen arbeiten hierarchisch (im Sinne einer gewissen Wertigkeit) (auch was, was an und für sich nicht "göttlich" sein kann) sondern ungeprüft alles von den "Höheren" übernehmen. Auch ein Punkt, wo sich mir die Haare sträuben. Und die Leutz merken es nicht !!! Warum nicht ?? Da steht "Macht" dahinter. Und zwar meiner Meinung nach eine Macht, die keine Widerrede duldet, die einen bestimmten Zweck hat. Rückschlüsse auf diesen Zweck lassen sich durchaus ziehen, wenn man sich ansieht auf welchem Prinzip unsere Gesellshaft aufgebaut ist. Wo gibt es auf den höheren Ebenen überhaupt noch irgendeine Form von Ethik ? Durch dieses hierarchische System (ich bin keinesfalls für eine wilde Anarchie *ggg* aber da stinkts einfach), das von Korruption und Egoismus (beides ahrimanische Aspekte) gehen wir in eine Richtung, die sich uns immer mehr von Gott entfernen läßt, anstelle, daß wir uns ihm/ihr nähern. Und das hat nichts mit Rot, Schwarz, Gelb, Braun oder sonst eier politischen Farbe zu tun, alle diese Farben sind zu einer Zeit entstanden, wo dieses System bereits gang und gäbe war, wo die Leute, die an und für sich die Möglichkeiten hätten (in Form einer Anleitung nicht ausgeübter Macht um des Selbstzweckes Willen) die Menschen in eine Richtung manipulieren, die gottfern ist. Das sehen wir am Römishen Reich und das sehen wir, was jetzt abgeht. Gandalf hat weiter oben einen Thread eröffnet über die Synchronizität, der äußerst interessant ist. Ja warum erleben wir denn diese Synchronizität in der Art, wie wir sie erleben ? Weil es ein Gesetz der Kausalität und der Resonanz gibt. Hätten diejenigen, die am Hebel hocken diese Gesetze wirklich begriffen (und sie sind zu einem sehr großen Teil in Logen un besetzen hone Ränge dort) dann würden sie unmöglich so handeln, denn dann wüssten sie, wohin ein solcher Weg fühen muss, nämlich weg von Gott, schlimmstenfalls bis zum nächsten Geisterfall, wo die Leutz den ohnehin schon stark beschädigten Emotionalkörper bzw. das höhere Selbst abliefern, und dann ist wirklich Polen offen. Was Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht trennen ! Damit ist meines Erachtens weniger die Ehe gemeint, sondern die Aspekte der menschlichen Seele, das höhere, mittlere, niedere Selbst, die eine Einheit bilden. Bereits beim zweiten Geisterfall wurden wir unseres bewussten Kontaktes mit dem höheren Selbst (Du würdest dazu vermutlich Schutzengel sagen :-)) verlustig, und gewisse Wesenheiten zielen darauf ab, daß die Menschheit, diesen Kontakt überhaupt nicht mehr herstellen kann, wir wären noch besser manipulierbar. Insofern wird das niedere Selbst (Du würdest vieleicht Intuition oder Unterbewusstsein dazu sagen) dahingehend gedrillt, sowohl durch "Brot und Spiele" als auch durch eine gewisse Desensibilisierung über bestimmte ganz subtile Techniken (dazu von Falke: Die geheimen Waffen der Macht) und auch der Massenberieselung über Medien etc., daß es den Kontakt zum höheren Selbst immer schwerer herstellen kann. Man sollte dies wirklich mal bei einem Forentreffen besprechen. Jedenfalls habe ich dies der hohen Rosenkreuzerin mal angeboten, und offensichtlich hat sie sich darüber Gedanken gemacht. Zu diesem Thema kann ich auch die Lektüre der diversen Blavatskischen Machwerke empfehlen, die mit offenem Blick gelesen, nicht nur sehr lustig zu lesen sind (sie würfelt sämtliche Götter frisch, frei fröhlich durcheinender) sondern auch eben die vorherrschende Doktrin der vorherrschenden Logenmeinungen recht anschaulich schildert, ein Genuss ! Dieser Unsinn zieht sich, wie ich feststellen konnte, mehr oder weniger quer durch den ganzen Logenwald (soweit ich es feststellen konnte jedenfalls) und macht, vermischt mit der alten Gnosis, die sicherlich sehr viel Wertvolles beinhaltet, das aus, was ich als Neue Gnosis bezeichnen möchte. Und die ist die Grundlage der meisten Logen.

Ich kann hier auch nur meine subjektive Meinung dazu liefern, die ich als Denkanstoß zum Forschen über die Thematik in den Raum stellen möchte, was jeder dann für sich entscheidet ist seine Sache. Natürlich ist bei meiner Schilderung auch eine gute Portion "Bine" mit dabei :-).

Ich hoffe, Du kannst mit meiner zuweilen vielleicht etwas chaotischen Schilderung was anfangen und ein Puzzlestück rausfiltern :-) Ich könnte noch mehr erzählen, das ist im Forum recht schwierig, vieleicht magst Du ja mal in den Chat kommen ;-)

Du hattest doch mal Risi erwähnt, nach dem, was ich erfahren habe, liegt der gar nicht sooo verkehrt, da ist hat "Armin" drin, aber filter mal, Du wirst erstaunt sein, was da raus kommt :-) (gerade Dir dürfte der nämlich
gefallen :-)) Versuchs mal damit, daß Di Dir "Indien" wegdenkst bzw. ersetze Veden durch "Wissen bei Gott" oder Urwissen von mir aus auch Urchristentum, die wussten das nämlich auch (warum ich das weiß, das erzähl ich Dir mal im Chat). Dann gehts leichter. Musste ich anfangs auch machen, weil ich gerade die Esoschiene ein wenig nicht so neutral sehen kann/konnte.) Und ich las da Dinge, die ich schon seit Jahrzehnten weiß ! Nimm Dir Risi, einen bequemen Sessel, ruf Deinen Schutzengel und probiers mal aus :-) Deinem Schutzengel wirds gefallen *ggg* da bin ich mir sicher :-)

liebe Grüße von einer Bine
(die Dich wieder mal ordentlich zugeschwalt hat *ggg*)

>Herzlichst,
>Hubert



Antworten: