Re: Oh, meine Güte, soll das hier polarisieren?

Geschrieben von Badland Warrior am 23. Oktober 2002 14:31:03:

Als Antwort auf: Re: Oh, meine Güte, soll das hier polarisieren? geschrieben von Zappa am 23. Oktober 2002 14:01:23:

Hi, Zappa!

Eas hatten WK I und II gemeinsam? Erstens: Ein Großteil der Nationen war betroffen und involviert. Der erste und zweite Irakkrieg waren "Kleinkram", weil der ganze Krieg nur im Irak stattfand. Bei einem Weltkrieg ist nicht nur die Beteiligung, sondern auch die Wirkung breitflächig. So waren im WK II ganz Europa (bis auf Portugal und Spanien) betroffen, mit Ausnahme der freiwilligen Entsendung der Blauen Division, sowie ganz Asien, teilweise auch Australien und Teile von Afrika. Es waren also mehrere Kontinente betroffen. Der Irak ist aber kein Kontinent. Ein Weltkrieg ist dann ein solcher, wenn es quer über die Kontinente geht. Der angekündigte "nächste Krieg", bzw. WK III wie in den Prophezeiungen, wird ebenfalls alle Kontinente betreffen, und sogar noch weitaus flächendeckender und gründlicher, nicht nur durch die Kriegshandlungen selbst, sondern durch die Folgeschäden. einige Milliarden Tote (im Gegensatz zu den Millionen im WK I und II) sind doch eine ganz andere Dimension, als wenn im Irak ein Mullah vom Kamel geschossen wird. Sonst könntest du den Afghanistankrieg, bzw. die Polizeiaktion dort, ebenso als Weltkrieg bezeichnen, was einfach albern wäre. Ein Weltkrieg heißt eben deshalb so, weil er einen Großteil der Welt erfaßt. Und diesmal werden seh viele nationen beteiligt und auch sehr viele betroffen sein. Deswegen. WK IV ist dann der, wo die Morgenländer versuchen, Europa und einige andere teile der welt sich einzuverleiben.
Lies doch bitte die entsprechenden Prophezeiungen.

Badland Warrior


Antworten: